Información

18.5E: El registro fósil y la evolución del caballo moderno - Biología

18.5E: El registro fósil y la evolución del caballo moderno - Biología


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

OBJETIVOS DE APRENDIZAJE

  • Analizar el registro fósil para comprender la evolución de los caballos

Los fósiles proporcionan evidencia de que los organismos del pasado no son los mismos que los que se encuentran hoy y demuestran una progresión de la evolución. Los científicos fechan y clasifican los fósiles para determinar cuándo vivían los organismos entre sí. El registro fósil resultante cuenta la historia del pasado y muestra la evolución de las formas durante millones de años.

Estudio de caso: Evolución del caballo moderno

Se han recuperado registros fósiles muy detallados de secuencias en la evolución de los caballos modernos. El registro fósil de caballos en América del Norte es especialmente rico y contiene fósiles de transición: fósiles que muestran etapas intermedias entre formas anteriores y posteriores. El registro fósil se remonta a un antepasado similar a un perro hace unos 55 millones de años, que dio lugar a la primera especie parecida a un caballo hace 55 a 42 millones de años en el género. Eohippus.

El primer fósil de équidos se encontró en las canteras de yeso de Montmartre, París, en la década de 1820. El diente fue enviado al Conservatorio de París, donde Georges Cuvier lo identificó como un equino ramoneador relacionado con el tapir. Su boceto del animal completo coincidía con los esqueletos posteriores encontrados en el sitio. Durante el H.M.S. Expedición de reconocimiento de Beagle, Charles Darwin tuvo un éxito notable con la caza de fósiles en la Patagonia. En 1833 en Santa Fe, Argentina, se "llenó de asombro" cuando encontró un diente de caballo en el mismo estrato que los fósiles de armadillos gigantes y se preguntó si podría haber sido arrastrado por una capa posterior, pero concluyó que esto "no era muy probable ". En 1836, el anatomista Richard Owen confirmó que el diente era de una especie extinta, a la que posteriormente nombró Equus curvidens.

La secuencia original de especies que se cree que evolucionaron hasta convertirse en caballos se basó en fósiles descubiertos en América del Norte en la década de 1870 por el paleontólogo Othniel Charles Marsh. La secuencia, de Eohippus al caballo modernoEquus), fue popularizado por Thomas Huxley y se convirtió en uno de los ejemplos más conocidos de una clara progresión evolutiva. La secuencia de fósiles de transición fue reunida por el Museo Estadounidense de Historia Natural en una exhibición que enfatizaba la evolución gradual y "en línea recta" del caballo.

Desde entonces, a medida que ha aumentado el número de fósiles de équidos, la progresión evolutiva real desde Eohippus para Equus se ha descubierto que es mucho más complejo y con múltiples ramificaciones de lo que se suponía inicialmente. La información fósil detallada sobre la tasa y distribución de nuevas especies de équidos también ha revelado que la progresión entre especies no fue tan suave y consistente como se creía.

Aunque algunas transiciones fueron de hecho progresiones graduales, otras fueron relativamente abruptas en el tiempo geológico, y tuvieron lugar durante solo unos pocos millones de años. Tanto la anagénesis, un cambio gradual en la frecuencia genética de una población entera, como la cladogénesis, una población que se "divide" en dos ramas evolutivas distintas, ocurrieron, y muchas especies coexistieron con especies "ancestrales" en varios momentos.

Adaptación para pastoreo

La serie de fósiles rastrea el cambio en la anatomía resultante de una tendencia de secado gradual que cambió el paisaje de un hábitat boscoso a un hábitat de pradera. Los primeros antepasados ​​de los caballos se especializaron originalmente en los bosques tropicales, mientras que los caballos modernos ahora están adaptados a la vida en tierras más secas. Los sucesivos fósiles muestran la evolución de las formas de los dientes y la anatomía de los pies y las piernas hasta un hábito de pastoreo con adaptaciones para escapar de los depredadores.

El caballo pertenece al orden Perissodactyla (ungulados de dedos impares), cuyos miembros comparten pies con pezuñas y un número impar de dedos en cada pie, así como labios superiores móviles y una estructura dental similar. Esto significa que los caballos comparten un ancestro común con los tapires y los rinocerontes. Especies posteriores mostraron aumentos de tamaño, como las de Hipparion, que existió desde hace unos 23 a 2 millones de años. El registro fósil muestra varias radiaciones adaptativas en el linaje del caballo, que ahora está muy reducido a un solo género, Equus, con varias especies. Los paleozoólogos han podido reconstruir un esquema más completo del linaje evolutivo del caballo moderno que el de cualquier otro animal.

Puntos clave

  • Un organismo parecido a un perro dio lugar a los primeros antepasados ​​de los caballos hace 55-42 millones de años.
  • El registro fósil muestra que los caballos modernos se trasladaron de los bosques tropicales a hábitats de praderas, desarrollaron dientes y aumentaron de tamaño.
  • El primer fósil de équido fue un diente de la especie extinta Equus curvidens encontrado en París en la década de 1820.
  • Thomas Huxley popularizó la secuencia evolutiva de los caballos, que se convirtió en uno de los ejemplos más comunes de clara progresión evolutiva.
  • Anteriormente se creía que la evolución del caballo era un progreso lineal, pero después de que se descubrieron más fósiles, se determinó que la evolución de los caballos era más compleja y con múltiples ramificaciones.
  • Los caballos han evolucionado desde un cambio gradual (anagénesis) hasta una progresión y división abruptas (cladogénesis).

Términos clave

  • cladogénesis: Un evento evolutivo de división en el que cada rama y sus ramas más pequeñas forman un clado.
  • equid: Miembro de la familia de los caballos.
  • anagénesis: Evolución de una nueva especie a través de un cambio a gran escala en la frecuencia de genes para que la nueva especie reemplace a la antigua, en lugar de ramificarse para producir una especie adicional.

18.5E: El registro fósil y la evolución del caballo moderno - Biología

Los fósiles u organismos que muestran los estados intermedios entre una forma ancestral y la de sus descendientes se denominan formas de transición. Hay numerosos ejemplos de formas de transición en el registro fósil, que proporcionan una gran cantidad de evidencia de cambios a lo largo del tiempo.

Pakicetus (abajo a la izquierda), se describe como un antepasado temprano de las ballenas modernas. Aunque los pakicetidos eran mamíferos terrestres, está claro que están relacionados con las ballenas y los delfines en función de una serie de especializaciones del oído, relacionadas con la audición. El cráneo que se muestra aquí muestra fosas nasales en la parte frontal del cráneo.

Un cráneo de la ballena gris que deambula por los mares hoy (abajo a la derecha) tiene sus fosas nasales colocadas en la parte superior de su cráneo. A partir de estos dos especímenes, parecería que la posición de la fosa nasal ha cambiado con el tiempo y, por lo tanto, esperaríamos ver formas intermedias.

Pero, el diagrama estándar muestra claramente las etapas de transición en las que el pie de cuatro dedos Hyracoterio, de otra manera conocido como Eohippus, se convirtió en el pie de un solo dedo de Equus. Los fósiles muestran que las formas de transición predichas por la evolución sí existieron.


Contenido

Los caballos salvajes se conocían desde la prehistoria desde Asia central hasta Europa, y los caballos domésticos y otros équidos se distribuían más ampliamente en el Viejo Mundo, pero no se encontraron caballos ni équidos de ningún tipo en el Nuevo Mundo cuando los exploradores europeos llegaron a América. Cuando los colonos españoles trajeron caballos domésticos de Europa, a partir de 1493, los caballos escapados establecieron rápidamente grandes manadas salvajes. En la década de 1760, el primer naturalista Buffon sugirió que esto era una indicación de inferioridad de la fauna del Nuevo Mundo, pero luego reconsideró esta idea. [3] La expedición de 1807 de William Clark a Big Bone Lick encontró "huesos de patas y pies de los caballos", que se incluyeron con otros fósiles enviados a Thomas Jefferson y evaluados por el anatomista Caspar Wistar, pero ninguno comentó la importancia de este hallazgo. [4]

El primer fósil de équido del Viejo Mundo se encontró en las canteras de yeso de Montmartre, París, en la década de 1820. El diente fue enviado al Conservatorio de París, donde fue identificado por Georges Cuvier, quien lo identificó como un equino ramoneador relacionado con el tapir. [5] Su boceto del animal completo coincidió con los esqueletos posteriores encontrados en el sitio. [6]

Durante el Beagle expedición de reconocimiento, el joven naturalista Charles Darwin tuvo un éxito notable con la caza de fósiles en la Patagonia. El 10 de octubre de 1833, en Santa Fe, Argentina, se "llenó de asombro" cuando encontró un diente de caballo en el mismo estrato que los armadillos gigantes fósiles, y se preguntó si podría haber sido lavado de una capa posterior, pero concluyó que fue "poco probable". [7] Después de que la expedición regresara en 1836, el anatomista Richard Owen confirmó que el diente era de una especie extinta, a la que posteriormente nombró Equus curvidens, y comentó: "Esta evidencia de la existencia anterior de un género, que, en lo que respecta a América del Sur, se había extinguido, y ha sido introducido por segunda vez en ese continente, no es uno de los frutos menos interesantes de la paleontología del señor Darwin. descubrimientos ". [4] [8]

En 1848, un estudio Sobre los caballos fósiles de América por Joseph Leidy examinó sistemáticamente fósiles de caballos del Pleistoceno de varias colecciones, incluida la de la Academia de Ciencias Naturales, y concluyó que al menos dos especies antiguas de caballos habían existido en América del Norte: Equus curvidens y otro, al que nombró Equus americanus. Una década más tarde, sin embargo, descubrió que el último nombre ya había sido tomado y lo renombró. Equus complicatus. [3] En el mismo año, visitó Europa y fue presentado por Owen a Darwin. [9]

La secuencia original de especies que se cree que evolucionaron hasta convertirse en caballos se basó en fósiles descubiertos en América del Norte en 1879 por el paleontólogo Othniel Charles Marsh. La secuencia, de Eohippus al caballo modernoEquus), fue popularizado por Thomas Huxley y se convirtió en uno de los ejemplos más conocidos de una clara progresión evolutiva. El linaje evolutivo del caballo se convirtió en una característica común de los libros de texto de biología, y el Museo Americano de Historia Natural reunió la secuencia de fósiles de transición en una exhibición que enfatizaba la evolución gradual y "en línea recta" del caballo.

Desde entonces, a medida que ha aumentado el número de fósiles de équidos, la progresión evolutiva real desde Eohippus para Equus se ha descubierto que es mucho más complejo y con múltiples ramificaciones de lo que se suponía inicialmente. La progresión recta y directa del primero al segundo ha sido reemplazada por un modelo más elaborado con numerosas ramas en diferentes direcciones, de las cuales el caballo moderno es solo uno de muchos. George Gaylord Simpson en 1951 [10] reconoció por primera vez que el caballo moderno no era el "objetivo" de todo el linaje de équidos, [11] sino que es simplemente el único género de los muchos linajes de caballos que sobrevivió.

La información fósil detallada sobre la distribución y la tasa de cambio de nuevas especies de équidos también ha revelado que la progresión entre especies no fue tan suave y consistente como se creía. Aunque algunas transiciones, como la de Dinohippus para Equus, fueron de hecho progresiones graduales, una serie de otras, como la de Epihippus para Mesohippus, fueron relativamente abruptos en el tiempo geológico, y tuvieron lugar durante solo unos pocos millones de años. Tanto la anagénesis (cambio gradual en la frecuencia genética de una población entera) como la cladogénesis (una población que se "divide" en dos ramas evolutivas distintas) ocurrieron, y muchas especies coexistieron con especies "ancestrales" en varios momentos. El cambio en los rasgos de los équidos tampoco siempre fue una "línea recta" de Eohippus para Equus: algunos rasgos se invirtieron en varios puntos de la evolución de nuevas especies de équidos, como el tamaño y la presencia de fosas, y sólo en retrospectiva se pueden reconocer ciertas tendencias evolutivas. [12]

Phenacodontidae Editar

Phenacodontidae es la familia más reciente en el orden Condylarthra que se cree que es el ancestro de los ungulados de dedos impares. [ cita necesaria ] Contiene los géneros Almogaver, Copecion, Ectocion, Eodesmatodon, Meniscoterio, Ordathspidotherium, Fenacodus y Pleuraspidotherium. La familia vivió desde el Paleoceno temprano hasta el Eoceno medio en Europa y tenía aproximadamente el tamaño de una oveja, con colas que formaban un poco menos de la mitad de la longitud de sus cuerpos y, a diferencia de sus antepasados, tenían buenas habilidades para correr para eludir a los depredadores. [ cita necesaria ]

Eohippus Editar

Eohippus apareció en el Ypresiano (Eoceno temprano), alrededor de 52 millones de años (hace millones de años). Era un animal del tamaño aproximado de un zorro (250–450 mm de altura), con la cabeza y el cuello relativamente cortos y el lomo arqueado y elástico. Tenía 44 dientes de corona baja, en la disposición típica de un mamífero omnívoro y ramoneador: tres incisivos, un canino, cuatro premolares y tres molares a cada lado de la mandíbula. Sus molares eran desiguales, desafilados y desiguales, y se usaban principalmente para moler el follaje. Las cúspides de los molares estaban ligeramente conectadas en crestas bajas. Eohippus ramoneaba sobre follaje suave y frutos, probablemente correteando entre matorrales a la manera de un muntjac moderno. Tenía un cerebro pequeño y poseía lóbulos frontales especialmente pequeños. [12]

Sus extremidades eran largas en relación con su cuerpo, mostrando ya los inicios de adaptaciones para correr. Sin embargo, todos los huesos principales de las piernas no se fusionaron, dejando las piernas flexibles y rotatorias. Las articulaciones de la muñeca y el corvejón estaban pegadas al suelo. Las extremidades anteriores habían desarrollado cinco dedos, de los cuales cuatro estaban equipados con pequeños protocascos, y el quinto "dedo pulgar" grande no tocaba el suelo. Las patas traseras tenían pezuñas pequeñas en tres de los cinco dedos, mientras que el primer y quinto dedo vestigial no tocaba el suelo. Sus patas estaban acolchadas, muy parecidas a las de un perro, pero con los cascos pequeños en lugar de garras. [13]

Durante un lapso de aproximadamente 20 millones de años, Eohippus prosperó con pocos cambios evolutivos significativos. [12] El cambio más significativo fue en los dientes, que comenzaron a adaptarse a su dieta cambiante, ya que estos primeros équidos pasaron de una dieta mixta de frutas y follaje a una centrada cada vez más en comer alimentos. Durante el Eoceno, un Eohippus especie (muy probablemente Eohippus angustidens) se ramificó en varios tipos nuevos de équidos. Se han encontrado miles de esqueletos completos y fosilizados de estos animales en las capas del Eoceno de los estratos de América del Norte, principalmente en la cuenca del río Wind en Wyoming. También se han descubierto fósiles similares en Europa, como Propalaeoterio (que no se considera ancestral del caballo moderno). [14]

Orohippus Editar

Aproximadamente hace 50 millones de años, en el Eoceno temprano a medio, Eohippus sin problemas en la transición a Orohippus a través de una serie gradual de cambios. [14] Aunque su nombre significa "caballo de montaña", Orohippus no era un verdadero caballo y no vivía en las montañas. Se parecía Eohippus de tamaño, pero tenía un cuerpo más delgado, una cabeza alargada, extremidades anteriores más delgadas y patas traseras más largas, todas características de un buen saltador. A pesar de que Orohippus seguía siendo pataleta, los vestigios de los dedos exteriores de Eohippus no estaban presentes en Orohippus había cuatro dedos en cada pata delantera y tres en cada pata trasera.

El cambio más dramático entre Eohippus y Orohippus estaba en los dientes: el primero de los dientes premolares se empequeñeció, el último premolar cambió de forma y función a un molar, y las crestas de los dientes se hicieron más pronunciadas. Ambos factores dieron los dientes a Orohippus mayor capacidad de molienda, lo que sugiere Orohippus comió material vegetal más resistente.

Epihippus Editar

A mediados del Eoceno, hace unos 47 millones de años, Epihippus, un género que continuó la tendencia evolutiva de rechinar los dientes cada vez más eficiente, evolucionó de Orohippus. Epihippus tenía cinco dientes rechinantes, de corona baja y crestas bien formadas. Una especie tardía de Epihippus, a veces denominado Duchesnehippus intermedius, tenía dientes similares a los équidos del Oligoceno, aunque un poco menos desarrollados. Si Duchesnehippus era un subgénero de Epihippus o se disputa un género distinto. [15] Epihippus medía solo 2 pies de altura. [15]

Mesohippus Editar

En el Eoceno tardío y las primeras etapas del Oligoceno (32-24 millones de años), el clima de América del Norte se volvió más seco y las primeras hierbas comenzaron a evolucionar. Los bosques se estaban convirtiendo en llanuras, [ cita necesaria ] hogar de pastos y varios tipos de arbustos. En algunas áreas, estas llanuras estaban cubiertas de arena, [ cita necesaria ] creando el tipo de ambiente que se asemeja a las praderas actuales.

En respuesta al entorno cambiante, las especies de équidos que vivían en ese momento también comenzaron a cambiar. A finales del Eoceno, comenzaron a desarrollar dientes más duros y se volvieron un poco más grandes y más leggings, lo que permitió velocidades de carrera más rápidas en áreas abiertas y, por lo tanto, evadió a los depredadores en áreas no boscosas [ cita necesaria ]. Aproximadamente 40 millones de años, Mesohippus ("caballo medio") se desarrolló repentinamente en respuesta a nuevas y fuertes presiones selectivas para adaptarse, comenzando con la especie Mesohippus celer y pronto seguido por Mesohippus westoni.

En el Oligoceno temprano, Mesohippus fue uno de los mamíferos más extendidos en América del Norte. Caminaba sobre tres dedos en cada una de sus patas delanteras y traseras (el primero y el quinto dedos permanecieron, pero eran pequeños y no se usaban para caminar). El tercer dedo del pie era más fuerte que los externos y, por lo tanto, más pesado el cuarto dedo del pie delantero se redujo a una protuberancia vestigial. A juzgar por sus miembros más largos y delgados, Mesohippus era un animal ágil.

Mesohippus era un poco más grande que Epihippus, aproximadamente 610 mm (24 in) en el hombro. Su espalda era menos arqueada y su cara, hocico y cuello eran algo más largos. Tenía hemisferios cerebrales significativamente más grandes y una pequeña depresión poco profunda en su cráneo llamada fosa, que en los caballos modernos es bastante detallada. La fosa sirve como un marcador útil para identificar la especie de un fósil equino. Mesohippus tenía seis "dientes de las mejillas" rechinantes, con un solo premolar al frente, un rasgo que todos los équidos descendientes conservarían. Mesohippus también tenía las crestas de dientes afilados de Epihippus, mejorando su capacidad para triturar la vegetación resistente.

Miohippus Editar

Hace unos 36 millones de años, poco después del desarrollo de Mesohippus, Miohippus ("caballo menor") surgió, siendo la primera especie Miohippus assiniboiensis. Al igual que con Mesohippus, la apariencia de Miohippus fue relativamente abrupto, aunque se han encontrado algunos fósiles de transición que vinculan a los dos géneros. Mesohippus una vez se creyó que había evolucionado anagenéticamente en Miohippus por una serie gradual de progresiones, pero nueva evidencia ha demostrado que su evolución fue cladogenética: una Miohippus población separada del género principal Mesohippus, convivió con Mesohippus durante unos cuatro millones de años, y luego, con el tiempo, llegó a reemplazar Mesohippus. [16]

Miohippus era significativamente más grande que sus predecesores, y las articulaciones del tobillo habían cambiado sutilmente. Su fosa facial era más grande y profunda, y también comenzó a mostrar una cresta extra variable en los dientes superiores de la mejilla, rasgo que se convirtió en un rasgo característico de los dientes equinos.

Miohippus marcó el comienzo de un nuevo período importante de diversificación en los équidos. [17]

Kalobatippus Editar

La forma de bosque era Kalobatippus (o Miohippus intermedius, dependiendo de si se trataba de un nuevo género o especie), cuyo segundo y cuarto dedos delanteros eran largos, adecuados para viajar por los suelos blandos del bosque. Kalobatippus probablemente dio lugar a Anchitherium, que viajó a Asia a través del puente terrestre del Estrecho de Bering, y de allí a Europa. [18] Tanto en América del Norte como en Eurasia, los géneros con cuerpos más grandes evolucionaron de Anchitherium: Sinohippus en Eurasia y Hipohippus y Megahippus en Norte América. [19] Hipohippus se extinguió a finales del Mioceno. [20]

Parahippus Editar

los Miohippus Se cree que la población que permaneció en las estepas es ancestral de Parahippus, un animal norteamericano del tamaño de un pequeño pony, con un cráneo alargado y una estructura facial que se asemeja a los caballos de hoy. Su tercer dedo era más fuerte y más grande y soportaba el peso principal del cuerpo. Sus cuatro premolares se parecían a los molares, los primeros eran pequeños y casi inexistentes. Los dientes incisivos, como los de sus predecesores, tenían una corona (como los incisivos humanos), sin embargo, los incisivos superiores tenían un rastro de un pliegue poco profundo que marcaba el comienzo del núcleo / copa.

Merychippus Editar

A mediados de la época del Mioceno, el herbívoro Merychippus floreció. [21] Tenía molares más anchos que sus predecesores, que se cree que se utilizaron para triturar los pastos duros de las estepas. Las patas traseras, que eran relativamente cortas, tenían dedos laterales equipados con cascos pequeños, pero probablemente solo tocaban el suelo al correr. [17] Merychippus irradiado a al menos 19 especies de pastizales adicionales.

Hipparion Editar

Se cree que tres linajes dentro de los équidos descienden de las numerosas variedades de Merychippus: Hipparion, Protohippus y Pliohippus. Lo mas diferente de Merychippus era Hipparion, principalmente en la estructura del esmalte dental: en comparación con otros équidos, el interior, o el lado de la lengua, tenía un parapeto completamente aislado. Un esqueleto completo y bien conservado del norteamericano Hipparion muestra un animal del tamaño de un pequeño pony. Eran muy delgados, más bien como antílopes, y estaban adaptados a la vida en las praderas secas. Sobre sus delgadas piernas, Hipparion tenía tres dedos equipados con cascos pequeños, pero los dedos laterales no tocaban el suelo.

En Norte América, Hipparion y sus parientesCormohipparion, Nannippus, Neohipparion, y Pseudhipparion), proliferaron en muchas clases de équidos, al menos uno de los cuales logró migrar a Asia y Europa durante la época del Mioceno. [22] (europeo Hipparion difiere de americano Hipparion en su tamaño corporal más pequeño, el descubrimiento más conocido de estos fósiles fue cerca de Atenas).

Pliohippus Editar

Pliohippus surgió de Callippus en el Mioceno medio, alrededor de los 12 mya. Era muy similar en apariencia a Equus, aunque tenía dos dedos extra largos a ambos lados de la pezuña, externamente apenas visibles como muñones callosos. Las largas y delgadas extremidades de Pliohippus revelan un animal de estepa de patas rápidas.

Hasta hace poco, Pliohippus se creía que era el antepasado de los caballos actuales debido a sus muchas similitudes anatómicas. Sin embargo, aunque Pliohippus era claramente un pariente cercano de Equus, su cráneo tenía profundas fosas faciales, mientras que Equus no tenía fosas en absoluto. Además, sus dientes estaban fuertemente curvados, a diferencia de los dientes muy rectos de los caballos modernos. En consecuencia, es poco probable que sea el antepasado del caballo moderno, es un probable candidato para el antepasado de Astrohippus. [23]

Dinohippus Editar

Dinohippus fue la especie más común de équidos en América del Norte durante el Plioceno tardío. Originalmente se pensó que era monodactyl, pero un hallazgo fósil de 1981 en Nebraska muestra que algunos eran tridactyl.

Plesipo Editar

Plesipo a menudo se considera una etapa intermedia entre Dinohippus y el género existente, Equus.

Originalmente se pensó que los famosos fósiles encontrados cerca de Hagerman, Idaho eran parte del género Plesipo. Hagerman Fossil Beds (Idaho) es un sitio del Plioceno, que data de aproximadamente 3,5 millones de años. Los restos fosilizados originalmente se llamaron Plesippus shoshonensis, pero un estudio adicional realizado por paleontólogos determinó que los fósiles representaban los restos más antiguos del género. Equus. [24] Su peso promedio estimado fue de 425 kg, aproximadamente el tamaño de un caballo árabe.

Al final del Plioceno, el clima en América del Norte comenzó a enfriarse significativamente y la mayoría de los animales se vieron obligados a desplazarse hacia el sur. Una población de Plesipo se trasladó a través del puente terrestre de Bering hacia Eurasia alrededor de 2,5 millones de años. [25]

Equus Editar

El genero Equus, que incluye todos los equinos existentes, se cree que ha evolucionado de Dinohippus, a través de la forma intermedia Plesipo. Una de las especies más antiguas es Equus simplicidens, descrito como parecido a una cebra con una cabeza en forma de burro. El fósil más antiguo hasta la fecha es

3,5 millones de años de Idaho, EE. UU. El género parece haberse extendido rápidamente al Viejo Mundo, con el género de edad similar Equus livenzovensis documentado de Europa occidental y Rusia. [26]

Las filogenias moleculares indican el ancestro común más reciente de todos los équidos modernos (miembros del género Equus) vivido

5,6 (3,9–7,8) millones de años. La secuenciación paleogenómica directa de un hueso metapodial de caballo del Pleistoceno medio de 700.000 años de Canadá implica un 4.07 Myr más reciente antes de la fecha actual para el ancestro común más reciente (MRCA) dentro del rango de 4.0 a 4.5 Myr BP. [27] Las divergencias más antiguas son las hemiones asiáticas (subgénero E. (Asinus), incluidos el kulan, el onagro y el kiang), seguidos de las cebras africanas (subgéneros E. (Dolichohippus), y E. (Hippotigris)). Todas las demás formas modernas, incluido el caballo domesticado (y muchas formas fósiles del Plioceno y del Pleistoceno) pertenecen al subgénero E. (Equus) que divergió

4,8 (3,2–6,5) millones de años. [28]

Los fósiles de caballos del Pleistoceno se han asignado a una multitud de especies, con más de 50 especies de equinos descritas solo en el Pleistoceno de América del Norte, aunque se ha cuestionado la validez taxonómica de la mayoría de ellas. [29] El trabajo genético reciente en fósiles ha encontrado evidencia de sólo tres linajes de équidos genéticamente divergentes en el Pleistoceno de América del Norte y del Sur. [28] Estos resultados sugieren todos los fósiles norteamericanos de caballos de tipo caballina (que también incluyen el caballo domesticado y el caballo de Przewalski de Europa y Asia), así como los fósiles sudamericanos colocados tradicionalmente en el subgénero E. (Amerhippus) [30] pertenecen a la misma especie: E. ferus. Restos atribuidos a una variedad de especies y agrupados como caballos zancos del Nuevo Mundo (incluidos H. francisci, E. tau, E. quinni y potencialmente fósiles del Pleistoceno norteamericano previamente atribuidos a E. cf. hemiones, y E. (Asinus) cf. kiang) probablemente todos pertenecen a una segunda especie endémica de América del Norte, que a pesar de un parecido superficial con las especies del subgénero E. (Asinus) (y, por lo tanto, ocasionalmente denominado asno norteamericano) está estrechamente relacionado con E. ferus. [28] Sorprendentemente, la tercera especie, endémica de América del Sur y tradicionalmente conocida como Hippidion, originalmente se creía que era descendiente de Pliohippus, se demostró que es una tercera especie del género Equus, estrechamente relacionado con el caballo zanco del Nuevo Mundo. [28] La variación temporal y regional en el tamaño corporal y las características morfológicas dentro de cada linaje indica una plasticidad intraespecífica extraordinaria. Tales cambios adaptativos impulsados ​​por el medio ambiente explicarían por qué la diversidad taxonómica de los équidos del Pleistoceno se ha sobreestimado sobre bases morfoanatómicas. [30]

Según estos resultados, aparece el género Equus evolucionó de un Dinohippus-como antepasado

4-7 millones de años. Se extendió rápidamente al Viejo Mundo y allí se diversificó en las diversas especies de asnos y cebras. Un linaje norteamericano del subgénero E. (Equus) evolucionó hasta convertirse en el caballo zanco del Nuevo Mundo (NWSLH). Posteriormente, las poblaciones de esta especie ingresaron a América del Sur como parte del Gran Intercambio Americano poco después de la formación del Istmo de Panamá, y evolucionaron a la forma actualmente conocida como Hippidion

Hace 2,5 millones de años. Hippidion está, por tanto, sólo lejanamente relacionado con la morfológicamente similar Pliohippus, que presumiblemente se extinguió durante el Mioceno. Tanto el NWSLH como Hippidium muestran adaptaciones al suelo seco y estéril, mientras que las patas acortadas de Hippidion puede haber sido una respuesta al terreno inclinado. [30] Por el contrario, el origen geográfico de la moderna estrechamente relacionada E. ferus no se resuelve. Sin embargo, los resultados genéticos del material fósil y existente del Pleistoceno indican dos clados, potencialmente subespecies, uno de los cuales tenía una distribución holártica que se extendía desde Europa hasta Asia y América del Norte y se convertiría en el stock fundador del caballo domesticado moderno. [31] [32] La otra población parece haber estado restringida a América del Norte. Sin embargo, una o más poblaciones norteamericanas de E. ferus entró en América del Sur

Hace 1.0-1.5 millones de años, lo que lleva a las formas actualmente conocidas como E. (Amerhippus), que representan una variante geográfica extinta o una raza de E. ferus.

Secuenciación del genoma Editar

Los primeros estudios de secuenciación del ADN revelaron varias características genéticas del caballo de Przewalski que difieren de lo que se ve en los caballos domésticos modernos, lo que indica que ninguno es antepasado del otro y respalda el estado de los caballos de Przewalski como una población salvaje remanente no derivada de caballos domésticos. [33] Se estimó que la divergencia evolutiva de las dos poblaciones ocurrió alrededor de 45.000 YBP, [34] [35] mientras que el registro arqueológico sitúa la primera domesticación de caballos alrededor de 5.500 YBP por la antigua cultura Botai de Asia central. [34] [36] Los dos linajes se separaron mucho antes de la domesticación, probablemente debido al clima, la topografía u otros cambios ambientales. [34]

Varios estudios de ADN posteriores produjeron resultados parcialmente contradictorios. Un análisis molecular de 2009 utilizando ADN antiguo recuperado de sitios arqueológicos colocó al caballo de Przewalski en medio de los caballos domesticados, [37] pero un análisis de ADN mitocondrial de 2011 sugirió que los caballos domésticos modernos y de Przewalski divergieron hace unos 160.000 años. [38] Un análisis basado en la secuenciación del genoma completo y la calibración con ADN de huesos de caballo viejos arrojó una fecha de divergencia de 38 a 72 mil años atrás. [39]

En junio de 2013, un grupo de investigadores anunció que habían secuenciado el ADN de un caballo de entre 560 y 780 mil años de edad, utilizando material extraído de un hueso de una pierna enterrado en permafrost en el territorio canadiense del Yukón. [40] Antes de esta publicación, el genoma nuclear más antiguo que se había secuenciado con éxito tenía una fecha de hace 110-130 mil años. A modo de comparación, los investigadores también secuenciaron los genomas de un caballo del Pleistoceno de 43.000 años, un caballo de Przewalski, cinco razas de caballos modernas y un burro. [41] El análisis de las diferencias entre estos genomas indicó que el último ancestro común de los caballos, burros y cebras modernos existió hace 4 a 4,5 millones de años. [40] Los resultados también indicaron que el caballo de Przewalski se separó de otros tipos modernos de caballos hace unos 43.000 años, y nunca en su historia evolutiva había sido domesticado. [27]

Un nuevo análisis en 2018 involucró la secuenciación genómica de ADN antiguo de mediados del cuarto milenio antes de nuestra era. Caballos domésticos Botai, así como caballos domésticos de sitios arqueológicos más recientes, y comparación de estos genomas con los de los caballos domésticos modernos y de Przewalski. El estudio reveló que los caballos de Przewalski no solo pertenecen al mismo linaje genético que los de la cultura Botai, sino que eran descendientes salvajes de estos antiguos animales domésticos, en lugar de representar una población sobreviviente de caballos nunca domesticados. [42] Se descubrió que los caballos Botai habían hecho solo una contribución genética insignificante a cualquiera de los otros caballos domésticos antiguos o modernos estudiados, que luego debieron surgir de una domesticación independiente que involucraba a una población de caballos salvajes diferente. [42]

El cariotipo del caballo de Przewalski difiere del del caballo doméstico por un par de cromosomas adicional debido a la fisión del cromosoma 5 del caballo doméstico para producir los cromosomas 23 y 24 del caballo de Przewalski. En comparación, las diferencias cromosómicas entre los caballos domésticos y las cebras incluyen numerosas translocaciones. , fusiones, inversiones y reposicionamiento del centrómero. [43] Esto le da al caballo de Przewalski el mayor número de cromosomas diploides entre todas las especies equinas. Pueden cruzarse con el caballo doméstico y producir descendencia fértil (65 cromosomas). [44]

Extinciones del Pleistoceno Editar

Las excavaciones en el oeste de Canadá han descubierto pruebas claras de que existían caballos en América del Norte hasta hace unos 12.000 años. [45] Sin embargo, todos los équidos de América del Norte finalmente se extinguieron. Las causas de esta extinción (simultánea con las extinciones de una variedad de otras megafauna estadounidenses) han sido un tema de debate. Dada lo repentino del evento y porque estos mamíferos habían florecido durante millones de años antes, algo bastante inusual debe haber sucedido. La primera hipótesis principal atribuye la extinción al cambio climático. Por ejemplo, en Alaska, a partir de hace aproximadamente 12.500 años, las hierbas características de un ecosistema de estepa dieron paso a la tundra arbustiva, que estaba cubierta de plantas desagradables. [46] [47] La ​​otra hipótesis sugiere que la extinción estaba relacionada con la sobreexplotación por parte de humanos recién llegados de presas ingenuas que no estaban habituadas a sus métodos de caza. Las extinciones fueron aproximadamente simultáneas con el final del avance glacial más reciente y la aparición de la cultura Clovis de caza mayor. [48] ​​[49] Varios estudios han indicado que los humanos probablemente llegaron a Alaska al mismo tiempo o poco antes de la extinción local de los caballos. [49] [50] [51] Además, se ha propuesto que la transición de la vegetación estepa-tundra en Beringia puede haber sido una consecuencia, más que una causa, de la extinción de los pastores de megafauna. [52]

En Eurasia, los fósiles de caballos comenzaron a aparecer con frecuencia nuevamente en sitios arqueológicos en Kazajstán y el sur de Ucrania hace unos 6.000 años. [31] A partir de entonces, los caballos domesticados, así como el conocimiento de la captura, domesticación y crianza de caballos, probablemente se extendieron con relativa rapidez, incorporando yeguas salvajes de varias poblaciones salvajes en el camino. [32] [53]

Regreso a las Américas Editar

Los caballos solo regresaron a las Américas con Cristóbal Colón en 1493. Estos fueron caballos ibéricos traídos primero a La Española y luego a Panamá, México, Brasil, Perú, Argentina y, en 1538, Florida. [54] Los primeros caballos que regresaron al continente principal fueron 16 identificados específicamente [ aclaración necesaria ] caballos traídos por Hernán Cortés. Exploradores posteriores, como Coronado y De Soto, trajeron un número cada vez mayor, algunos de España y otros de establecimientos de cría establecidos por los españoles en el Caribe. Más tarde, cuando las misiones españolas se fundaron en el continente, los caballos eventualmente se perderían o serían robados, y proliferaron en grandes manadas de caballos salvajes que se conocieron como mustangs. [55]

Los pueblos indígenas de las Américas no tenían una palabra específica para caballos, y llegaron a referirse a ellos en varios idiomas como un tipo de perro o venado (en un caso, "alce-perro", en otros casos "perro grande" o "siete perros", refiriéndose al peso que cada animal puede tirar). [56]

Dedos de los pies Editar

Los antepasados ​​del caballo venían a caminar sólo en el extremo del tercer dedo y en ambos lados (segundo y cuarto) "dedos". Los restos esqueléticos muestran un desgaste evidente en la parte posterior de ambos lados de los huesos metacarpianos y metatarsianos, comúnmente llamados "huesos de férula". Son los restos del segundo y cuarto dedo del pie. Los caballos modernos conservan los huesos de la férula; a menudo se cree que son accesorios inútiles, pero de hecho juegan un papel importante en el soporte de las articulaciones del carpo (rodillas delanteras) e incluso de las articulaciones del tarso (corvejones).

Un estudio de 2018 ha encontrado restos de los dedos restantes en la pezuña del caballo, lo que sugiere una retención de los cinco dígitos (aunque en una disposición de "reloj de arena" donde los metacarpianos / tarsales están presentes proximalmente y falanges distalmente). [57]

Dientes Editar

A lo largo del desarrollo filogenético, los dientes del caballo sufrieron cambios significativos. El tipo de dientes omnívoros originales con molares cortos y "abultados", con los que se distinguían los miembros primarios de la línea evolutiva, se transformó gradualmente en los dientes comunes a los mamíferos herbívoros. Se volvieron largos (hasta 100 mm), molares aproximadamente cúbicos equipados con superficies de pulido planas. Conjuntamente con los dientes, durante la evolución del caballo, el alargamiento de la parte facial del cráneo es evidente, y también se puede observar en los orificios de los ojos colocados hacia atrás. Además, el cuello relativamente corto de los antepasados ​​equinos se hizo más largo, con el mismo alargamiento de las piernas. Finalmente, el tamaño del cuerpo también creció. [ cita necesaria ]

Color del pelaje Editar

El color del pelaje ancestral de E. ferus era posiblemente un pardo uniforme, consistente con las poblaciones modernas de caballos de Przewalski.Las variantes anteriores a la domesticación, que incluyen el negro y el manchado, se han inferido de las pinturas de las paredes de las cuevas y se han confirmado mediante análisis genómicos. [58] La domesticación también puede haber llevado a más variedades de colores de pelaje. [59]


Afonso P, Porteiro FM, Fontes J, Tempera F, Morato T, Cardigos F, Santos RS (2013) Peces costeros nuevos y raros en las islas Azores: ¿eventos ocasionales o proceso de tropicalización? J Fish Biol 83: 272-294. https://doi.org/10.1111/jfb.12162

Allee WC (1931) Agregaciones de animales: un estudio en sociología general. Prensa de la Universidad de Chicago, Chicago

Alves MLGR, Colin de Verdière A (1999) Dinámica de inestabilidad de un chorro subtropical y aplicaciones al sistema de corriente del frente de las Azores: flujo medio impulsado por remolinos. J Phys Oceanogr 29: 837–864

Ávila SP (2006) Islas oceánicas, rafting, distribución geográfica y batimetría: ¿una relación olvidada? Occas Publ Irish Biogeogr Soc 9: 22–39

Ávila SP (2013) Desentrañar los patrones y procesos de evolución de la vida marina en islas oceánicas: un marco global. En: Fernández-Palacios JM, Nascimento L, Hernández JC, Clemente S, González A, Díaz-González JP (eds) Perspectivas del cambio climático desde el Atlántico: pasado, presente y futuro. Universidad de La Laguna, Tenerife, págs. 95-125

Ávila SP, Azevedo JMN, Gonçalves JM, Fontes J, Cardigos F (1998) Lista de verificación de los moluscos marinos de aguas someras de las Azores: 1 - Islas Pico, Faial, Flores y Corvo. Açoreana 8: 487–523

Ávila SP, Azevedo JMN, Gonçalves JM, Fontes J, Cardigos F (2000) Lista de verificación de los moluscos marinos de aguas someras de las Azores: 2 - Isla São Miguel. Açoreana 9: 139-173

Ávila SP, Amen R, Azevedo JMN, Cachão M, García-Talavera F (2002) Lista de verificación de los moluscos marinos del Pleistoceno de Praínha y Lagoínhas (Santa Maria, Azores). Açoreana 9: 343–370

Ávila SP, Santos AC, Penteado AM, Rodrigues AM, Quintino I, Machado MI (2005) Los moluscos del césped intermareal de algas en las Azores. Iberus 23: 67–76

Ávila SP, Cardigos F, Santos RS (2007) Comparación de la estructura comunitaria de los moluscos marinos del monte submarino “Banco D. João de Castro” (Azores, Portugal) con la de los hábitats costeros típicos del archipiélago de las Azores. Helgol Mar Res 61: 43–53

Ávila SP, Madeira P, Zazo C, Kroh A, Kirby M, da Silva CM, Cachão M, Martins AMF (2009) Paleoecología del Pleistoceno (MIS 5.5) afloramientos de la Isla Santa María (Azores) en un entorno tectónico oceánico complejo. Palaeogeogr Palaeoclimatol Palaeoecol 274: 18–31. https://doi.org/10.1016/j.palaeo.2008.12.014

Ávila SP, Borges JP, Martins AMF (2011) La Trochoidea litoral (Mollusca: Gastropoda) de las Azores. J Conchol 40: 408–427

Ávila SP, Goud J, Martins AMF (2012) Patrones de diversidad de Rissoidae (Mollusca: Gastropoda) en la región atlántica y mediterránea. Sci World J. https://doi.org/10.1100/2012/164890

Ávila SP, Melo C, Silva L, Ramalho RS, Quartau R, Hipólito A, Cordeiro R, Rebelo AC, Madeira P, Rovere A, Hearty PJ, Henriques D, da Silva CM, Martins AM (2015) Una revisión del MIS 5e depósitos altos de la Isla Santa María (Azores, Atlántico NE): paleobiodiversidad, paleoecología y paleobiogeografía. Quat Sci Rev 114: 126-148. https://doi.org/10.1016/j.quascirev.2015.02.012

Ávila SP, Madeira P, Rebelo AC, Melo C, Hipólito A, Pombo J, Botelho AZ, Cordeiro R (2015) Phorcus sauciatus (Koch, 1845) (Gastropoda: Trochidae) en Santa María, archipiélago de las Azores: El inicio de una invasión biológica. J Molluscan Stud 81: 516-521. https://doi.org/10.1093/mollus/eyv012

Ávila SP, Cordeiro R, Madeira P, Silva L, Medeiros A, Rebelo AC, Melo C, Neto AI, Haroun R, Monteiro A, Rijsdijk K, Johnson ME (2018) Impactos del cambio global en patrones biogeográficos a gran escala de organismos marinos en las islas oceánicas del Atlántico. Mar Pollut Bull 126: 101–112. https://doi.org/10.1016/j.marpolbul.2017.10.087

Ávila SP, Melo C, Berning B, Nuno S, Quartau R, Rijsdijk KF, Ramalho RS, Cordeiro R, de Sá NC, Pimentel A, Baptista L, Medeiros A, Gil A, Johnson ME (2019) Towards a 'Sea- Modelo dinámico de Level Sensitive: impacto de la ontogenia de la isla y la glacioeustasia en los patrones globales de la biogeografía de las islas marinas. Biol Rev 94: 1116-1142. https://doi.org/10.1111/brv.12492

Bashmachnikov I, Lafon V, Martins A (2004) Distribución de la temperatura de la superficie del mar en la región de las Azores. Parte II: variabilidad espacio-temporal y mecanismos subyacentes. Arquipélago Life y Mar Sci 21A: 19–32

Betti F, Bavestrello G, Bo M, Coppari M, Enrichetti F, Manuele M, Cattaneo-Vietti R (2017) Varamientos excepcionales del caracol morado Janthina pallida Thompson, 1840 (Gastropoda: Epitoniidae) y primer registro de un percebe extraterrestre a lo largo de la costa de Liguria (Mar Mediterráneo occidental). Eur Zool J 84: 488–495. https://doi.org/10.1080/24750263.2017.1379562

Boulajfene W, Strogyloudi E, Lasram M, Mlayah AE, Vassiliki-Angelique C, Zouari-Tlig S (2019) Evaluación biológica y bioquímica en Phorcus articulatus (Lamarck 1822): contaminación y efecto estacional. Environ Monit Assessment 191: 555. https://doi.org/10.1007/s10661-019-7726-3

Cabero A (2009) Registro costero de los cambios eustáticos y climáticos durante los interglaciares recientes cuaternarios: Sur y Sureste peninsular, islas Baleares, Canarias y Cabo Verde. Universidad de Salamanca, Salamanca

Caldeira RMA, Reis JC (2017) La zona de confluencia de las Azores. Front Mar Sci. https://doi.org/10.3389/fmars.2017.00037

Canning-Clode J, Carlton JT (2017) Refinando y expandiendo los escenarios de cambio climático global en el mar: complejidades de la fluencia hacia el polo, límites de rango y retrocesos y oleadas. Divers Distrib 23: 463–473. https://doi.org/10.1111/ddi.12551

Carracedo LI, Gilcoto M, Mercier H, Pérez FF (2014) Progreso en la dinámica estacional de la oceanografía en la región de las Azores - Estrecho de Gibraltar: un estudio de base climatológica. Prog Oceanogr 122: 116-130. https://doi.org/10.1016/j.pocean.2013.12.005

Clement M, Posada D, Crandall KA (2000) TCS: un programa de computadora para estimar genealogías de genes. Mol Ecol 9: 1657-1659. https://doi.org/10.1046/j.1365-294X.2000.01020.x

Comas-Rodriguez I, Hernandez-Guerra A, Fraile-Nuez E, Martinez-Marrero B-B, Perez-Hernandez MD, Velez-Belchì P (2011) El sistema de Corrientes de las Azores desde una sección meridional a 24.5 ° W. J Geophys Res 116: C09021

Cordeiro R, Borges JP, Martins AMF, Ávila SP (2015) Lista de control de los gasterópodos litorales (Mollusca: Gastropoda) del Archipiélago de las Azores (Atlántico NE). Biodivers J 6: 855–900

Costa AC, Parente M, Botelho AZ, Monteiro J, Micael J, Gabriel D, Ávila SP, Jardim N, Gillon A, Figueras D, Torres R, Cordeiro R, Madeira P, Melo CS, Baptista L, Raposo V (2016) Origem, vetores de introdução e condições ambientais que facilitam a introdução de espécies não indígenas nos Açores. Universidade dos Açores y MIT Portugal, Portugal

Crothers JH (2001) Topshells comunes: una introducción a la biología de Osilinus lineatus con notas sobre otras especies del género. Espárrago F 10: 115-160

Daniault N, Mercier H, Lherminier P, Sarafanov A, Falina A, Zunino P, Pérez FF, Ríos AF, Ferron B, Huck T, Thierry V, Gladyshev S (2016) La circulación media del Océano Atlántico Norte Norte a principios del siglo XXI . Prog Oceanogr 146: 142-158. https://doi.org/10.1016/j.pocean.2016.06.007

Dautzenberg P (1889) Contribución à la faune malacologique des Iles Açores. Résultats des dragages effectués par le yacht l’Hirondelle pendant sa campagne scientifique de 1887. Révision des mollusques marins des Açores. Résultats des Campagnes Scientifiques Prince de Monaco, Mónaco

Delongueville C, Scaillet R, Swinnen F (2019) Nuevos registros del litoral marino Gastropoda y Bivalvia en el Archipiélago de las Azores (Océano Atlántico Noreste). Novapex 20: 35–43

Desai BN (1966) La biología de Monodonta lineata (da Costa). Proc Malacol Soc London 37: 1-17. https://doi.org/10.1093/oxfordjournals.mollus.a064970

Donald KM, Preston J, Williams ST, Reid DG, Winter D, Alvarez R, Buge B, Hawkins SJ, Templado J, Spencer HG (2012) Las relaciones filogenéticas aclaran los patrones de colonización en los herbívoros intermareales Osilinus Filipos, 1847 y Phorcus Risso, 1826 (Gastropoda: Trochidae) en el noreste del Océano Atlántico y el Mar Mediterráneo. Mol Phyl Evol 62: 35–45. https://doi.org/10.1016/j.ympev.2011.09.002

Excoffier L, Lischer HEL (2010) Arlequin suite ver 3.5: una nueva serie de programas para realizar análisis de genética de poblaciones en Linux y Windows. Mol Ecol Res 10: 564–567

Excoffier L, Smouse PE, Quattro JM (1992) Análisis de la varianza molecular inferida a partir de distancias métricas entre los haplotyes de ADN: aplicación. Genética 491: 479–491

Fischer-Piétte E (1963) La distribución de los principales organismes intercotidaux nord-ibériques en 1954-1955. Ann l’Institut Océanographique 40: 165–312

Folmer O, Black M, Hoeh W, Lutz R, Vrijenhoek R (1994) cebadores de ADN para la amplificación de la subunidad I del citocromo c oxidasa mitocondrial de diversos invertebrados metazoarios. Mol Mar Biol Biotechnol 3: 294-299. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0013102

Freitas R, Romeiras M, Silva L, Cordeiro R, Madeira P, González JA, Wirtz P, Falcón JM, Brito A, Floeter SR, Afonso P, Porteiro F, Viera-Rodríguez MA, Neto AI, Haroun R, Farminhão JNM, Rebelo AC, Baptista L, Melo CS, Martínez A, Núñez J, Berning B, Johnson ME, Ávila SP (2019) Reestructuración de la unidad biogeográfica 'Macaronesia': un enfoque biogeográfico de múltiples taxones marinos. Sci Rep 9: 1–18. https://doi.org/10.1038/s41598-019-51786-6

Fründt B, Waniek J (2012) Impacto de la propagación del frente de las Azores en el flujo de partículas del océano profundo. Central Eur J Geosci 4: 531–544. https://doi.org/10.2478/s13533-012-0102-2

Fründt B, Müller TJ, Schulz-Bull DE, Waniek J (2013) Cambios a largo plazo en la termoclina del Atlántico nororiental subtropical (33 ° N, 22 ° W). Prog Oceanogr 116: 246–260. https://doi.org/10.1016/j.pocean.2013.07.004

Fu YX (1997) Pruebas estadísticas de neutralidad de mutaciones frente al crecimiento poblacional, autostop y selección de fondo. Genética 147: 915–925

García-Escárzaga A, Gutiérrez-Zugasti I, Schöne BR, Cobo A, Martín-Chivelet J, González-Morales MR (2019) Patrones de crecimiento de la capa superior Phorcus lineatus (da Costa, 1778) en el norte de Iberia deducido de la esclerocronología de la concha. Chem Geol 526: 49-61. https://doi.org/10.1016/j.chemgeo.2018.03.017

García-Talavera F, Sánchez-Pinto L (2001) Moluscos marinos fósiles de Selvagem Pequenha e Ilheu de Fora (Islas Salvajes). Descripción de una nueva especie de neogasterópodo. Revista de la Acad Canaria de Ciencias 13: 9–21

García-Talavera F, Kardas SJ, Richards HG (1978) Moluscos marinos cuaternarios de Tenerife, Islas Canarias. Nautilus 92: 97–102

Gerber J, Hemmen J, Groh K (1989) Eine pleistozäne marine Molluskenfauna en Porto Santo (Madeira-Archipel). Mitteilungen Deutschen Malakozoologischen Gesellschaft 44: 19–30

Hall TA (1999) BioEdit: un programa de análisis y editor de alineación de secuencias biológicas fácil de usar para Windows 95/98 / NT. Ácidos nucleicos Symp Ser 41: 95–98

Hart MW, Sunday J (2007) Las cosas se desmoronan: las especies biológicas forman redes de parsimonia no conectadas. Biol Lett 3: 509-512. https://doi.org/10.1098/rsbl.2007.0307

Hawkins SJ, Corte-Real HBSM, Pannacciulli FG, Weber LC, Bishop JDD (2000) Reflexiones sobre la ecología y evolución de la biota intermareal de las Azores y otras islas atlánticas. Hydrobiologia 440: 3-17. https://doi.org/10.1023/A:1004118220083

Hernández-Guerra A, López-Laatzen F, Machín F, Armas D, Pelegrí JL (2001) Masas de agua, circulación y transporte en la corriente límite oriental del giro subtropical del Atlántico Norte. Sci 65 de marzo: 177–186

Hickman CS (1992) Reproducción y desarrollo de gasterópodos trocaceos. Veliger 35: 245–272

Junoy J, Junoy J (2014) Primer registro del percebe boya Dosima fascicularis (Ellis y Solander, 1786) (Crustacea, Cirripedia) de las playas gallegas (NO de España) tras el vertido de petróleo del Prestige. Lista de verificación 10 (3): 669–671. https://doi.org/10.15560/10.3.669

Käse RH, Krauss W (1996) La Corriente del Golfo, la Corriente del Atlántico Norte y el origen de la Corriente de las Azores. En: Krauss W (ed) La cálida esfera de agua del Océano Atlántico Norte. Gebrüder Borntraeger, Berlín, Stuttgart, págs. 291–337

Klein B, Siedler G (1989) Sobre el origen de la corriente de las Azores. J Geophys Res Ocean 94: 6159–6168. https://doi.org/10.1029/JC094iC05p06159

Kumar S, Stecher G, Tamura K (2016) Análisis de genética evolutiva molecular versión 7.0 para conjuntos de datos más grandes. Mol Biol Evol 33: 1870–1874

Levin L, Bridges T (1995) Patrón y diversidad en reproducción y desarrollo. En: McEdward L (ed) Larvas de invertebrados marinos. CRC Press, Oxford, págs. 1-47

Lima FP, Queiroz N, Ribeiro P, Hawkins SJ, Santos AM (2006) Cambios recientes en la distribución de un gasterópodo marino, Rótula rustica Linneo, 1758, y su relación con eventos climáticos inusuales. J Biogeogr 33: 812–822. https://doi.org/10.1111/j.1365-2699.2006.01457.x

Machín F, Hernández-Guerra A, Pelegrí JL (2006) Flujos de masa en la cuenca de Canarias. Prog Oceanogr 70: 416–447. https://doi.org/10.1016/j.pocean.2006.03.019

McWilliam H, Li W, Uludag M, Squizzato S, Park YM, Buso N, Cowley AP, Lopez R (2013) Servicios web de herramientas de análisis del EMBL-EBI. Ácidos nucleicos Res 41: W597 – W600

Mieszkowska N, Kendall MA, Hawkins SJ, Leaper R, Williamson P, Hardman-Mountford NJ, Southward AJ (2006) Cambios en el rango de algunas especies comunes de la costa rocosa en Gran Bretaña: ¿una respuesta al cambio climático? Hydrobiologia 555: 241-251. https://doi.org/10.1007/s10750-005-1120-6

Mieszkowska N, Hawkins SJ, Burrows MT, Kendall MA (2007) Cambios a largo plazo en la distribución geográfica y las estructuras de población de Osilinus lineatus (Gastropoda: Trochidae) en Gran Bretaña e Irlanda. J Mar Biol Assoc UK 87: 537–545. https://doi.org/10.1017/S0025315407053799

Mifsud C (2005) Sobre la aparición del percebe boya Dosima fascicularis (Ellis & amp Solander, 1786) (Cirripedia: Lepadidae) en aguas maltesas con nuevos registros de otras especies de Thoracica. Cent Med Nat 4: 131-133

Nei M (1987) Genética evolutiva molecular. Columbia University Press, Nueva York

Nobre A (1924) Contribuições para a fauna dos Açores. An Inst Zool Univ Porto 1: 41–90

Nobre A (1930) Materiais para o estudo da fauna dos Açores. Inst Zool Univ Porto, Oporto

Onken R (1993) La contracorriente de las Azores. J Phys Oceanogr 23: 1638–1646

Ramírez R, Tuya F, Sánchez-Jerez P, Fernández-Gil C, Bergasa O, Haroun RJ, Hernández-Brito JJ (2005) Estructura poblacional y distribución espacial de los moluscos gasterópodos Osilinus atrata y Osilinus sauciatus en la zona rocosa intermareal de Canarias (Atlántico Centro-Este). Ciencias 31: 697–706

Ramírez R, Tuya F, Haroun R (2009) Efectos potenciales del marisqueo sobre moluscos gasterópodos de interés comercial (Osilinus spp. y Rótula spp.) en el Archipiélago Canario. Rev Biol Mar Oceanogr 44: 03–714. https://doi.org/10.4067/S0718-19572009000300016

Ramos-Onsins SE, Rozas J (2002) Propiedades estadísticas de nuevas pruebas de neutralidad frente al crecimiento poblacional. Mol Biol Evol 19: 2092-2100. https://doi.org/10.1093/oxfordjournals.molbev.a004034

Rice WR (1989) Análisis de tablas de pruebas estadísticas. Evolución 43: 223-225

Rozas J, Ferrer-Mata A, Sánchez-DelBarrio J, Guirao-Rico S, Librado P, Ramo-Onsins SE, Sanchez Gracia A (2017) DnaSP v6: análisis de polimorfismo de secuencia de ADN de grandes conjuntos de datos. Mol Biol Evol 34: 3299-3302. https://doi.org/10.1093/molbev/msx248

Rubal M, Veiga P, Moreira J, Sousa-Pinto I (2014) El gasterópodo Phorcus sauciatus (Koch, 1845) a lo largo del noroeste de la Península Ibérica: llenando vacíos históricos. Helgol Mar Res 68: 169-177. https://doi.org/10.1007/s10152-014-0379-2

Ryan PG, Branch GM (2012) La irrupción de los percebes de boyas en noviembre de 2011 Dosima fascicularis en el Cabo Occidental, Sudáfrica. Afr J Mar Sci 34: 157-162. https://doi.org/10.2989/1814232X.2012.675130

Sala I, Caldeira RMA, Estrada-Allis SN, Froufe E, Couvelard X (2013) Vías de transporte lagrangianas en el Atlántico nororiental y su impacto ambiental. Limnol Oceanogr Fluids Environ 3: 40–60. https://doi.org/10.1215/21573689-2152611

Santos RS, Hawkins S, Monteiro LR, Alves M, Isidro EJ (1995) Investigación, recursos y conservación marinos en las Azores. Contras acuáticos Mar Freshw Ecosyst 5: 311–354. https://doi.org/10.1002/aqc.3270050406

Santos AM, Cabezas MP, Tavares AI, Xavier R, Branco M (2016) tcsBU: una herramienta para ampliar el diseño y visualización de la red TCS. Bioinformática. https://doi.org/10.1093/bioinformatics/btv636

Scheltema R (1986) Sobre la dispersión y las larvas planctónicas de invertebrados bentónicos: una descripción ecléctica y un resumen de los problemas. Bull Mar Sci 39: 290–322

Scheltema RS (1989) Desarrollo planctónico y no planctónico entre gasterópodos prosobranquios y su relación con el rango geográfico de especies. En: Ryland JS, Tyles PA (eds) Reproducción, genética y distribución de organismos marinos. Fredensborg, Olsen y Olsen, págs. 183–188

Scheltema RS (1995) La relevancia de la dispersión pasiva para la biogeografía de los moluscos del Caribe. Am Malacol Bull 11: 99-115

Sousa R, Delgado J, González JA, Freitas M (2018) Caracoles marinos del género Phorcus: Biología y ecología de especies centinela para impactos humanos en las costas rocosas. En: Ray S (ed) Biol Resour Water. IntechOpen, Londres

Sousa R, Vasconcelos J, Riera R, Delgado J, González JA, Freitas M, Henriques P (2019) Desenredamiento de la explotación del herbívoro intermareal Phorcus sauciatus (Gastropoda: Trochidae) en un archipiélago oceánico: implicaciones para la conservación. Mar Ecol 40: e12540. https://doi.org/10.1111/maec.12540

Sousa R, Vasconcelos J, Delgado J, Riera R, González JA, Freitas M, Henriques P (2019) Relleno de lagunas de información biológica de la capa superior marina Phorcus sauciatus (Gastropoda: Trochidae) para asegurar su explotación sostenible. J Mar Biol Assoc UK 99: 841–849. https://doi.org/10.1017/S0025315418001054

Thiel M, Gutow L (2005a) La ecología del rafting en el medio marino. Yo los sustratos flotantes. Oceanogr Mar Biol 42: 181–264

Thiel M, Gutow L (2005b) La ecología del rafting en el medio marino. II. Los organismos y la comunidad del rafting. Oceanogr Mar Biol 43: 279–418

Thiel M, Haye PA (2006) La ecología del rafting en el medio marino. III. Consecuencias biogeográficas y evolutivas. Oceanogr Mar Biol 44: 323–429

Waters JM, Craw D (2018) Rafting marino impulsado por ciclones: las tormentas impulsan la rápida dispersión de balsas de algas flotantes. Mar Ecol Prog Ser 602: 77–85. https://doi.org/10.3354/meps12695

Williamson P, Kendall MA (1981) Estructura de edad de la población y crecimiento de la troquídea Monodonta lineata determinado a partir de anillos de concha. J Mar Biol Assoc Reino Unido 40: 1011–1026

Winston JE (2012) Dispersión en organismos marinos sin fase larvaria pelágica. Integr Comp Biol 52: 447–457. https://doi.org/10.1093/icb/ics040


Biología Molecular

Como las estructuras anatómicas, las estructuras de las moléculas de la vida reflejan el descenso con modificaciones. La evidencia de un ancestro común para toda la vida se refleja en la universalidad del ADN como material genético y en la casi universalidad del código genético y la maquinaria de replicación y expresión del ADN. Las divisiones fundamentales en la vida entre los tres dominios se reflejan en importantes diferencias estructurales en estructuras que de otro modo serían conservadoras, como los componentes de los ribosomas y las estructuras de las membranas. En general, la relación de los grupos de organismos se refleja en la similitud de sus secuencias de ADN, exactamente el patrón que se esperaría de la descendencia y la diversificación de un ancestro común.

Las secuencias de ADN también han arrojado luz sobre algunos de los mecanismos de la evolución. Por ejemplo, está claro que la evolución de nuevas funciones para las proteínas ocurre comúnmente después de eventos de duplicación de genes. Estas duplicaciones son un tipo de mutación en la que se agrega un gen completo como una copia adicional (o muchas copias) en el genoma. Estas duplicaciones permiten la libre modificación de una copia por mutación, selección y deriva, mientras que la segunda copia continúa produciendo una proteína funcional. Esto permite mantener la función original de la proteína, mientras que las fuerzas evolutivas modifican la copia hasta que funciona de una manera nueva.


George Gaylord Simpson: la selección natural y el registro fósil

Como uno de los fundadores de la "síntesis moderna" de la evolución, el paleontólogo George Gaylord Simpson argumentó que el registro fósil apoya la teoría de Darwin de que la selección natural que actúa sobre la variación aleatoria de una población es la fuerza impulsora detrás de la evolución. Simpson fue uno de los primeros en utilizar métodos matemáticos en paleontología, y también tuvo en cuenta la evidencia genética recién descubierta de la evolución en su estudio de la paleontología. En su libro de 1944, Tempo y modo en la evoluciónSimpson dividió el cambio evolutivo en "tempo", la tasa de cambio, y "modo", la manera o patrón de cambio, siendo el tempo un factor básico de la moda. Simpson vio la paleontología, que revela la larga historia de la vida en la tierra, como un campo único a través del cual estudiar la historia de la evolución.

Créditos: Cortesía del Museo Americano de Historia Natural

Tópicos cubiertos:
Evolución desde Darwin

La primera parte del siglo XX vio la teoría de la evolución asediada por desacuerdos sobre el énfasis de Darwin en la selección natural. El trabajo entonces redescubierto de Gregor Mendel en el siglo XIX encajaba incómodamente con la evolución, como muchos científicos lo vieron. No estaban del todo seguros de que las poblaciones naturales contuvieran suficiente variación genética para que la selección natural creara nuevas especies. Así que consideraron otras explicaciones, incluida la herencia de características adquiridas, la variación "dirigida" hacia un objetivo o grandes mutaciones repentinas que dieron como resultado nuevas especies.

En el campo de la paleontología, el científico que más hizo para resolver estas cuestiones fue George Gaylord Simpson (1902-1984), quien estuvo en el personal del Museo Americano de Historia Natural durante 30 años. En un momento en que otros paleontólogos estaban convencidos de que el registro fósil podría explicarse mejor mediante la variación dirigida, Simpson no estuvo de acuerdo. Dijo que los patrones fósiles no necesitaban procesos místicos u orientados a objetivos para explicarlos. Por ejemplo, donde otros vieron que el caballo moderno había surgido en un solo avance hacia la forma especializada, Simpson vio el camino como el de un árbol irregular que tenía muchas ramas laterales que conducían a la extinción.

Simpson argumentó que la evolución de los mamíferos, como se ve en sus restos fosilizados, encaja perfectamente con los nuevos mecanismos de genética de poblaciones que se están estudiando en ese momento. Usó los entonces nuevos métodos matemáticos para aclarar cómo se produjo la evolución en "acervos genéticos" en poblaciones, no en miembros individuales de la población.

Es importante destacar que mostró que las lagunas en el registro fósil reflejaban períodos de cambio sustancial a través de una rápida "evolución cuántica" en poblaciones pequeñas, dejando poca evidencia fósil. En otras ocasiones, observó, las tasas de cambio podían ser tan lentas que parecían casi inexistentes.


¿Evolucionó el caballo?

Por Heinrich Harder (1858-1935) & # 8211 El maravilloso arte paleo de Heinrich Harder, dominio público, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=395431
Cuota

Actualmente existe un desacuerdo dentro de la comunidad creacionista en cuanto a la evolución del caballo. Algunos creacionistas insisten en que existe mucha evidencia que apoya la evolución del caballo desde el Hyracotherium del tamaño de un perro hasta nuestro caballo moderno, Equus [1]. Otros creacionistas no están de acuerdo, proponiendo en cambio al menos tres tipos creados separados [4]. Aquellos que abogan por un "término medio", abogan tentativamente por una secuencia evolutiva que comienza en Mesohippus [3].

¿Qué deben pensar los cristianos de estas opiniones contradictorias? Aquellos que defienden una posición muy conservadora (múltiples tipos creados) deben "al menos" admitir que los caballos tenían tres dedos en cada pie. Incluso Molén [4] reconoce que Merychippus y Pliohippus deben incluirse con Equus como una única especie creada. Sin embargo, Merychippus tenía tres dedos. Se han encontrado fósiles de Pliohippus con un solo dedo, pero algunos también tienen tres dedos.

Incluso se sabe que los caballos modernos “crecen” dedos extra. Esta no es una malformación congénita como cuando los bebés nacen a veces con un sexto dedo. En los caballos, los dedos adicionales crecen a partir de los dos huesos de la férula a cada lado del dedo principal (casco). A veces, estos dedos del pie aparecen con un conjunto completo de huesos del carpo o del tarso y, a veces, ¡incluso se encuentran con un cuarto dedo parcial!

Los paleontólogos ya a fines del siglo XIX ya habían estudiado muchos de estos caballos polidactilos vivos. Othniel Charles Marsh dice esto de los huesos del carpo y los dedos de los pies en uno de estos caballos: “La presencia de cuatro dedos en las patas delanteras, cada uno sostenido por su verdadero hueso del carpo, es un hecho de mucha importancia, y es claramente un caso de reversión. ”[2]. Con "reversión", Marsh sugiere que estos dedos de los pies no son deformidades congénitas, sino más bien una "reversión" a un estado más "primitivo".

Que existe una secuencia general dentro de la serie de caballos fósiles es obvio en la figura siguiente. Al avanzar en la secuencia, observe: 1. Una reducción en los dedos de los pies, 2. El desarrollo de dientes más complejos y 3. La migración del ojo desde encima de los dientes hasta detrás de los dientes. Otros cambios, como el aumento de tamaño y el adelgazamiento del cráneo, son evidentes, pero los tres últimos son suficientes para establecer una tendencia “evolutiva”.

Esta secuencia anatómica gradacional encuentra más apoyo en el registro estratigráfico. Los caballos más "primitivos" se encuentran más abajo en el registro geológico, mientras que los más "avanzados" se encuentran en la parte superior. Molén [4] contradice esta observación al afirmar que Merychippus y Equus moderno vivieron al mismo tiempo, pero esto es un error de su parte. En términos seculares, Equus vivió al menos ocho millones de años “después” de Merychippus. Sorprendentemente, Molén [4] sugiere erróneamente que la mayoría de los caballos fósiles vivían juntos, pero un examen detenido del registro fósil en realidad apoya una clara progresión de caballos "primitivos" a Equus en la parte superior.

La mayoría de los creacionistas se sienten bastante incómodos con estos datos. Pero, ¿por qué es eso? Creo que esta disonancia es una reacción instintiva a la teoría antibíblica de la descendencia común de Darwin. La ascendencia común sostiene que "todos" los organismos evolucionaron a partir de ancestros comunes recientes. Esto significa que la evolución se extrapola hacia atrás para incluir "toda la biosfera".

Tenga en cuenta que nada en la discusión anterior contradice una interpretación fiel y literal de la Biblia. La Biblia en ninguna parte enseña en contra de la evolución per se. Más bien, los creacionistas, con razón, escépticos ante la afirmación de Darwin de las moléculas sobre la evolución del hombre, parecen estar rechazando por completo las ideas evolutivas.

Esta actitud sospechosa se me hizo evidente mientras investigaba sobre la evolución del caballo. En lugar de gloriarse en los poderes providenciales de Dios para "dar forma a los caballos", fueron difamados, barridos debajo de la estera y escondidos.

Imagen de H. Zell

La mayoría de los creacionistas, por ejemplo, definen la evolución del caballo en términos de "devolución". Pero argumentar que Equus es más & # 8220 deficiente & # 8221 que digamos, Miohippus, es menospreciar la maravilla de la pezuña, los dientes, el tamaño del cuerpo, la constitución, la velocidad, la resistencia, etc. del caballo moderno, sobre la de Miohippus, que tenía tres dedos, era más pequeño, con una estructura más ligera. El cráneo de Equus & # 8217 es radicalmente diferente al de Miohippus, donde el ojo migró de una posición sobre los dientes a una que ahora está detrás de los dientes (ver figura). Los dientes en sí son cualquier cosa menos "descentrados". Son cuatro veces más largos y están rellenos de cemento. Sin embargo, estos dientes "más nuevos", adaptados como están a una dieta de pastos abrasivos, son esenciales para la supervivencia del caballo moderno.

El caballo moderno es un animal asombroso, ardiente, robusto y verdaderamente glorioso en comparación con el de Miohippus. Eso no quiere decir que Miohippus no tuviera su nicho, propósito y diseño. A lo que estoy tratando de llegar es a que DIOS UTILIZÓ MIOHIPPUS PARA TRAER NOSOTROS EQUUS UTILIZANDO PROCESOS NATURALES. Y como tal, recibirá tanta gloria como cuando creó el caballo & # 8220original & # 8221 ex-nihilo durante la Semana de la Creación. Debemos mirar la "evolución" de la pezuña y los dientes del caballo y decir "wow", Dios hizo eso.

Es importante destacar que no estoy abogando por la aparición de material genético "nuevo" (esa es la evolución darwiniana). El caballo "moderno" ha existido en la mente de Dios desde toda la eternidad. Eso significa que las instrucciones genéticas fueron "cargadas por adelantado" en el tipo de caballo original durante la Semana de la Creación, solo para "encenderse" de acuerdo con el diseño providencial de Dios en el momento apropiado.

Tampoco podemos admitir que un simio se convirtió en un hombre. Aunque Dios "podría haber" traído a Adán a la existencia de esta manera, estamos limitados por la clara revelación de Dios en las Escrituras que nos dice que Adán fue creado del polvo de la tierra.

Lo que estoy defendiendo, sin embargo, es un enfoque más holístico del creacionismo que no denigra la evolución & # 8220 radical & # 8221 que observamos en el caballo y / o en otros organismos. Como creacionistas, tendemos a querer pasar por alto este tipo de hechos porque, para ser honesto, son un poco "atemorizantes". Pero esta es una mentalidad que debe cambiar. De ahí mi apelación a la gloria en el diseño creativo de Dios, tanto durante la Semana de la Creación como después de la Semana de la Creación.

[1] Cavanaugh, D.P., Wood, T. y Wise, K.P. 2003. "Fossil Equidae: A Monobaraminic, Stratomorphic Series". En Ivey, R.L. (ed.), Actas de la Quinta Conferencia Internacional sobre Creacionismo. Beca de Ciencias de la Creación, Pittsburgh, Pensilvania, páginas 143-153.

[2] Marsh, O.C. 1892. "Caballos polidactilos recientes". American Journal of Science, vol. 43, págs. 339-354.

[3] Mitchell, E. 2015. Se dice que el ancestro del caballo evolucionó en la India. Respuestas en Génesis. Consultado el 12/05/20. https://answersingenesis.org/…/horse-ancestor-said-to-have…/

[4] Molén, M. 2009. “La Evolución del Caballo”, Revista de Creación, Vol. 23, No 2, págs. 59-63. Consultado el 24/5/20, https://creation.com/horse-evolution

Reblogueado con permiso de Creation Unfolding. Las opiniones expresadas en este artículo reflejan las del autor.


Documento de investigación sobre el caballo peruano de paso

El caballo peruano de paso: un paseo suave para todos por Julie Dees Aparte de su apariencia llamativa, el paso de los caballos peruanos de paso es lo que hace que esta raza sea tan popular. Son conocidos en todo el mundo por su suave paseo al estilo de un caballo mecedor. El andar fácil y el tamaño manejable hacen que la conducción sea accesible para personas con discapacidades. Los ciclistas con problemas de espalda o relacionados con la edad a menudo eligen el paso peruano sobre la mayoría de las razas. El Departamento de Agricultura de la Universidad Estatal de Oklahoma considera que esto es lo más suave y lo mejor


Por favor, compruebe.

antepasado indirecto de dos o más organismos diferentes.

ancestro indirecto de un organismo.

antepasado directo de un organismo.

3. Un científico descubre un fósil de un nuevo organismo y lo coloca en el registro fósil. El fósil muestra que el organismo tenía estructuras similares al organismo X, que aparece más adelante en el registro fósil. ¿Qué conclusión sobre los organismos es más razonable? (1 punto)

Los fósiles proceden del mismo organismo.

Los fósiles son de un organismo que es descendiente del organismo X.

Los fósiles son de un organismo que es un antepasado del organismo X. ********

Los fósiles son de organismos que vivieron en el mismo lugar.

4. ¿Qué grupo incluye solo animales bípedos? (1 punto)

5. ¿Qué nos dice el registro fósil sobre la evolución del cráneo del homínido? (1 punto)

La parte del cráneo que rodea el cerebro se hizo más grande a medida que evolucionaron los homínidos.

La cara sobresalía más del resto del cráneo a medida que evolucionaban los homínidos.

La parte del cráneo que rodea el cerebro se volvió más puntiaguda a medida que evolucionaron los homínidos.

La cara se ensanchó a medida que evolucionaron los homínidos.

6. En comparación con los roedores, los conejos tienen un par adicional de incisivos y otras estructuras esqueléticas que son diferentes. ¿Qué pueden concluir los científicos de esta observación? (1 punto)

Los dientes de conejo son mejores que los de roedor.

Los roedores y los conejos evolucionaron a partir de diferentes ancestros de mamíferos y carecen de un ancestro común.

Todos los roedores tienen un ancestro común más reciente que cualquier roedor y los conejos ******.

Los conejos evolucionaron a partir de una especie de roedor.

7. Los seres humanos, los ratones y las jirafas tienen siete vértebras en el cuello. ¿Qué pueden concluir los científicos de esta observación?

Todos los vertebrados tienen siete vértebras en el cuello.

Cada animal desarrolló independientemente este rasgo.

Estos animales descienden de un antepasado común. *******

Los seres humanos, los ratones y las jirafas tienen la misma cantidad de huesos.

8. Se considera que el arqueopterix es una forma de transición entre dinosaurios y aves. ¿Cuál de los siguientes es un rasgo exclusivo tanto del Archaeopteryx como de las aves modernas? (1 punto)

9. ¿Qué patrón surgió en la evolución del caballo cuando los científicos estudiaron los primeros fósiles de caballos y los huesos de caballos modernos? (1 punto)

Los caballos tempranos e intermedios tenían cuatro huesos de patas (tres pequeños y uno grande), y los caballos modernos tienen tres huesos de patas (dos pequeños y uno grande).

Los primeros caballos tenían cuatro patas (tres pequeñas y una grande), las formas intermedias tenían tres patas (dos pequeñas y una grande) y los caballos modernos tienen una única pata grande.

Los caballos tempranos e intermedios tenían tres huesos de patas (dos pequeños y uno grande), y los caballos modernos tienen cuatro huesos de patas (tres pequeños y uno grande).

Los primeros caballos tenían un solo hueso de pie grande, las formas intermedias tenían tres huesos de pie (dos pequeños y uno grande) y los caballos modernos tienen cuatro huesos de pie (tres pequeños y uno grande). *****

10. A continuación se enumeran las características que sirven como evidencia de ancestros compartidos entre peces y reptiles. Seleccione la opción que se aplica solo a los embriones en lugar de a los adultos. (1 punto)

hendiduras branquiales que se convierten en branquias

11. Los peces, anfibios, reptiles, aves y mamíferos tienen embriones similares.
Todos comienzan con hendiduras branquiales. Los peces y algunos anfibios crecen para tener branquias. Algunos anfibios, reptiles, aves y mamíferos desarrollan pulmones para respirar aire.
Todos comienzan con colas. A los peces, algunos anfibios, reptiles y aves les crecen colas. Los humanos no mantienen la cola.
Los peces y reptiles desarrollan escamas. Los anfibios, las aves y los humanos tienen piel. Los pájaros tienen plumas y los humanos tienen pelo.

¿Qué dos animales exhiben la relación más lineal? (1 punto)

12. ¿Qué evidencia apoya la teoría de que los peces y los mamíferos evolucionaron a partir del mismo antepasado? (1 punto)

Ambos producen óvulos y espermatozoides que deben unirse en la fertilización.

Sus embriones comparten características en las últimas etapas de desarrollo. ******

Sus embriones comparten características en las primeras etapas de desarrollo.

Ambos emergen de huevos fertilizados.

13. ¿Qué patrón es evidencia de que los reptiles y los anfibios comparten el mismo ancestro? (1 punto)

Las respuestas de los estudiantes son correctas, excepto 1, 8,9,10,11,12, la respuesta para estos es 1, diferencias entre organismos. 8, plumas. 9. Los primeros caballos tenían cuatro huesos de patas. 10, hendiduras branquiales que se convierten en branquias. 11, anfibios y peces. 12, sus embriones comparten características en las primeras etapas de desarrollo. Examen 100% correcto recién terminado, así que estas son las respuestas correctas

Dios mío, haz esto si quieres tener el 100% de @Tu papá con la leche que salvaste mi grado, ahora eres mi señor y salvador (! -!)


5 principales evidencias a favor de la evolución | Evolución | Biología

La teoría de la evolución orgánica parece ser la explicación más aceptable de la aparición de diversas formas de plantas y animales en la Tierra. La evolución, que comenzó como una hipótesis, ahora está respaldada por evidencia de muchos campos de la ciencia. Las diversas evidencias convincentes de la ocurrencia del descenso con modificación se resumen en la Fig.15.

1. Evidencia de Paleontología:

El estudio de los fósiles se llama paleontología. Los fósiles no solo se refieren a la evidencia de huesos, dientes y otras partes duras, sino a cualquier impresión o huella de un organismo en el barro blando que posteriormente se endurece o moldea y arroja organismos enteros. La mayoría de los fósiles se encuentran en rocas sedimentarias y tienen al menos 10,000 años.

El estudio de los fósiles revela la existencia de vida en el pasado e ilustra el curso de la evolución de plantas y animales.

Los siguientes hechos pueden establecerse mediante registros fósiles:

una. Los fósiles son restos de organismos que vivieron en el pasado.

B. Existe una complejidad gradual en la organización de los fósiles. Los fósiles de las capas inferiores tienen una organización simple y se vuelven cada vez más complejos en las capas superiores.

C. Se sabe que los fósiles de transición o los enlaces de conexión unen a los principales grupos, como los peces y los anfibios, desde los anfibios hasta los reptiles, desde los reptiles hasta las aves y los mamíferos.

D. Los mamíferos son productos recientes de la evolución, mientras que las angiospermas se encuentran entre las plantas recientes. La escala de tiempo geológico nos da una idea de la distribución de plantas y animales en el tiempo geológico.

mi. El registro fósil en la mayoría de los casos está incompleto, pero en ciertos mamíferos como el caballo, el camello y el elefante, los registros están completos, lo que indica cómo se ha producido la evolución.

Basándose en varias teorías, los proponentes han estimado el período de origen de la vida en la Tierra de manera diferente. Los geólogos han preparado un cronograma para representar el período en el que surgieron los diferentes grupos de organismos. El tiempo geológico se divide en cinco eras, que además se diferencian en períodos (Tabla 2).

Se estima que la vida apareció hace unos 700 millones de años. En la era arqueozoica, los organismos eran de cuerpo blando y, por lo tanto, faltan restos fósiles. En la era Proterozoica se encontraron esponjas, celentéreos como corales, gusanos segmentados, algas y hongos. En el período Cámbrico de la era Paleozoica, solo estaban presentes los invertebrados. En el período Ordovícico, aparecieron los primeros peces acorazados y sin aletas sin mandíbula.

Los organismos terrestres aparecieron en el período Silúrico, los anfibios en el período Devónico. Los reptiles aparecieron en el período Pérmico. Estos diversificaron y dominaron la Tierra en la era Mesozoica. Este período se llama & # 8216Edad de los reptiles & # 8217. Los mamíferos y las aves surgieron de los reptiles en el período Triásico y Jurásico, respectivamente. La era cenozoica es la & # 8216edad de los mamíferos & # 8217.

El registro fósil está incompleto en la mayoría de los casos. Pero en ciertos mamíferos como el caballo, el elefante y el camello, los fósiles están ordenados por períodos. El registro fósil del caballo es un excelente ejemplo de evidencia paleontológica.

El antepasado más antiguo del caballo fue Eohippus o Hyracotherium que vivió en las llanuras de América del Norte en el período Eoceno. Tenía cinco dedos y era del tamaño del perro actual. Fue reemplazado por el Mesohippus y Miohippus que vivieron en el período Oligoceno. El caballo del Mioceno era Merychippus, que tenía el tamaño del pony y tenía tres dedos en la parte delantera y tres en la pata trasera, respectivamente.

El dedo medio del pie era más largo y soportaba todo el peso corporal. En el Plioceno, el Merychippus fue reemplazado por Pliohippus y en el Pleistoceno por el Equus. En todas estas formas, solo el dedo mediano tocaba el suelo y tenía una pezuña prominente. Equus se parecía al caballo moderno (Fig. 16).

La evidencia fósil apoya la hipótesis de descendencia común. Se han encontrado fósiles que vinculan a los principales grupos de vertebrados. Por ejemplo, Archaeopteryx está entre reptiles y aves. Eustheopteron es un pez anfibio que tiene pulmones para la resporación. Seymouria es un anfibio parecido a un reptil. Los terápsidos eran reptiles parecidos a los mamíferos. Estos se denominan enlaces de conexión (Figs. 17-19).

Algunos organismos que viven hoy en día son similares a las formas de vida antiguas. Un ejemplo son las arqueobacterias. Hoy en día, este grupo está restringido al ambiente marginal, es decir, no al agua de manantial.

Los fósiles vivientes, como el celacanto, el ginkgo y el cangrejo herradura, son ejemplos de organismos que no han cambiado relativamente de sus ancestros lejanos (Fig. 20).

Los fósiles de plantas son relativamente mucho menores en comparación con los animales. Esto se debe a que los animales poseen estructuras duras que pueden conservarse fácilmente, lo que no es el caso de las plantas.

Los registros fósiles de algunos grupos de plantas y protistas se muestran en la Fig. 21. El ancho del espacio sombreado es un indicador del número de especies. De manera similar, los registros fósiles de grupos de animales se muestran en la Fig.22.

2. Evidencias de morfología y anatomía comparada:

La morfología es el estudio de la forma y estructura externas de varios órganos, mientras que el estudio de la estructura interna se llama anatomía. Los diversos sistemas de órganos de los vertebrados indican que están construidos sobre un plan básico. Por ejemplo, el sistema vascular sanguíneo está formado por el corazón, las arterias y las venas, mientras que el sistema excretor está formado por riñones en todos los vertebrados.

Se observa un desarrollo y modificación gradual en los diversos sistemas de órganos, a medida que un organismo se vuelve cada vez más complejo. Por ejemplo, el corazón tiene dos cámaras en los peces, tres cámaras en los anfibios, cuatro cámaras en los cocodrilos, aves y mamíferos. También se observa una elaboración similar en la estructura del cerebro en los diversos grupos de vertebrados. El cerebro de los vertebrados está formado por los lóbulos olfatorios, el hemisferio cerebral, el lóbulo óptico, el cerebelo y el bulbo raquídeo.

una. Homología y órganos homólogos:

Richard Owen introdujo el término "homólogo" a aquellos órganos que tienen un origen común y se basan en el mismo patrón fundamental, pero realizan funciones diferentes y son morfológicamente diferentes entre sí.

I. Estructuras de las extremidades de los vertebrados: las extremidades anteriores de una rana, las alas de los pájaros, las alas de los murciélagos y las focas, las aletas de las ballenas y el brazo del hombre se construyen en el mismo plano general, pero realizan diferentes funciones. Los huesos de la extremidad anterior están formados por el húmero en la parte superior del brazo, el radio y el cúbito en el antebrazo, el carpo en la muñeca, los metacarpianos en la palma y las falanges en los dedos. Estos huesos se vuelven diferentes entre sí e incluyen acortamiento o alargamiento, disminución del número de huesos o fusión de huesos según la función (Fig. 23).

ii. En las plantas, la espina de Bougainvillaea y el zarcillo de Passiflora y Cucurbita tienen funciones diferentes, pero ambos están en posición axilar. Las espinas y los zarcillos son homólogos (Fig. 24).

iii. Las hojas sufren modificaciones de varios tipos en diferentes plantas. En Cactus (Opuntia) la hoja se modifica en una espina, en Lathyrus (guisante de olor) se modifica en un zarcillo.

iv. La pared del ovario en las plantas con flores se modifica después de la fertilización en una variedad de formas para ayudar en la dispersión de semillas (Fig 25).

v. Las partes de la boca de los insectos están hechas de las mismas partes: labrum, labio, mandíbulas, maxilares e hipofaringe. Pero en diferentes insectos se modifican de manera diferente: las partes de la boca que muerden y mastican en las cucarachas, las que perforan y chupan en los mosquitos, las que se esponjan en las moscas domésticas.

La homología no prueba que haya ocurrido la evolución; la existencia de homología dentro de un grupo de organismos se interpreta como evidencia de descendencia de un ancestro común e indica una estrecha relación filogenética. Linneo utilizó la homología como base de clasificación. Los órganos homólogos ilustran un principio conocido como radiación adaptativa en el que un grupo de organismos que comparten una estructura homóloga se especializan para realizar una variedad de funciones diferentes. También se conoce como evolución divergente.

B. Analogía y estructuras análogas:

Los órganos análogos son aquellos que son similares en apariencia y realizan la misma función pero se desarrollan en un plan totalmente diferente. Son ejemplos de evolución convergente.

I. El ala de un pájaro y el ala de un insecto se utilizan para volar, pero su estructura básica es diferente. El ala de un insecto está formada por un delgado colgajo de quitina y reforzado por venas, pero en las aves, la superficie de vuelo está formada por plumas que se adhieren a los huesos de la extremidad anterior (Fig. 26).

ii. De manera similar, las aletas de los peces, las aletas de las ballenas y los pingüinos tienen una apariencia y función similares, pero sus detalles estructurales son totalmente diferentes.

iii. Picadura de abeja y escorpión: la picadura de ambos organismos es diferente estructuralmente, pero funcionalmente tienen el mismo propósito.

iv. La raíz tuberosa subterránea de la batata y la modificación subterránea del tallo de la papa están destinadas al almacenamiento.

v. El zarcillo en el guisante comestible es un foliolo modificado, en Passiflora, un zarcillo del tallo, en el guisante silvestre un zarcillo de hoja entera, mientras que en Gloriosa la punta de la hoja se modifica como un zarcillo (Fig. 27).

Las estructuras vestigiales son restos de una estructura que era funcional en algún antepasado pero que ya no es funcional en el organismo. Son degenerados y no funcionales. Se encuentran en plantas y animales, incluidos los humanos.

I. Órganos vestigiales en el hombre:

El hombre posee casi 100 órganos vestigiales.

Algunos ejemplos destacados (Fig.28) son los siguientes:

una. El apéndice vermiforme en el hombre es el remanente del ciego que es una gran estructura funcional presente en la unión del intestino delgado y grueso. Ayuda en la digestión de la celulosa. Esta estructura indica que quizás los antepasados ​​del hombre solo comían materia vegetal donde el ciego desempeñaba un papel importante. Pero a medida que avanzaba la evolución, este órgano sufrió una reducción de tamaño y se convirtió en vestigio.

B. En el ángulo interno de cada ojo, hay una membrana completamente inalterable llamada membrana nictitante o plica semilunaris. En los animales inferiores, se puede estirar a través del ojo cuando el animal está bajo el agua.

C. Las etapas embrionarias tempranas en el hombre poseen una cola corta que se reduce de tamaño muy temprano durante el desarrollo.

D. El lóbulo externo de la oreja no beneficia al hombre, pero podría haber tenido alguna función en los antepasados ​​del hombre.

ii. Órganos vestigiales en otros organismos:

una. En las serpientes, los vestigios del hueso de la extremidad trasera y la cintura pélvica están incrustados en la carne del abdomen (Fig. 29).

B. En los animales que viven permanentemente en cuevas profundas, los ojos son rudimentarios o poco desarrollados.

C. En las aves no voladoras, están presentes pequeñas alas no funcionales. Por ej. Avestruz, Emu, Casuario

D. En plantas como Ruscus y Asparagus, las hojas se reducen a espinas.

3. Evidencias de Embriología:

La embriología es el estudio del desarrollo del embrión. Los embriones de vertebrados comienzan su desarrollo como un cigoto unicelular. El cigoto se divide para formar una bola sólida de células llamada mórula, que se transforma en una bola hueca llamada blástula. La blástula se transforma en una gástrula de dos o tres capas, que se organiza para formar capas germinales. Las capas germinales dan lugar a diversas estructuras.

El desarrollo embriológico revela una unidad de plan. Durante el desarrollo, todos los vertebrados tienen una notocorda y bolsas faríngeas emparejadas. En las larvas de peces y anfibios, las bolsas se convierten en branquias. En los seres humanos, el primer par de bolsas se convierte en una cavidad del oído medio y el tubo auditivo, el segundo par se convierte en amígdalas, mientras que el tercer y cuarto pares se convierten en timo y glándulas paratiroides.

Von Baer, ​​el padre de la embriología moderna, observó que ciertos órganos son comunes a todos los vertebrados, como el cerebro, la médula espinal, el esqueleto axial, etc. Las características especiales del grupo, como el pelo en los mamíferos, las plumas en las aves, se desarrollan en una etapa posterior. de desarrollo embrionario.

Haeckel formuló la & # 8216 teoría de la recapitulación & # 8217 o la & # 8216 ley biogenética & # 8217. La ley establece lo siguiente: "La ontogenia recapitula la filogenia" La ontogenia es el desarrollo del organismo a partir del óvulo, mientras que la filogenia es la historia evolutiva del individuo. Según la ley, durante el desarrollo embrionario de un organismo, recuerda toda su historia evolutiva.

La teoría de la recapitulación se puede entender con la siguiente explicación:

una. El huevo fertilizado o cigoto es comparable al ancestro unicelular.

B. La blástula es comparable a un protozoo colonial.

C. La gástrula, que es una masa de células en forma de copa de dos capas, es comparable a un celentéreo.

D. El embrión de tres capas es comparable a un gusano plano.

mi. Lentamente se asemeja al embrión de pez, luego a un embrión de reptil y finalmente desarrolla características de mamífero. Aproximadamente al séptimo mes, el embrión humano se asemeja a un bebé simio, está completamente cubierto de pelo y tiene extremidades largas.

Las primeras etapas de los embriones en todos los vertebrados exhiben una notable similitud y no es fácil diferenciar un embrión humano del embrión de un ave, reptil, anfibio y pez. La figura 30 muestra la gran similitud en los primeros embriones de las formas mencionadas anteriormente. A medida que avanzan, se vuelven cada vez más diferentes.

En algunos casos, las evidencias embriológicas son la única fuente para establecer relaciones. Por ejemplo, la larva tunicada posee todos los caracteres cordados, pero la forma adulta no parece poseerlos. Por tanto, la historia de las larvas indica la naturaleza cordada de los no cordados.

Los ejemplos en plantas no están bien documentados en comparación con los animales.

una. El gametofito temprano de musgos y helechos está representado por el protonema que se asemeja al alga verde filamentosa a partir del cual se cree que se desarrolló.

B. Las plantas portadoras de conos presentan características intermedias entre las plantas, adaptadas a la existencia terrestre y aquellas plantas que requieren agua para la transferencia de gametos. En el cono que lleva cícadas, el gametofito masculino se asemeja a los granos de polen ligero y seco de las plantas con flores, en las cícadas, el macho dio a nadar hasta el óvulo para producir la fertilización. En las plantas con flores, sin embargo, los gametos masculinos no son móviles.

Las cícadas son, por tanto, un grupo intermedio entre la planta no vascular y la planta con flores y esto representa un continuo filogenético dentro del reino vegetal.

4. Evidencia de la bioquímica:

Un análisis comparativo de las biomoléculas en varios organismos muestra similitudes en su estructura y funciones.

A continuación se enumeran algunos ejemplos importantes:

una. Casi todos los organismos vivos utilizan las mismas moléculas bioquímicas básicas como el ADN, el ATP y muchas enzimas idénticas o casi idénticas. Los citocromos que se encuentran en las mitocondrias de las células son responsables de la transferencia de electrones en las vías respiratorias. El citocromo c pertenece a este grupo de proteínas y su estructura primaria se ha desarrollado en una variedad de organismos que incluyen bacterias, hongos, trigo, gusanos de seda, pingüinos, canguros y primates. Las secuencias de aminoácidos del citocromo c en aproximadamente 21 organismos eran casi similares.

B. Los organismos utilizan el mismo código de base de tripletes de ADN y los mismos 20 aminoácidos en sus proteínas. Estas similitudes pueden explicarse por la descendencia de un antepasado común.

C. Las moléculas de hemoglobina y mioglobina también son similares en los organismos. Los vertebrados tienen hormonas similares o idénticas en las que realizan una variedad de funciones diferentes. Por ejemplo, la prolactina se encuentra en todos los grupos de vertebrados y tiene 90 efectos distintos que se pueden dividir en dos grandes títulos: reproducción y osmorregulación (Tabla 3).

D. De manera similar, los desechos nitrogenados son similares en los organismos. Los organismos acuáticos excretan amoníaco, mientras que los organismos que viven en ambientes secos excretan ácido úrico como aves y reptiles o urea como mamíferos.

mi. La composición de la sangre y la linfa es casi similar en la mayoría de los vertebrados.

F. El análisis de suero también establece relaciones entre varios grupos. El suero del hombre es el más cercano al gorila, seguido del chimpancé. Se observa similitud entre vaca, oveja y cabra tigre, león y leopardo, etc. La Fig. 31 muestra las similitudes relativas entre el ADN humano y el ADN del chimpancé.

La serología comparativa se ha utilizado ampliamente para determinar los vínculos filogenéticos. Por ejemplo, los zoólogos no estaban seguros de la clasificación del cangrejo real, Limulus. Cuando se añadieron varios antígenos de artrópodos al suero de Limulus, los antígenos arácnidos produjeron la mayor cantidad de precipitación. Ahora está firmemente establecido que Limulus pertenece a la clase Arachnida.

5. Evidencias de distribución geográfica:

El estudio de la distribución geográfica de plantas y animales se conoce como biogeografía. La evidencia convincente obtenida a favor de la selección natural es el fenómeno de la distribución discontinua. Muchas especies tienen una amplia gama de distribución. Si en algunos lugares se extingue una especie de amplio espectro, se producirían poblaciones muy separadas. Esto significa que los animales que muestran una distribución discontinua son descendientes de la población extinta que tuvo un amplio rango de distribución en el pasado. Estos se modificaron y se hicieron diferentes de la población de la que se originaron.

Esto se puede explicar fácilmente sobre la base de la evolución orgánica. La presencia de marsupiales y monotremas solo en Australia y Nueva Zelanda se puede explicar de la siguiente manera. Estas
Las islas alguna vez fueron continuas con el continente de Asia, pero se separaron mucho antes de que evolucionaran los verdaderos mamíferos. En el continente asiático, los verdaderos mamíferos reemplazaron a los monotremas y marsupiales. Pero en Australia, los marsupiales y los monotremas continuaron floreciendo y evolucionaron hasta convertirse en nuevas especies.

Según Wegner (1912), la Tierra fue una vez una sola masa llamada Pangea. Esta masa irrumpió en el norte de Laurasia y el sur de la tierra de Gondwana. De Laurasia, se formaron. América del Norte, Groenlandia y Eurasia. La tierra de Gondwana formó América del Sur, África, India, Nueva Zelanda, Antártida y Australia. (Figura 32)

Los cambios tectónicos en el tiempo hicieron que las masas de tierra se encontraran en la posición actual. Se identifican seis reinos que están separados por barreras geográficas como mares, montañas, desiertos, etc.

una. Reino Neártico - América del Norte

B. Reino neotropical - América Central y del Sur

C. Reino paleártico: norte de Asia, Europa y norte de África

D. Reino de Etiopía - Sudáfrica

mi. Reino australiano: Australia, Nueva Zelanda e islas contiguas

F. Reino oriental: India, Sri Lanka, Malasia, Indonesia y Filipinas.

De manera similar, en las Islas Galápagos, Darwin notó que había muchas especies endémicas de plantas y animales. De manera similar, Darwin observó que había muchos tipos diferentes de pinzones que eran variados con respecto a sus picos, pero estaban estrechamente relacionados entre sí (Fig. 33).

Según Darwin, los organismos que irradian a otras áreas geográficas, donde existen nuevas condiciones ambientales, sufren cambios adaptativos. Durante un largo período de tiempo, se adaptan a esa nueva ubicación y se clasifican como nuevas especies. Este proceso evolutivo en el que se forman nuevas especies y se adapta a nuevos hábitats y formas de vida se denomina radiación adaptativa (Fig. 34).

Otro ejemplo es el marsupial que se encuentra en Australia.Varios tipos diferentes de marsupiales evolucionaron a partir de una estirpe ancestral (Fig. 35).

Cuando la radiación adaptativa ocurre en diferentes grupos en un área geográfica aislada, con diferentes hábitats, se observa similitud. Esto puede denominarse evolución convergente. Esto se ve en mamíferos placentarios en Australia que exhiben similitudes con los marsupiales. En la tabla siguiente se dan algunos ejemplos.