Información

¿Cuál es la mejor manera de hacer una filogenia a partir de una lista de géneros?

¿Cuál es la mejor manera de hacer una filogenia a partir de una lista de géneros?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Todo lo que tengo es una lista de unos 500 géneros eucariotas, y necesito un árbol de unión de vecinos para mostrar su relación. Quiero arrojar encima de este árbol la pérdida de una enzima en particular. ¿Es la mejor manera de hacer esto para hacer una filogenia 16S?


La filogenia 16S solo funcionaría para bacterias y arqueas, a menos que esté hablando de ARNr 16S mitocondrial o de cloroplasto. Su elección de marcador filogenético debe depender de qué phyla esté mirando. Le sugiero que intente usar Ef-tu si sus géneros son muy diversos http://www.scs.illinois.edu/schulten/tutorials/ef-tu/eftu_tutorial.pdf

Una vez que tenga un árbol en formato Newick, iTOL tiene algunas herramientas web agradables para superponer datos en árboles http://itol.embl.de/itol.cgi


¿Cuál es la mejor manera de hacer una filogenia a partir de una lista de géneros? - biología

Comparamos la teoría de la evolución con el relato de la creación de la Biblia en términos fáciles de entender, utilizando evidencia de los campos de la paleontología, geología, biología y astronomía. Proporcionamos enlaces y una bibliografía para aquellos que quieran estudiar ambos lados del tema. Explicamos completamente todos los términos científicos en esta página.

Nota: esta página es larga. Puede ser más fácil de leer si lo imprime en papel. Imprima primero una página de prueba, ya que algunas combinaciones de navegador / impresora hacen que este texto sea muy ligero.


¿Cómo surgieron los humanos (y todo lo demás)? La única explicación que encontrará en los libros de texto de las escuelas públicas y universidades es la teoría de la evolución. Sin embargo, no ha surgido ninguna evidencia científica demostrable que respalde la teoría de la evolución desde que Charles Darwin la popularizó en 1859.

Si no hay apoyo para la teoría de la evolución, ¿por qué no se enseña ninguna alternativa? Solo podemos pensar en dos razones:

El relato de la creación de la Biblia no es & # 147 políticamente aceptable & # 148.
Los autores, los editores de libros y las juntas escolares no conocen todos los hechos.

No podemos evitar la primera condición. Esta página contiene toda la información necesaria para todos los demás.

Dos vistas de cómo llegamos aquí

La cuenta de creación

La teoría de la evolución

Al principio

Como escribimos en nuestra sección & # 147La ciencia y la Biblia & # 148, la Biblia no es un libro de ciencia, pero es científicamente precisa. No tenemos conocimiento de ninguna evidencia científica que contradiga la Biblia. Tenemos pruebas adicionales en nuestra sección & # 147 ¿Cómo sabe que la Biblia es verdadera? & # 148 & # 151 y más en esta página.

Dado que podemos probar que la Biblia es verdadera, tiene sentido averiguar qué nos dice la Biblia sobre cómo se creó la vida por primera vez y cómo llegamos aquí. Después de todo, si Dios es realmente Dios, Él estaba allí en ese momento y sabría cómo decirnos lo que sucedió. Cualquiera puede entender el relato bíblico del comienzo de la vida en los capítulos 1 y 2 de Génesis.

Nota especial & # 151 Génesis 1 y 2

La Biblia a menudo reafirma puntos importantes. Como ejemplo, los primeros cuatro libros del Nuevo Testamento: Mateo, Marcos, Lucas y Juan son biografías de Jesús. Los eruditos han aprendido con el tiempo que estas cuatro & # 147vistas & # 148 de Jesús nos dan una mejor comprensión de Él de lo que hubiéramos tenido si solo se hubiera registrado un relato. Lo mismo ocurre con el relato de la creación en los dos primeros capítulos del Génesis. Génesis 1 describe todos los eventos físicos de la creación. Génesis 2 mira hacia atrás a la creación de los humanos más de cerca. Génesis 2 puede parecer un poco diferente de Génesis 1, lo que lleva a algunas personas a creer que hay un error en alguna parte. Este es un problema causado por la traducción del hebreo original al inglés. La atención cuidadosa a los tiempos verbales en hebreo y al propósito de cada capítulo elimina cualquier aparente contradicción entre los dos. Por ejemplo, Génesis capítulo 2, versículo 19 (Génesis 2:19) usa el tiempo perfecto, indicando acciones terminadas con respecto a la creación de los animales. Es decir, los animales traídos a Adán fueron creados antes, no creados en presencia de Adán. El capítulo 2 es un & # 147mira hacia atrás & # 148 en la última mitad del capítulo 1. Antes de continuar, si desea leer la cuenta usted mismo, haga clic en el enlace de abajo. Se tarda unos 5 minutos en leer.

Nota: las referencias en esta página, como la del párrafo siguiente, se incluyen entre corchetes []. Con la mayoría de los navegadores, puede ver la referencia haciendo clic en el número. La página le llevará & # 147 & # 148 a la referencia en la parte inferior de esta página. Utilice el botón de retroceso de su navegador para volver aproximadamente al punto de partida.

Es interesante que la formación de la tierra propuesta por el destacado astrónomo (astrofísico) Hugh Ross tiene exactamente el mismo orden que el relato de la creación que se da en el capítulo 1 de Génesis [1].

1. Creación del universo físico (espacio, tiempo, materia, energía, galaxias, estrellas, planetas, etc.)
2. Transformación de la atmósfera terrestre de opaca a translúcida.
3. Formación de un ciclo del agua estable.
4. Establecimiento de continente (s) y océano (s).
5. Producción de plantas en el (los) continente (s).
6. Transformación de la atmósfera de translúcida a transparente (el Sol, la Luna y las estrellas se hacen visibles).
7. Producción de pequeños animales marinos.
8. Creación de mamíferos marinos.
9. Creación de aves.
10. Fabricación de mamíferos terrestres (mamíferos salvajes, mamíferos que pueden ser domesticados y roedores).
11. Creación de la humanidad.

Nota: La lista anterior asume que el universo fue el resultado de un evento de tipo & # 147big bang & # 148 (una causa evolutiva). Esto no está de acuerdo con la Biblia. Por ejemplo, esta lista propone que la aparición de la luz (elemento 2) y la aparición del sol, la luna y las estrellas (elemento 6) son el resultado de los cambios atmosféricos de la Tierra y no un resultado de la creación literal del sol. , luna, estrellas o luz. Por lo tanto, tenga en cuenta que listas como la anterior no concuerdan con la causa declarada por la Biblia para estos eventos. Solo incluimos esta lista para ilustrar que la ciencia está de acuerdo con el orden bíblico de los eventos de creación.

Por cierto, esto no quiere decir que creamos en la Biblia porque podemos encontrar algunas propuestas científicas que concuerden con ella. Significa que la ciencia continúa defendiendo el conocimiento registrado en la Biblia hace más de tres mil años.

Otro evento significativo ocurre en los capítulos 6 al 8 de Génesis & # 151 a lo que se puede hacer referencia como & # 147El Diluvio & # 148. Para salvarse, Noah y su familia construyeron un bote cubierto llamado & # 147ark. & # 148. Era una embarcación grande y cuadrada que se parecía a una barcaza cubierta. Antes de continuar, si desea leer el registro bíblico del arca y la inundación usted mismo, haga clic en el enlace de abajo. Se tarda unos 7 minutos en leer.

Note en Génesis capítulo 7, versículos 11 y 12 que la lluvia es casi una ocurrencia tardía. Las dos primeras fuentes de agua para la inundación mencionadas fueron & # 147las fuentes del gran abismo & # 148 y & # 147las ventanas del cielo & # 148. La ciencia ha descubierto grandes manantiales submarinos [2], por lo que es fácil imaginar & # 147 fuentes del gran abismo & # 148 siendo abiertas por Dios, permitiendo que el agua presurizada contribuya al diluvio. También se ha propuesto que la Tierra solía tener nubes mucho más densas que ahora. Un "dosel" de este tipo crearía un efecto invernadero, lo que haría que el clima de todo el mundo fuera muy templado. Los hallazgos de fósiles indican que no solo los dinosaurios, sino todos los animales, plantas e insectos eran mucho más grandes al mismo tiempo, lo que indica un clima superior. En el momento del diluvio, a Dios le habría resultado fácil permitir que este dosel (o un gran porcentaje de él) cayera como agua. Si casi todo cayera a la vez, no habría sido como lluvia, habría sido como abrir & # 147las ventanas del cielo & # 148. El aplastante chapoteo del agua habría ahogado rápidamente a todas las personas y animales que se encontraran repentina e inesperadamente. sumergido en agua.

Aunque & # 147 fuera del tema & # 148, esto podría explicar los miles de mamuts lanudos que se han encontrado perfectamente conservados en áreas polares & # 151 algunos con comida todavía en la boca. Una vez que el dosel protector y su efecto invernadero desaparecieron, el mundo se habría enfriado en los polos, congelando a los mamuts en el agua que los mató.

Nota: Génesis capítulo 1, versículo 7 dice, & # 147 Así Dios hizo el firmamento y dividió las aguas que estaban debajo del firmamento de las aguas que estaban sobre el firmamento y así fue. & # 148 Ya que la palabra firmamento significa & # 147expanse, & # 148 algunas personas propusieron que el firmamento corresponde a la atmósfera de la Tierra, y usaron el verso para & # 147probar & # 148 que existía un dosel de agua sobre nuestra atmósfera. Sin embargo, aprendemos en Génesis capítulo 1 versículos 14-19 que el Sol y la Luna están en el firmamento. Por lo tanto, el firmamento corresponde a la atmósfera de la Tierra y los cielos más allá. Esto no significa que la & # 147teoría del dosel & # 148 esté equivocada, sino que las personas bien intencionadas no deben usar la Biblia para & # 147probar & # 148 que es verdad.

¿Cómo empezó la teoría?

Resumido brevemente, Charles Darwin estudió la vida silvestre durante un viaje y notó la variación en la apariencia de los animales individuales. Supuso que esta variación, dado el tiempo suficiente, permitiría que estos animales cambiaran hasta el punto de que parecieran diferentes. Este no fue un descubrimiento sorprendente, por cierto. Cualquiera puede examinar diferentes variedades de rosas o gatos para ver esto. Este proceso de cambiar la apariencia de un organismo a través de una serie de pequeños cambios se llama correctamente & # 147m i croevolution & # 148 (con & # 147i & # 148) y no es a lo que nos referimos cuando escribimos & # 147 la teoría de la evolución & # 148 en esta página. Después de una serie de cambios microevolutivos, una rana puede ser más grande o cambiar de color, pero sigue siendo una rana, no un pez o un lagarto.

Entender los términos con claridad

Los libros de texto y los medios nos enseñan que nacimos mediante un proceso de dos pasos:

Primero, más de 10 mil millones de años de colisiones atómicas accidentales y aleatorias dieron como resultado la formación de alguna forma simple de vida. Los científicos llaman a este desarrollo de organismos vivos a partir de materia inanimada & # 147 abiogénesis. & # 148.

En segundo lugar, utilizan la teoría de Darwin, afirmando que esta vida simple evolucionó durante los próximos 3 mil millones de años hasta convertirse en plantas, animales y humanos que vemos hoy en día, utilizando los efectos a largo plazo de los cambios microevolutivos. Los científicos llaman a este proceso de desarrollo de nuevas formas de vida & # 147m una croevolución & # 148 (tenga en cuenta la ortografía diferente).

Ambos procesos juntos son lo que el público en general y la comunidad científica creen que es la & # 147 teoría de la evolución & # 148 [3]. Por lo tanto, abiogénesis combinada con m a croevolución es a lo que nos referimos cuando escribimos la & # 147teoría de la evolución & # 148 en esta página.

Por ejemplo, si observa una discusión entre dos personas sobre si el relato de la creación de la Biblia o la teoría de la evolución es correcto, ¡no estarán debatiendo si una especie de almeja puede desarrollar crestas más grandes en su caparazón! (Un tema de microevolución.) Ellos discutirán & # 147 ¿de dónde vino la vida? & # 148 y & # 147¿descendimos de ancestros simiescos? & # 148 Estos son temas de abiogénesis y m a croevolución, respectivamente. No hay pruebas empíricas (reproducibles y comprobables) de la abiogénesis o la croevolución. Por lo tanto, la persona que apoya la evolución normalmente cambiará el argumento hacia la microevolución, donde existe alguna evidencia. Tenga en cuenta que si alguien intenta justificar la teoría de la evolución mostrando cómo funciona la microevolución, está cambiando el tema y no está probando nada.

Una nota sobre el ADN

Como prueba de la m a croevolución, muchos científicos recurren a una discusión larga pero sofisticada sobre los cambios en el ADN de generación en generación. Tenga en cuenta que esto sigue siendo un salto en la lógica, ya que los cambios en el ADN son un tema de microevolución y no una prueba científica de la abiogénesis, la m una croevolución o la teoría de la evolución.

¿Quién desarrolla y promueve actualmente estas teorías?

Los científicos y profesores que promueven el pensamiento evolutivo generalmente provienen de uno de los tres campos científicos. El primer campo se llama paleontología. Un paleontólogo es un científico que (1) examina fósiles, (2) propone el & # 147 árbol familiar de la vida & # 148 del que provienen, (3) estima el marco de tiempo en el que vivieron (según las capas de rocas geológicas en las que se encontraron in) y (4) especula sobre sus caminos evolutivos. Los otros dos campos en esta área son la geología (el estudio de & # 147rocks & # 148) y la biología (el estudio de animales y plantas). Los científicos de estas áreas están estrechamente relacionados y, a menudo, trabajan juntos.

El trabajo que implica estudiar el desarrollo evolutivo de grupos de organismos (plantas y animales) se denomina filogenia y puede ser realizado por cualquiera de estas personas. Hay otros campos relacionados, como la antropología e incluso la astronomía, que brindan información relevante para nuestra discusión sobre la creación y la evolución, pero no los enumeraremos todos. Tenga en cuenta que no todos estos científicos creen en la teoría de la evolución. Estos son simplemente los campos científicos que proporcionan la mayoría de los hechos relacionados con este tema. Muchos de ellos, especialmente los científicos en los campos relacionados de la astronomía y la astrofísica, se están dando cuenta de que el relato de la creación de la Biblia es una buena explicación de & # 147 cómo llegamos aquí & # 148. Aún así, aunque muchos astrónomos aceptan un & # 147 Creador, & # 148 muchos todavía interpretan la Biblia tan libremente que creen que el universo (y la tierra) tiene miles de millones de años. El enlace a continuación explica usando términos simples sus métodos de medición y muestra por qué la tierra podría ser & # 147young & # 148 (menos de 10,000 años).

El papel del libro

Desde la época de Darwin, la teoría de la evolución se desarrolló a través de personas que escribían libros. Nada excavado de la tierra (o descubierto en ningún otro lugar) ha apoyado la teoría de la evolución. Examine usted mismo los libros que promueven la evolución. Por lo general, contienen dos cosas:

Primero, contienen dibujos de artistas que muestran las edades y los nombres de las capas de la tierra.

En segundo lugar, contienen dibujos del artista que muestran plantas y animales dispuestos en un árbol genealógico.

Recuerde una cosa, estas imágenes no son evidencia. Imprimirlos durante más de cien años tampoco cambia eso. Cualquiera puede construir una tabla o hacer un dibujo y proponer una teoría, pero eso no prueba la teoría.

Sí, sabemos que los libros que apoyan la evolución contienen mucha más información que dos imágenes. Sin embargo, a partir de este & # 147 fundamento, & # 148 los autores solo aplican los hechos de sus libros al & # 147 modelo de teoría de la evolución & # 148. No tenemos conocimiento de ningún texto de escuela pública que mencione otro modelo, como la Biblia & # Cuenta de creación 146s. Esa es la razón principal para crear esta página.

Preguntas que alguien siempre hace sobre la Biblia y el relato de creación n. ° 146

Antes de continuar, nos gustaría responder algunas preguntas que siempre parecen surgir. Uno tiene que ver con cómo una familia pudo haber recolectado parejas de todos los animales. Recuerde, si Dios es realmente Dios, podría haber causado que ocurriera el diluvio, un evento sobrenatural. ¿No tiene también sentido que Dios pudiera hacer que parejas de animales migraran a la ubicación del arca? Note la frase en Génesis capítulo 6, versículo 20: "dos de cada clase vendrán a ti". Además, Génesis capítulo 7, versículo 9 dice que los animales "entraron en el arca a Noé". La respuesta es simple, Noé no fue a buscar los animales, Dios lo hizo.

La siguiente pregunta es, ¿cómo encajaron todos esos animales en el arca? Primero, debes notar que diferentes & # 147tipos & # 148 de animales fueron traídos al arca (Génesis 6:20). A diferencia de los términos introducidos más recientemente & # 147 género, & # 148 & # 147 especie, & # 148 y así sucesivamente [4], la Biblia & # 146s & # 147 tipos & # 148 puede considerarse como lo que la & # 147 persona promedio & # 148 llamar a un animal. Por ejemplo, puede haber muchas especies de palomas, pero todas siguen siendo palomas. Por lo tanto, las palomas serían una especie de animal (pájaro, en realidad). Los científicos han calculado el tamaño medio de los diferentes tipos de animales (excepto los dinosaurios). Resulta ser del tamaño de una oveja. Basándonos en esto, creemos que todos los & # 147 tipos & # 148 de animales habrían ocupado aproximadamente un tercio (1/3) de la habitación del arca. Eso dejaría mucho espacio para la familia de Noah y un año de suministro de alimentos.

Ahora, ¿qué pasa con los dinosaurios, estaban en el arca y podrían caber? (Si no comprende que los dinosaurios y los humanos estaban vivos al mismo tiempo, debe leer nuestra Página de dinosaurios). Creemos que los dinosaurios estaban en el arca. La solución para poner a los grandes en el arca es usar dinosaurios jóvenes. Ocupan menos espacio, comen menos y les queda más vida reproductiva para reiniciar la población. Aunque fuera de contexto para esta página, ofrecemos una explicación sobre por qué la mayoría de los dinosaurios desaparecieron (después de que terminó el diluvio y dejaron el arca) aquí en nuestra sección de preguntas frecuentes.

Lo que hace que la inundación sea importante para nuestro tema es toda la evidencia que dejó. Por un lado, casi todo lo que no vivía en el agua habría muerto en una inundación de un año. Esto habría dejado una enorme capa de cosas muertas que luego se convertirían en carbón y petróleo. . . y dejar fósiles. Es evidente para todos, cuando vemos nuestros recursos energéticos menguantes, que se dejó mucho material en el suelo al mismo tiempo. A medida que se desarrolle esta página, discutiremos por qué creemos que estos recursos se dejaron como consecuencia de una inundación, en lugar de como resultado de la acumulación de animales y plantas moribundos normales durante millones de años.

Si ha volado en un avión, probablemente haya notado lo diferentes que se ven las montañas desde el aire que desde el suelo. Se ven más & # 147arrugadas & # 148 de lo que cabría esperar, y casi & # 147artificiales & # 148 en apariencia. Los cañones y ríos que fluyen de ellos se ven diferentes también & # 151 como la orilla del mar después de que la marea se acaba y ves pequeños & # 147 surcos & # 148 en la arena. Esto es especialmente notable si vuela sobre una parte del mundo que no tiene mucha vegetación para ocultar la forma de la tierra como Arizona, Nevada y Utah en los Estados Unidos. La próxima vez que esté en un avión y sobre un área así, mire hacia abajo y vea si tiene sentido que esta apariencia podría haber sido causada hace unos 4.000 años si todo hubiera estado cubierto con agua durante un año y luego drenado en un breve lapso. tiempo. Por cierto, no afirmamos que esto sea una prueba, pero esta es una de las muchas observaciones que hacen que uno se pregunte.

La evidencia

Como & # 147evidencia & # 148 para apoyar su teoría, la mayoría de los libros sobre evolución incluyen una lista de referencias (bibliografía) de otros libros y artículos que también apoyan la teoría de la evolución. Pasamos mucho tiempo examinando estas fuentes y solo vimos un & # 147círculo de información & # 148 con cada documento apuntando a la siguiente fuente como su & # 147prueba & # 148. En la universidad, cínicamente llamábamos a este procedimiento el & # 147 # 147 torre de balbuceo. & # 148 (Sí, & # 147 balbuceo & # 148 es la palabra correcta & # 151 esta frase es un juego de palabras.) Para realizar este procedimiento, el estudiante graduado escribió su tesis basándose en el trabajo y las suposiciones hechas por un graduado anterior estudiante. Por supuesto, ese estudiante anterior hizo lo mismo usando el material de un estudiante aún anterior. Al agregar muchos términos y clasificaciones científicos, no solo sonó erudito, ¡sino que la tesis les pareció impresionante a su familia y amigos!

Desafortunadamente (y realmente queremos decir desafortunadamente) encontramos que los escritos sobre la evolución son los mismos. No pudimos localizar ninguno con evidencia científica comprobable de primera generación. (Discutiremos los hechos científicos más adelante). La mayor parte del material se basó en la suposición de que la evolución es el único mecanismo a través del cual surgió la vida actual. En última instancia, cada documento rastreó sus creencias hasta los escritos teóricos de Darwin. Si cree que estamos exagerando, examine la documentación usted mismo. Por cierto, la web contiene muchas versiones en línea del libro de Darwin. ¿Por qué este libro teórico está disponible de manera tan prominente (y siempre se recomienda su lectura) si no es el fundamento principal (y la evidencia) de la teoría de la evolución?

Por cierto, nos damos cuenta de que muchos de los escritos que respaldan el relato de la creación de la Biblia también tienen evidencia endeble o cuestionable. Estamos tratando de romper con ese patrón de comportamiento.

No estamos proponiendo que todos los libros de ciencia deberían descartar el modelo de evolución y, en su lugar, incluir el relato de la creación de la Biblia. Proponemos que se mencione y se le dé al modelo bíblico & # 147 en igual tiempo & # 148, con un tratamiento imparcial que muestre cómo concuerda con los hechos. Si quieres encontrar a alguien que pueda componer el lado bíblico, escríbenos:

Entonces, ¿cómo llego a los hechos?

Si le gusta leer libros, uno bueno sobre este tema es El colapso de la evolución de Scott M. Huse. Otro buen libro es Darwin & # 146s Black Box de Michael J. Behe, profesor de bioquímica. Hay una ventaja de un libro: puede llevarlo consigo más fácilmente que su computadora, ¡y tampoco necesita una conexión a Internet! Ambos libros califican como & # 147más vendidos & # 148.

En la siguiente sección, aplicaremos el método científico a los hechos científicos conocidos relevantes para los orígenes de nuestro mundo (y las plantas y animales en él). Para aquellos que no están familiarizados con el & # 147método científico & # 148, establece la forma correcta de probar y responder preguntas científicamente. Tiene cuatro pasos:

  • Expresa la pregunta.
  • Formule una hipótesis (suposición fundamentada de la respuesta a la pregunta).
  • Haz experimentos (para probar si la hipótesis es correcta o no).
  • Interprete los datos (resultados) y saque conclusiones.

A los efectos de esta página, el método científico se aplica de la siguiente manera:

  • La pregunta: & # 147 ¿De dónde vino la vida (y las personas)? & # 148
  • Las dos hipótesis:
    • El & # 147modelo de creación & # 148 como está escrito en la Biblia nos dice cómo llegamos aquí.
    • El & # 147modelo de evolución & # 148 que usa abiogénesis combinada con m a croevolución nos dice cómo llegamos aquí.

    Hay algunos casos en los que ambas hipótesis se ajustan a los hechos. En esos casos, le dimos a ambos modelos un punto rojo. Para ver el razonamiento detrás de cualquier evaluación, haga clic en el tema o en el punto rojo y le llevará a la explicación. Utilice el botón de retroceso del & # 146s de su navegador para volver aproximadamente a donde estaba antes del & # 147jump. & # 148

    Hechos científicos comparados con la Biblia y el relato de la creación n. ° 146 y la teoría de la evolución
    Hecho científico Modelo de creación Modelo de evolución
    Los científicos desarrollaron formas de medir el universo (y por lo tanto su edad).
    Los científicos han encontrado una gran cantidad de fósiles.
    La superficie de la tierra se deposita en capas.
    Las capas de la superficie terrestre contienen diferentes fósiles.
    Se han descubierto muchos fósiles que abarcan muchas capas geológicas.
    A menudo se encuentran juntos grandes grupos de fósiles. Estos & # 147 cementerios & # 148 contienen una amplia variedad de restos de animales.
    Los científicos han organizado con éxito grupos de animales en un & # 147 árbol de la vida & # 148 (árbol filogenético).
    Los científicos han descubierto formas de transición (eslabones perdidos).
    Muchos animales aparecieron repentinamente al comienzo del & # 147Período cámbrico & # 148, a pesar de que solo unos pocos fósiles multicelulares aparecen en & # 147primeros & # 148 capas de rocas.
    Los científicos descubrieron & # 147 fósiles vivos & # 148 como el celacanto que no han cambiado de forma durante & # 147 millones de años & # 148.
    Los científicos descubrieron & # 147hombres modernos & # 148 en depósitos del Plioceno.

    Importante

    Creemos que cualquier lector imparcial se dará cuenta de que fuimos justos con nuestro tratamiento de los dos modelos en la tabla anterior. Sin embargo, aunque la teoría de la evolución coincide con los hechos en algunos casos, la evolución sigue siendo una teoría no probada. Además, la evidencia científica coincide mejor con el relato de la creación de la Biblia en la mayoría de los casos. A estas alturas, puede que crea que también debería ser su primera opción.

    ¿Cómo sé que lo que vi aquí es correcto?

    A diferencia de muchos otros que nos precedieron, intentamos encontrar una defensa clara de la evolución por dos razones:

    Para evitar ser acusado de parcialidad.
    Para evitar hacer afirmaciones que alguien podría refutar más tarde.

    El relato de la creación de la Biblia no es & # 147 políticamente aceptable & # 148 en el contexto de su estilo de vida.
    No quieren tomarse el tiempo para aprender la verdad.


    Razonamiento utilizado para la comparación de la creación y la evolución con los hechos

    Los científicos tienen formas de medir el universo (y por lo tanto su edad).

    Este es un tema interesante y creamos una página separada para abordarlo.

    Los científicos han encontrado una gran cantidad de fósiles.

    Sí, hay muchos fósiles por ahí. Eso significa que murieron muchas plantas y animales y podemos encontrar sus restos fosilizados. Alguien que crea en la evolución le hará creer que esto sucedió con el tiempo. Piense lógicamente: si una rata muriera en un campo abierto hoy, o un ciervo muriera en el bosque, ¿se fosilizaría? ¿Se quedarían quietos y sin tocar en el suelo el tiempo suficiente para que eventualmente se cubrieran de tierra y se fosilizaran? No. Serían devorados por otros animales y arrastrados por los vientos y las lluvias hasta que un esqueleto completo ya no estuviera disponible. La realidad es que no hay evidencia de que los fósiles se formaran continuamente (o se estén formando continuamente) como predice la teoría de la evolución.

    Por otro lado, ¿qué pasaría si hubiera una inundación mundial que hiciera que todo se ahogara, incluidos la rata y el ciervo? Podrían flotar por un tiempo, pero eventualmente se hundirían hasta el fondo del agua. A continuación, el sedimento en el fondo del agua cubriría los restos (ya que es muy móvil en comparación con la tierra en la tierra, especialmente si hay una inundación en ese momento) iniciando el proceso de fosilización.

    No hay duda de que la gran cantidad de fósiles da testimonio de la precisión del modelo de creación más que del modelo de teoría de la evolución.

    La superficie de la tierra se deposita en capas.

    El punto de discusión aquí es si las capas se depositaron durante vastos tiempos geológicos o durante un período relativamente rápido. Steve Austin investigó la erupción del Monte St. Helens, que produjo una versión a pequeña escala del Gran Cañón. Mostró que miles de capas se depositaron durante varios días en lugar de depositarse gradualmente durante largas edades geológicas (4.500 millones de años). No estamos afirmando que esto pruebe que las capas de la superficie de la tierra se depositaron rápidamente. Estamos afirmando que existe una amplia evidencia de que las capas de la tierra podrían ser producidas rápidamente por una catástrofe geológica como el diluvio en la Biblia. Dado que ninguno de los modelos puede demostrar su valía en esta área, otorgaremos un & # 147tie & # 148 a los modelos de creación y evolución.

    Si está interesado, la presentación de Steve Austin & # 146, titulada Mount St. Helens: Explosive Evidence for Catastrophe está disponible en video casete a través del Instituto para la Investigación de la Creación. Incluye tomas espectaculares tomadas antes, durante y después de la erupción del monte St. Helens.

    Las capas de la superficie de la Tierra contienen diferentes fósiles.

    Lo que dice la teoría de la evolución

    Se nos dice que los fósiles antiguos se encuentran en las capas de rocas antiguas y los fósiles recientes se encuentran en las capas de rocas recientes. Sin embargo, algunos fósiles (como las almejas) se encuentran en todos los estratos, incluidas las capas de rocas en las cimas de las montañas. Entonces, saber qué almeja tenía millones de años y cuál solo unos pocos miles de años se vuelve un poco complicado.

    La mayoría de la gente no sabe que la mayoría de las capas de rocas están & # 147datadas & # 148 por los fósiles que contienen. Los científicos elegirán un fósil de referencia especial llamado & # 147fósil índice & # 148. Luego suponen (basándose en el árbol filogenético) que los fósiles índice & # 147simple & # 148 eran los más antiguos. Encontrar uno de estos fósiles índice & # 147 más antiguo & # 148 en una capa identifica esa capa como & # 147 más antigua & # 148. Luego asignan una fecha a esa capa de roca (basada en la teoría de la evolución) y registran esa fecha en sus datos geológicos. escala de tiempo. Continúan este proceso con los fósiles índice & # 147más complejos & # 148 & # 151 asignando cada aumento en & # 147complejidad & # 148 a una capa de roca más joven hasta que completan el llenado de la escala de tiempo geológico. (Una escala de tiempo geológica completa también se conoce como & # 147columna geológica & # 148).

    Una nota especial: aunque Darwin popularizó la & # 147evolución & # 148, no fue la primera persona en sugerirla. Otros antes que él propusieron que las capas de la tierra fueron colocadas en una secuencia & # 151 sugiriendo fechas geológicas basadas en su & # 147modelo evolutivo & # 148.Recuerde, el mero hecho de que alguien precedió a Darwin no prueba las teorías de Darwin, valida estas dataciones. métodos, o probar la teoría de la evolución.

    Tenga en cuenta que, aunque las capas de la tierra se fecharon utilizando fósiles índice, los fósiles índice se fecharon adivinando su edad basándose en la teoría de la evolución. Esto no es ciencia ni una aplicación válida del método científico. Sugerir una edad hipotética para un fósil (basado en una teoría) y luego decirles a todos que es un hecho establecido no es la forma de aplicar el método científico. Si pregunta a los paleontólogos sobre esto, muchos le asegurarán que sus técnicas son realmente científicas. Le dirán que fechan con precisión el fósil utilizando la fecha de la capa de roca en la que lo encontraron.

    ¿Notaste lo que acaba de pasar? Asignaron una fecha al fósil, luego fecharon la capa de tierra que contenía ese fósil. Luego se dieron la vuelta y te dijeron que conocían la edad del fósil, porque sabían la fecha de esa capa de tierra. Esto se llama & # 147 razonamiento circular & # 148.

    Quizás se esté preguntando acerca de la datación radiométrica (radiactiva), que examinaremos a continuación. Sin embargo, debe saber que los científicos establecieron la escala de tiempo geológico y asignaron las edades de los fósiles en esas capas de rocas antes de que se inventara la datación radiactiva. En esencia, la discusión sobre la datación radiactiva es una forma sofisticada de desviar la atención de la gente del hecho de que no hay evidencia que apoye la teoría de la evolución.

    ¿Qué pasa con la datación radiométrica?

    La datación radiométrica (radioactiva) no produce resultados tan consistentes como muchos libros le hacen creer. Por ejemplo, la datación por potasio-argón y argón-argón (pruebas utilizadas para la datación de rocas volcánicas) se basan en la suposición de que no existe argón radiogénico en las rocas cuando se forman, una suposición que no es cierta. [5] Sin un punto de partida consistente o una edad cero, las edades de las rocas reportadas por la prueba pueden variar dramáticamente (dependiendo de la cantidad de argón radiogénico con el que comenzaron). [6]

    Existe otro método de datación radioactivo llamado & # 147fission track dating & # 148, llamado así porque la desintegración del uranio 238 crea una alteración menor en el material que los científicos denominan & # 147track & # 148. los otros métodos radiométricos. For example, a rock in Nigeria dated 95 million years old with Potassium-Argon dating, and 750 million years old using Uranium-Helium dating measured only 30 million years old with fission track dating. [7] Do you see how the scientist could control the age reported for the geologic layer by specifying the test method?

    There is one documented case where a single lump of tuff (a type of porous rock) contained components which individually dated at 1.87 million years, 25 million years, and 500 million years old. [8] Now ask yourself, if you can get such large discrepancies within a single lump, how accurately do you believe that these testing methods define the ages of layers of the earth where fossils are found?

    Yes, there is a “more accurate” radioactive dating method available called “isochron dating.” You can get an overview of isochron dating by clicking on this sentence. This dating technique does have a problem, though. It is designed to measure times on the order of a billion (1,000,000,000) years or more. Therefore everything you measure with this dating technique will seem to have great age .

    For example, if you wanted to measure the distance between Los Angeles and New York, you could fly a jet airplane at a constant speed and measure the time the flight takes. Knowing the speed and time, you can calculate the distance. Now, what would happen if you used the same technique to measure the length of a house you flew over on the way to New York? It would give you bad results because you could not measure the time it took to fly over the house accurately enough to get a good answer. The same is true if you use isochron dating to measure something that is only a few thousand years old.

    Another problem arises when you submit a sample for testing. Because of the variations that we just mentioned, the people operating the equipment will ask you for an estimated age of the item— before they run the test . This is true of both radiometric dating (used for igneous rock) and Carbon 14 dating (used for things that were once living).

    Did you notice what happened? The scientist biased the results by determining the desired result before starting. Then, they chose a method that will give them the results they expect. This is not correct scientific procedure. How would you like it if the U.S. Food and Drug Administration (FDA) evaluated products only after they predicted the results?

    The worldwide flood described in the Bible would also place different fossils in the layers of the Earth’s surface. A worldwide flood would kill all the animals (except for some that normally live in water) and most of the vegetation. Without land to break up the tides, all water movement would become very turbulent, mixing the different sizes and species together with trees and other vegetation. Whatever happened to sink to the bottom first would be covered first with the earth and silt stirred up during the flood. Those plants and animals that sank later would be buried in the higher layers.

    To be fair, finding fossils in different layers of earth does not prove the Bible’s creation model either. For that reason, we give both models a “tie” on this issue.

    Many fossils have been discovered that span many geologic layers.

    In 1976, the complete fossil skeleton of a baleen whale was uncovered in Lompoc, California, crossing many geological layers (apparently “millions of years” of strata) [9]. This is an isolated incident, but the fossil discoveries in the next paragraph are very common.

    Fossil trees are often found in a position where a single fossil occupies many geologic layers at the same time. These are referred to as “polystrate fossil trees.” (See sketch at right.) Are we supposed to believe these trees died and remained partly buried for thousands or millions of years until they became completely buried and fossilized? We would like someone to prove it to us by showing us a tree that was alive 10,000 or 20,000 years ago and is mostly (but not completely) buried in an upright position today. A flood, which would cause massive amounts of earth movement, is a much better explanation for the unique placement of both of these fossil types. For example, a whale that died or was killed could get temporarily stuck in an upright position and quickly buried. The same thing could happen to a tree.

    Put simply, trees broken off during a flood would float until they became water-logged. Then, the denser (and larger diameter) root end of some of the trees would sink lower in the water, putting those trees in an upright position. Later, after completely sinking, the now upright trees would be buried in sediment. This happened to many trees when Mount St. Helens erupted. Any scuba diver in Spirit Lake (next to Mount St. Helens) can find many half-buried, upright trees (not stumps) in the bottom of the lake today. If you would like more detail, we recommend viewing the video done by Steve Austin which thoroughly, yet simply explains the mechanism that allows trees to span the geologic layers [10].

    These fossils and others that span multiple layers reject and disprove the concept that geologic layers always represent long periods of time. Therefore “dating” fossils by the layer of earth they are found in (to support the theory of evolution) is not valid. We do not dismiss the fact that layers can be laid down over time. We are saying that the existence of layers in the earth does not prove the passage of any specific time. Further, we do know that fossils found in different layers can be deposited at essentially the same time.

    Large groups of fossils are often found together. These “graveyards” contain a wide variety of animal remains.

    Many different types of fossils are found mixed in with one another. How logical is it that animals would die in heaps, leaving their remains for a long period of time until they are eventually covered up with dust and become fossils? Does this happen anywhere today? Of course not.

    On the other hand, if there was a worldwide flood, causing everything to drown, you would expect the bodies of all types of unrelated animals to eventually come to rest on the bottom of the body of water, in piles. As we mentioned before, the mobile sediments on the water’s “floor” would easily move around and start covering these piles of animals, forming mass “graveyards.”

    Scientists have successfully arranged groups of animals into a “tree of life” (phylogenetic tree)

    If you examine a tree of life, you will observe something surprising—no species on one branch changes into a species on another branch. In each case the species is distinct. There are no links where one species changes into another. Yes, you can line up a dog and a cat and a person, but where is the transitional form that split into the two species? You are only shown a gap where the change was to have taken place. It does not take a Ph.D. to realize that no true transitional forms have been found, and the tree is trying to illustrate a principle that does not actually exist.

    There used to be an interactive phylogenetic tree on the web, which was not only fun to “play with,” but also demonstrated the concept mentioned in the preceding paragraph very well. Early visitors to this page were able to use a link we provided to check it out. Unfortunately, the Webmaster of that site removed that questionable (but cool) feature and exchanged it with a cladogram . To see a cladogram, click here.

    Scientists have discovered transitional forms (missing links).

    This is such an interesting topic, we constructed two separate pages to address it. The first examines a sequence of transitional forms. The second examines a “missing link,” the Archaeopteryx.

    Many animals appeared suddenly at the start of the “Cambrian Period,” even though only a few multicellular fossils appear in “earlier” rock layers.

    At a certain level (rocks corresponding to the “Pre Cambrian Era”) the geologic layers contain almost no fossils. The few that exist are those from cellular and multicellular creatures such as algae or bacteria. Suddenly, in the next higher layer (corresponding to the “Cambrian Period”) many sophisticated, fully formed fossils appear. These varied creatures include Trilobites, brachiopods, gastropods, bivalves, crinoids, graptolites, sponges, and segmented worms. This sudden appearance of so many fully developed life forms can not be explained using the theory of evolution and the slow-working m i croevolution model. Too many different creatures appear fully developed, too suddenly.

    Note: some of these animals, like the bivalves (clams and so forth) are still with us today. They look pretty much the same as they always did, even though the theory of evolution would have us believe they are very primitive life forms and should have changed a little by now! (We will comment further when discussing “living fossils” in the next section.)

    In contrast with the theory of evolution, the Bible’s creation account can explain why so many fully developed creatures came into existence so suddenly—God created them. Further, a world wide flood can easily explain a geologic layer filled with complex fossil remains resting on top of a relatively “empty” geologic layer—these creatures were killed during the flood. If you do not understand how something that lives under water can be killed by a flood , remember “the springs of the great deep” that opened up at the beginning of the flood. If these “springs” resembled today’s hydrothermal vents [2], they could easily “cook” all the marine life in the vicinity, which would then become the first casualties, being buried in the ocean floor sediment before the other plants and animals. This would also explain why the fossils of these life forms are typically found in the lowest strata.

    Scientists discovered “living fossils” like the coelacanth that have not changed in form for “millions of years.”

    This is a genuine embarrassment for scientists who believe in evolution, who had to scramble for ideas that explained why these animals did not evolve while others did. (They had to find some explanation, or admit that the theory of evolution was wrong.) A popular example of such an explanation uses the concept of “ stabilizing selection ,” which would be worded like this: “Natural selection prevented change by eliminating all the innovations, sometimes for periods of millions of years.” Notice that this statement is the exact opposite of normal evolutionary thought. If that is really the case, we wonder why some “renegade” species chose to follow stabilizing selection while others chose to evolve. The reality is that the theory of evolution has no valid explanation for living fossils.

    This is an example of the concept of stasis —standing in one spot. It may help you to know that stasis is not limited to “living fossils.” Stephen Jay Gould (an evolutionist) stated, “Most species exhibit no directional change during their tenure on earth. They appear in the fossil record looking pretty much the same as when they disappear morphological change is usually limited and directionless.” Therefore, both living fossils and the fossil record itself are in conflict with the theory of evolution , which normally teaches that we should see constant change in species—not stasis. Actually, the concept of stasis fits the Bible’s creation model perfectly. We would expect created plants and animals to remain in stasis—the way God created them.

    Scientists discovered “modern men” in Pliocene deposits.

    Modern human skulls and bones have been discovered in Pliocene layers. These findings include those at Calaveras (1866), Castenedolo (1860, 1880), and Ipswich (1912). [11] Finding modern human remains in layers that are believed to be 7-12 million years old casts serious doubt on the theory of evolution regarding humans (or scientific dating methods), since that is the time Ramapithecus (a supposed ape-man) was proposed to exist. If both Ramapithecus and modern man lived at the same time, we would know that people did not evolve from this “ancestor” (or any of the “later” ones). That is, for modern man to evolve from Ramapithecus, Ramapithecus would have had to exist before modern man. The evidence does not support this idea.

    To explain these “threatening” discoveries, scientists offered many explanations regarding how all these fossils ended up in a Pliocene layer. The most popular explanation is that these remains were the result of burials, which just happened to end up in a Pliocene layer. There is, however, a real problem with this claim: no scientist wishes to announce a “discovery” and later have someone make them into a fool by revealing that they only dug up a grave (or was the naive dupe of a hoaxer). As a result, these men documented the geologic terrain to make sure that the remains they found were not the result of an “intrusive burial” before reporting the findings.

    A Final Comment

    Since this writer spent many years in scientific research, I know how painful it is to propose a theory and then discover evidence disproving the theory. Still, the professional thing to do is admit that the proposed theory was wrong and look for a new hypothesis. In this way, you eventually discover the truth. Open-minded scientists will always follow such a procedure. The reader may find it interesting to learn that it was our original intention to explain how God “used” evolutionary processes to accomplish the creation described in the Bible. We later learned that the evidence does not support the theory of evolution, but supports a literal creation by God in six days. This required a change in our “theory,” but we were more interested in presenting the truth than in promoting a favorite theory. Unfortunately, it seems that many people are so committed to the theory of evolution that they can not admit that their theory is failing on every front. Therefore, they “explain away” or ignore the evidence that they do not like and highlight evidence that supports their viewpoint. Selectively choosing the evidence you like and disregarding the evidence you dislike is not the way to discover the truth. For anyone who read this entire page (and who does not have a “chip” on their shoulder), one conclusion should be clear: the evidence strongly favors the Bible's creation account, and does not support the theory of evolution.


    Referencias

    Note: some of the references below are books or articles— not links to other web pages. We have copies of all of the web references in case any of them are removed from their web sites. If any of the links are broken, please contact us: and we will either fix the link or make the article available on our server.

    [1] Ross, Hugh, The Fingerprint of God , p. 168
    [2] Submarine Volcanic Ecosystems (An article on hydrothermal vents.)
    [3] Introduction to Evolutionary Biology, Version 2, by Chris Colby
    [4] Linnaeus, Carolus, “Systema naturae” (1735).
    [5] "Excess Argon": The "Achilles' Heel" of Potassium-Argon and Argon-Argon "Dating" of Volcanic Rocks
    [6] Bowden, Malcolm (1991) Science vs. Evolution , Sovereign Publications, Kent, p. 117—referring to the article by Funkhouser, J.G. and Naughton, J.J. “Radiogenic Helium and Argon in Ultramafic Inclusions from Hawaii” Journal of Geophysical Research 15th July 1968 v73 n14 p 4601-7.
    [7] Bowden, Malcolm (1991) Science vs. Evolution , Sovereign Publications, Kent, p. 116—referring to the article by Fisher, D.E. Nature Physical Science 19 July 1971 v232 p60-61.
    [8] Bowden, Malcolm (1991) Science vs. Evolution , Sovereign Publications, Kent, p. 119—referring to the article by Gleadow, A.J.W., “Fission track age of the KBS Tuff and associated hominid remains in northern Kenya” Nature 20 March 1980 v284 p225-230.
    [9] Russel, K. M. 1976. Workers Find Whale in Diatomaceous Earth Quarry. Chemical and Engineering News. 54(41):48. (October 4, 1976 issue).
    [10] Mount St. Helens: Explosive Evidence for Catastrophe , video. Available through The Institute for Creation Research.
    [11] Bowden, Malcolm (1977) APE-MEN - Fact or Fallacy? , Sovereign Publications, Kent, p. 76-79

    Copyright © 1998-2001 by Clarifying Christianity (SM) .
    Printed copies of articles from this site may be circulated if those articles are reproduced in their entirety, along with their copyright notices. You may not charge for, request a donation for, or seek reimbursement from anyone for such copies. Links are OK. Reservados todos los derechos.

    All information contained in Clarifying Christianity is a resource for questions dealing with Christian issues. It is not to be taken as Christian counseling. Seek a qualified Christian counselor for help with all such issues. If you choose to work with a Christian counselor, it is your responsibility to ask pertinent questions before you begin, to assure yourself of their qualities and abilities.


    What Kinds of Students Major in Biology?

    Biology majors are inquisitive. They want to know how and why things work and like to analyze how things are interrelated. This student will likely enjoy conducting experiments or reading about how things work. This student is capable of working independently and has good written and verbal communication skills. A strong interest in the sciences and mathematics is important.

    What Courses Do Biology Majors Take?

    The required and elective courses you would take for Biología majors vary considerably among institutions. Courses are listed here that are illustrative of the breadth of topics you are likely to experience were you to major in this field.


    The Definition of Science¿Qué es ciencia?

    The word science comes from the Latin "scientia," meaning knowledge.

    How Do We Define Science?

    According to Webster's New Collegiate Dictionary, the definition of science is:

    • "knowledge attained through study or practice," or
    • "knowledge covering general truths of the operation of general laws, esp. as obtained and tested through scientific method [and] concerned with the physical world."

    What Does That Really Mean?

    Science refers to a system of acquiring knowledge. Este sistema utiliza la observación y la experimentación para describir y explicar los fenómenos naturales.

    The term science also refers to the organized body of knowledge people have gained using that system.

    Less formally, the word science often describes any systematic field of study or the knowledge gained from it.


    The Science Store - Find fun and educational toys and gifts for kids, teens and adults.

    What Is the Purpose of Science?

    Perhaps the most general description is that the purpose of science is to produce useful models of reality.

    Most scientific investigations use some form of the scientific method. Find out more about the scientific method.

    Science as defined above is sometimes called pure science to differentiate it from applied science, which is the application of research to human needs.


    How the Different Methods of Depreciation Work

    There are four methods for depreciation: straight line, declining balance, sum-of-the-years' digits, and units of production.

    Straight-Line Depreciation

    To use the straight-line method, the asset's useful life (typically in years) and the salvage value (scrap value) at the end of its life must be estimated. The salvage value is then subtracted from the original cost. The amount remaining, the depreciable cost, is the total amount of depreciation that must be expensed in equal amounts over the asset's estimated useful life."

    Declining Balance Depreciation

    The declining balance method is a type of accelerated depreciation used to write off depreciation costs more quickly and minimize tax exposure. With the declining balance method, fixed assets depreciate at an accelerated rate rather than evenly over the asset's estimated useful life.

    This method is often used if an asset is expected to have greater utility in its earlier years. This method also helps to create a larger realized gain when the asset is actually sold. Some companies may also use the double-declining balance method, which is an even more aggressive depreciation method for early expense management.

    Sum-of-the-Years' Digits Depreciation

    The sum-of-the-years' digits method offers a depreciation rate that accelerates more than the straight-line method but less than the declining balance method. Annual depreciation is separated into fractions using the number of years of the business asset's useful life. Such assets may include buildings, machinery, furniture, equipment, vehicles, and electronics.

    Sometimes called the “SYD” method, this approach is also more appropriate than the straight-line depreciation model if an asset depreciates more quickly or has greater production capacity during its earlier years.

    Units of Production Depreciation

    Units of production assigns an equal expense rate to each unit produced, which makes it most useful for assembly or production lines. The formula involves using historical costs (the price of an asset based on its nominal or original cost when acquired by the company) and estimated salvage values. The method then determines the expense for the accounting period multiplied by the number of units produced.


    What You Can Do

    There are lots of ways to manage PMS. Even if you can’t totally fix it, it’s nice to know you have the power to help yourself. These ideas might help:

    • Exercise about 30 minutes a day.
    • Eat healthy foods like whole grains, fruits, and vegetables.
    • Try to get enough calcium from foods (think dairy, green leafy vegetables, and canned salmon).
    • Avoid salt, caffeine, and alcohol.
    • Don’t smoke.
    • Get plenty of sleep.
    • Work to lower stress.
    • Track your moods and symptoms in a journal.
    • Try over-the-counter pain relievers like ibuprofen, acetaminophen, or naproxen. Be sure to follow the dosing instructions exactly as it says on the label.

    Some women take vitamins and minerals like folic acid, magnesium, vitamin B-6, vitamin E, and calcium with vitamin D. Others find that herbal remedies help. If you take any vitamins or supplements, check with your doctor first to make sure it’s safe for you.


    Crossword Puzzle Maker

    Subscription Features include:

    • All Banner Ads removed from the entire website
      Note: Subscriptions do NOT allow citation removal from puzzles and worksheets created on our site.
    • More options available for customizing puzzles!
      • More stock images to choose from!
      • More images allowed per puzzle!
      • Many more available fonts! (over 125 fonts!)
      • Use ANY font installed on your computer
      • 10 word list save slots - and access your saved lists from anywhere!
      • More word/clues for crosswords (up to 50)
      • More word/clues for match-ups (up to 100)
      • More word/clues for fill-in-the-blank (up to 100)
      • More word/clues for word scrambles (up to 100)
      • More options for Sudoku puzzles
      • No wait delays imposed for saving puzzles to an image or PDF
      • 'Fake Bank' on our Fill-in-the-Blank worksheets
      • More features coming soon

      NOTE:ALL Packages contain the same features, longer subscriptions get better price breaks

      SAFE: All subscriptions can be paid via Paypal or Stripe, so your sensitive banking information is never seen nor stored by our website.

      Click on Facebook and LIKE US to get up-to-date information about the release of our subscriptions and get valuable coupon codes!


      Is quantum computing even possible?

      A little over a decade ago, actual fabrication of quantum computers was barely in its incipient stages. Starting in the 2010s, though, development of functioning prototype quantum computers took off. A number of companies have assembled working quantum computers as of a few years ago, with IBM going so far as to allow researchers and hobbyists to run their own programs on it via the cloud.

      Brad Jones/Digital Trends

      Despite the strides that companies like IBM have undoubtedly made to build functioning prototypes, quantum computers are still in their infancy. Currently, the quantum computers that research teams have constructed so far require a lot of overhead for executing error correction. For every qubit that actually performs a calculation, there are several dozen whose job it is to compensate for the one’s mistake. The aggregate of all these qubits make what is called a “logical qubit.”

      Long story short, industry and academic titans have gotten quantum computers to work, but they do so very inefficiently.


      Importance of general relativity

      The mathematical equations of Einstein's general theory of relativity, tested time and time again, are currently the most accurate way to predict gravitational interactions, replacing those developed by Isaac Newton several centuries prior.

      As useful as they are, so far we don't have an equivalent in quantum field theories due to significant incompatibilities. For example, quantum mechanics has ways to take concepts like infinity into account, but if we try to do the same with general relativity, the maths gives rise to predictions that make no sense.

      Developing a quantum physics 'version' of general relativity remains an ongoing goal of modern physics.

      All topic-based articles are determined by fact checkers to be correct and relevant at the time of publishing. Text and images may be altered, removed, or added to as an editorial decision to keep information current.


      Probably the oldest purpose of art is as a vehicle for religious ritual. From the prehistoric cave paintings of France, to the Sistine Chapel, art has served religion. For centuries the Church was the primary patron of artists. In traditional societies even today, the primary purpose of art is religious or ceremonial.

      Art may also serve as a commemoration of an important event. The event may be of major historical importance, such as the coronation of Josephine by Napoleon as recorded by the artist David, or it may be important only to the participants, like the image of a wedding or a baptism.

      Art has often served as propaganda o social commentary. Propaganda images are attempts to persuade us toward particular viewpoints or actions promoted by public or private institutions such as political parties, lobbyists, governments, or religious groups. The propaganda purpose may be one we approve of, such as World War II efforts to get women behind the war effort, as epitomized in Norman Rockwell's Rosie la remachadora. It might also be a purpose we disapprove of. In either case, the power of visual images has frequently been used to persuade masses of people to accept beliefs, take action, or follow leaders. The artist as social commentator may simply make us more aware of the human condition as he/she perceives it, without suggesting particular action. All societies engage in propaganda, but here are some links to propaganda art created in China, and by the Allies during World War I. and during World War II.


      Art may be simply a means of recording of visual data-- telling the "truth" about what we see. After the Renaissance, artists became preoccupied with new ways of capturing reality such as the use of linear perspective, and the realism possible through the use of oil painting technique. In time, artists like Courbet and Cezanne (and many who followed them) began in various ways to challenge the basic idea of what it is for an image to be true and real.

      Art can also be seen as pleasing the eye- creating beauty. Yet the idea of beauty, like that of truth, has been challenged in the modern era. At one time, the artist was expected to portray perfection-- lofty and noble ideals of beauty. Yet as society became more industrialized and democratic, many thoughtful people began to broaden their notions of what could be beautiful. For example, Rembrandt could celebrate the tactile quality of paint and color in his picture of a side of beef, and Courbet and Millet could see beauty in the life of ordinary peasants.


      Art is also a powerful means of narración. This was a common device of religious art of the Middle ages, for example in the frescoes by Giotto from the Church of San Francesco de Assisi , where sequences of panels were used to tell stories from the Scriptures or lives of saints. It is also the great gift of Norman Rockwell, who had the ability to tell powerful and subtle stories about ordinary people and events, in just one picture. A picture is truly worth a thousand words.

      Art can also convey intense emotion.The expressive power of art can be seen in literal ways in the capturing of facial expression and body language. Certain religious art, and the works of expressionists such as Munch or Kirchner are charged with powerful emotions. Picasso, in works such as Guernica (also an example of powerful social commentary and storytelling) is able to communicate intense emotions. This is accomplished variously by use of dramatic or exaggerated color, light, form, and/or other elements.