Información

¿Existen ejemplos de saltos repentinos en la evolución?

¿Existen ejemplos de saltos repentinos en la evolución?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Por lo que tengo entendido, varias habilidades como volar, ver, oír, etc. fueron causadas por una evolución lenta, donde aquellos con una mayor habilidad para hacer estas cosas tenían más posibilidades de sobrevivir. (Si esta suposición es incorrecta, me complace eliminar esta pregunta).

Sin embargo, ¿existen ejemplos documentados de los saltos evolutivos que se están dando en el transcurso de unas pocas generaciones? Entiendo que algunas habilidades tienen un punto de inflexión en el que uno obtiene la habilidad de repente, pero no se realizan muchos cambios fisiológicos. Un ejemplo de esto sería la capacidad de trepar a un árbol, lo que de repente podría ser posible si el peso corporal se reduce con solo un pequeño porcentaje. De lo que trata mi pregunta, son cambios repentinos en las características de una criatura.


@kmm y @shigeta le proporcionaron un buen relato observacional de saltos repentinos en organismos grandes. Sin embargo, si quiere ver dónde está la norma y tratar de construir una teoría matemática, entonces necesita mirar algo mucho más pequeño; el principal candidato es la maduración por afinidad.

En el sistema inmunológico humano, cuando se exponen a un antígeno, las células B producen anticuerpos. Si es su primera exposición al antígeno, entonces los anticuerpos producidos probablemente tendrán una afinidad de unión muy baja. Sin embargo, después de un tiempo de exposición, sus células B comenzarán a producir anticuerpos con afinidades mucho más altas por el antígeno y, por lo tanto, podrá combatir mejor la enfermedad. Lo bueno es que el antígeno producido se ajusta a través de un proceso evolutivo!

Existe una supervivencia diferencial, y solo los anticuerpos con la mayor afinidad pueden sobrevivir. La variabilidad es introducida por una tasa de mutación muy alta en la región determinante de complementariedad (CDR). (Tonegawa, 1983). La duración de este proceso evolutivo es muy corta, típicamente se encuentra un equilibrio local después de solo 6-8 cambios de nucleótidos en la CDR (Crews et al., 1981; Tonegawa, 1983; Clark et al., 1985), por lo que solo necesita un pocas mutaciones puntuales para desarrollar rápidamente un anticuerpo drásticamente mejor sintonizado.

El modelo matemático estándar para esto es el modelo NK de Kauffman. Con una secuencia de proteínas en $ N $ sitios, decimos que la evolución es rápida (y tenemos un salto repentino) si después de que cambia nuestro panorama de aptitud, podemos llegar a un nuevo equilibrio local en un número de generaciones que escala con $ log N $. Kauffman y Weinberger (1989) demostraron cómo se puede utilizar este modelo para estudiar la maduración por afinidad y demostraron que para lograr un salto repentino se necesita una epistasis alta y correlaciones bajas entre mutantes puntuales. En particular, su modelo sugiere que la epistasis típica en la CDR es del orden de 40 proteínas (del total de 112 proteínas en la CDR).


Referencias

Clark, S.H., Huppi, K., Ruezinsky, D., Staudt, L., Gerhard, W. y Weigert, M. (1985). Diversidad inter e intraclonal en la respuesta de anticuerpos a la hemaglutina de la influenza. J. Exp. Medicina. 161, 687.

Crews, S., Griffin, J., Huang, H., Calame, K. y Hood, L. (1981). Un solo segmento del gen V codifica la respuesta inmune a la fosforilcolina: la mutación somática se correlaciona con la clase del anticuerpo. Celda 25, 59.

Kauffman, S. y Weinberger, E. (1989) El modelo NK de paisajes de fitness accidentados y su aplicación a la maduración de la respuesta inmune. Revista de biología teórica, 141(2): 211-245

Tonegawa, S. (1983). Generación somática de diversidad de anticuerpos. Naturaleza 302, 575.


Zuk y col. (2006) documentan la rápida evolución de los grillos sin canto en una población de grillos que anteriormente usaba el canto para el cortejo.

En menos de 20 generaciones, más del 90% de los grillos machos de la especie Teleogryllus oceanicus evolucionó a una morfología novedosa ("flatwing") que los hizo incapaces de llamar a las hembras. Ellos plantean la hipótesis de que este cambio resultó de la presencia de una "mosca parasitoide de orientación acústica" invasora de América del Norte.

Básicamente, las moscas detectan a los machos que llaman y los parasitan, dejándolos incapaces de reproducirse. Si no fuera por la presencia de la mosca parasitoide, es probable que las moscas planas no hubieran sobrevivido. Los individuos que no llaman dependen de la presencia de machos que llaman para acercar a las hembras para el apareamiento.


La capacidad de beber leche por herencia de la persistencia de la lactasa a través de un único cambio de alelo. Los estudios sociológicos y genéticos han demostrado que la inmigración de unas pocas personas tolerantes a la lactosa a grandes poblaciones no tolerantes a la lactosa, el gen de persistencia de la lactasa se propaga rápidamente a través de la población, un signo de una mutación dominante y la supervivencia del más apto en el trabajo.

No estoy de humor para analizar los artículos, pero aquí hay algunos comentarios:


Creo que esto podría referirse a la evolución en equilibrio puntuado como lo describieron Stephen Gould et al allá por los años 70. Si este es el caso, se refiere más a la idea de que los cambios y las especiaciones pueden ser bastante rápidos en el tiempo y durante períodos prolongados no se ven cambios morfológicos o eventos de especiación en el registro.

Si es así, entonces esto está influenciado por el estudio de la evolución en los casos en los que hay grandes cambios en el medio ambiente muy rápidamente. El caso clásico es cuando hay una isla vacía y los animales nuevos llegan rara vez. Todo esto está muy inspirado por las observaciones de Darwin en las Galápagos, pero desde entonces se ha estudiado bastante. En tales casos, ves aparecer repentinamente un puñado de pájaros y encuentras un pinzón que puede sacar insectos de la corteza, otro que puede cavar en nichos estrechos en la roca para alimentarse, donde en un ecosistema más amplio estarían dos especies completamente diferentes. utilizando esas 2 fuentes de alimentos.

Cabe decir que ningún salto evolutivo debe entenderse como una aceleración o desaceleración de la evolución. Solo un cambio en la tasa de adopción de variaciones debido a un conjunto más amplio de posibles ventajas que esas variaciones pueden representar.


Con el debido respeto, algunas de estas respuestas, aunque son buenos ejemplos de selección en el trabajo, se votaron demasiado alta dada la pregunta específica formulada: "¿ejemplos documentados de saltos evolutivos que se están dando, en el transcurso de unas pocas generaciones?"

A veces es mejor ser honestos e identificar algo como 'desconocido' o 'aún por observar' que enumerar (y hacer que la gente vote) ejemplos deficientes. Hacemos que la evolución sea un mal servicio cuando promovemos ejemplos deficientes como respuestas a preguntas como estas.

Para exponer:

El grillo que pierde la capacidad de cantar (comunicar) ejemplos demuestra la mutación y la selección natural en el trabajo, pero en realidad solo muestra la REDUCCIÓN de una capacidad. No es un buen ejemplo de saltos evolutivos. Solo resulta beneficioso en un contexto ESPECÍFICO. Esto sería análogo a los tanques en un campo de batalla que se comunican por radio, vulnerables a los misiles de seguimiento por radiofrecuencia. Cualquier tanque con una radio rota no sería vulnerable a estos misiles. Aunque técnicamente es "beneficioso" en este contexto, es un ejemplo de pérdida de capacidad, no de ganancia de capacidad. Necesitamos promover ejemplos de mutaciones que PRODUCEN capacidades.

El ejemplo de persistencia de lactasa también es un ejemplo de mutación y selección natural, pero no es un buen ejemplo de GANANCIA en funcionalidad (como algunos han señalado en los comentarios). Técnicamente, es la pérdida del mecanismo normal de desconexión de la producción de lactasa después del destete. Una vez más, una pérdida que tiene un efecto secundario beneficioso.

Con respecto al equilibrio puntuado, no me sorprende que se mencionara, pero sí que obtuvo algunos votos. Es una explicación hipotética de por qué vemos lagunas en los fósiles, pero no "evidencia" concluyente, o en el caso de la pregunta, no "ejemplos documentados".

Nuevamente: hacemos de la evolución un mal servicio cuando promovemos ejemplos deficientes como respuestas a preguntas como estas. Centrémonos en la calidad, no en la cantidad, cuando se trata de presentar evidencia de evolución.


El concepto de cooptación: por qué la evolución a menudo parece milagrosa

Darwin creía que la evolución se producía generalmente a través de una serie de pequeños cambios graduales. Esta propuesta fue contraria a la intuición para muchas personas porque parecía probable que las formas “transitorias” no sobrevivieran. Darwin, y más tarde Cuènot, reconocieron que este problema se resolvía fácilmente si los personajes que habían evolucionado por una razón cambiaban su función en un momento posterior con poca o ninguna modificación estructural simultánea, al menos inicialmente. En otras palabras, los rasgos que habían evolucionado bajo un conjunto de condiciones fueron cooptados para cumplir una función diferente bajo un segundo conjunto de condiciones. Esto significaba que los organismos llevaban consigo en las estructuras de sus genes, proteínas, caracteres morfológicos, fisiológicos y de comportamiento el potencial de un cambio evolutivo rápido, tan rápido, de hecho, que el proceso parecía milagroso y lamarckiano. En este artículo, analizo algunos de los ejemplos paradigmáticos de cooptación, desde los genes hasta el comportamiento.

Darwin creía que la evolución se producía generalmente a través de una serie de pequeños cambios graduales. A menudo, sin embargo, parece que la evolución ha saltado sobre muchas de las formas intermedias para llegar rápidamente a una etapa posterior, completamente formada. Estos saltos parecen casi milagrosos en retrospectiva, atribuibles más a mecanismos lamarckianos que darwinianos (por ejemplo, los animales necesitaban mandíbulas, asi que los cultivaron). En el siguiente ensayo, discutiré cómo varios investigadores han tratado de resolver el problema de estos saltos evolutivos dentro de un marco darwiniano. Esto implicará viajar por un largo camino que comienza con el propio Darwin y continúa hasta el día de hoy. En el camino encontraremos tres términos: preadaptación, exaptación, y cooptación. No se necesita otra terminología para el viaje.


El proyecto de la mina de cotización

"Los paleontólogos han pagado un precio enorme por el argumento de Darwin. Nos imaginamos como los únicos verdaderos estudiantes de la historia de la vida, sin embargo, para preservar nuestra explicación favorita de la evolución por selección natural, vemos nuestros datos como tan malos que casi nunca vemos el proceso mismo que profesan estudiar ... La historia de la mayoría de las especies fósiles incluye estopa [sic] características particularmente incompatibles con el gradualismo: 1. Estasis. La mayoría de las especies no presentan cambios de dirección durante su permanencia en la tierra. Aparecen en el registro fósil pareciéndose mucho a cuando desaparecen. Cambio morfológico I [sic] generalmente limitado y sin dirección. 2. Aparición repentina. En cualquier área local, una especie no surge gradualmente por la transformación constante de sus ancestros; aparece de una vez y 'completamente formada' "(Gould, Stephen J. The Panda's Thumb, 1980, p. 181-182).

Recortado en los puntos suspensivos es:

"Creemos que Huxley tenía razón en su advertencia. La teoría moderna de la evolución no requiere un cambio gradual. De hecho, el funcionamiento de los procesos darwinianos debería producir exactamente lo que vemos en el registro fósil. Es el gradualismo lo que debemos rechazar, no el darwinismo". . "

A continuación de este pasaje está:

"La evolución procede de dos modos principales. En el primero, la transformación filética, una población entera cambia de un estado a otro ... El segundo modo, la especiación, repone la tierra. Nuevas especies se ramifican a partir de una población parental persistente.

Darwin, sin duda, reconoció y discutió el proceso de especiación. Pero lanzó su discusión sobre el cambio evolutivo casi totalmente en el molde de la transformación filética. En este contexto, el fenómeno de la estasis y la aparición repentina difícilmente podría atribuirse a nada más que imperfección del registro porque si surgen nuevas especies por la transformación de poblaciones ancestrales enteras, y si casi nunca vemos la transformación (porque las especies son esencialmente estáticas en su rango), entonces nuestro registro debe estar irremediablemente incompleto.

"Eldredge y yo creemos que la especiación es responsable de casi todos los cambios evolutivos. Además, la forma en que ocurre virtualmente garantiza que la aparición repentina y la estasis dominarán el registro fósil". a p183.

Una cita más completa sería: Gould, Stephen Jay 1980. "La naturaleza episódica del cambio evolutivo" El pulgar del panda. Nueva York: W. W. Norton & amp Co., pág. 181-182.

Cita # 15

"Los paleontólogos son tradicionalmente famosos (o infames) por reconstruir animales enteros a partir de los escombros de la muerte. En su mayoría hacen trampa. Si algún evento en la historia de la vida se asemeja a los mitos de la creación del hombre, es esta repentina diversificación de la vida marina cuando los organismos multicelulares asumieron el control como el Los actores dominantes en la ecología y la evolución. Desconcertante (y vergonzoso) para Darwin, este evento todavía nos deslumbra y se erige como una revolución biológica importante a la par con la invención de la autorreplicación y el origen de la célula eucariota. de las nieblas precámbricas con la mayoría de los atributos de sus descendientes modernos ". (Bengtson, Stefan, "La solución a un rompecabezas", Nature, vol. 345 (28 de junio de 1990), págs. 765-766)

Esto es de un artículo que resume el hallazgo de un artículo revisado por pares en otra parte del número, que informa sobre el descubrimiento de especímenes completos de halkieriids, un taxón ahora extinto del período Cámbrico Temprano:

Los paleontólogos son tradicionalmente famosos (o infames) por reconstruir animales enteros a partir de los escombros de la muerte. Sobre todo hacen trampa. Incluso las bestias extintas como los dinosaurios tienen decenas de parientes vivos (aves, mamíferos, reptiles) que hacen de las reconstrucciones "simplemente" una cuestión de anatomía comparada competente. Pero, ¿cómo se hace el trabajo cuando parece que no hay parientes vivos cercanos en los que basar el modelo? Este es un problema particularmente cuando se trata de organismos que se derivan de la "explosión cámbrica".

Si algún evento en la historia de la vida se parece a los mitos de la creación del hombre, es esta repentina diversificación de la vida marina cuando los organismos multicelulares asumieron el papel de actores dominantes en la ecología y la evolución. Desconcertante (y vergonzoso) para Darwin, este evento todavía nos deslumbra y se erige como una revolución biológica importante a la par con la invención de la autorreplicación y el origen de la célula eucariota. El phyla animal emergió de las nieblas precámbricas con la mayoría de los atributos de sus descendientes modernos. Pero la naturaleza es un desperdicio. La mayoría de las especies nunca dan lugar a nada, y los filos actuales derivan de una minoría afortunada. Muchas de las especies fósiles no tan afortunadas también pueden clasificarse cómodamente en estos mismos filos vivientes, pero es una característica de muchos ensamblajes cámbricos que contienen una gran proporción de formas que no pueden tratarse así.

Podemos ver en el contexto que "hacer trampa" es solo un caso de hacer uso de la anatomía comparada. Dado que en la mayoría de los casos los tejidos blandos no se conservan, no es descabellado hacer suposiciones fundamentadas sobre la ubicación y el tamaño de los músculos y demás. Pero, ¿cómo se reconstruye una criatura que no tiene parientes vivos?

También se debe enfatizar que el escritor afirma que "Si algún evento en la historia de la vida se parece los mitos de la creación del hombre "(énfasis agregado). Y obviamente no se parece mucho. Estos nuevos" organismos se hizo cargo como los actores dominantes en la ecología y la evolución "(énfasis agregado). Esto no era creación de la nada, de lo contrario no habría organismos de los que tomar el relevo.

Los párrafos que preceden arriba citan:

"Un descubrimiento extraordinario de Conway Morris y Peel, descrito en la página 802 de este número, responde a las oraciones de muchos paleontólogos. Los autores informan especímenes completos de halkieriids de rocas del Cámbrico temprano de 550 millones de años en el norte de Groenlandia.

Aquellos que no estén familiarizados con los halkieriids pueden ser excusados. El primer fragmento fue desenterrado en Bornholm, en la zona del Báltico, en la década de 1960, y los paleontólogos tardaron algún tiempo en darse cuenta de que se trataba de escamas dérmicas aisladas (escleritas) de un tipo de animal previamente desconocido. No hay halkieriids vivos hoy en día, pero en su corto tiempo tuvieron mucho éxito y llenaron los mares de la Tierra.

Los paleontólogos son tradicionalmente famosos (o infames) por reconstruir animales enteros a partir de los escombros de la muerte. En su mayoría hacen trampa.

Incluso las bestias extintas como los dinosaurios tienen decenas de parientes vivos (aves, mamíferos, reptiles) que hacen de las reconstrucciones "simplemente" una cuestión de anatomía comparada competente. Pero, ¿cómo se hace el trabajo cuando parece que no hay parientes vivos cercanos en los que basar el modelo? Este es un problema particularmente cuando se trata de organismos que se derivan de la "explosión cámbrica".

Entonces, la frase "en su mayoría engañan" se refiere al uso de parientes vivos de taxones fósiles para reconstruirlos.

Si algún evento en la historia de la vida se parece a los mitos de la creación del hombre, es esta repentina diversificación de la vida marina cuando los organismos multicelulares asumieron el papel de actores dominantes en la ecología y la evolución. Desconcertante (y vergonzoso) para Darwin, este evento todavía nos deslumbra y se erige como una revolución biológica importante a la par con la invención de la autorreplicación y el origen de la célula eucariota. El phyla animal emergió de las nieblas precámbricas con la mayoría de los atributos de sus descendientes modernos.

La siguiente parte cortada:

Pero la naturaleza es un derroche. La mayoría de las especies nunca dan lugar a nada, y los filos actuales derivan de una minoría afortunada. Las especies fósiles no tan afortunadas también pueden clasificarse cómodamente en estos filos vivientes, pero es una característica de muchos ensamblajes cámbricos que contienen una gran proporción de formas que no pueden tratarse así. En la década de 1970, comenzó a darse cuenta de que formas poco entendidas pueden indicar una gran diversidad de taxones de alto nivel.

Cita # 16

"Los animales multicelulares modernos hacen su primera aparición indiscutible en el registro fósil hace unos 570 millones de años, y con una explosión, no un crescendo prolongado. Esta 'explosión cámbrica' marca el advenimiento (al menos como evidencia directa) de prácticamente todos los grupos principales de animales modernos, y todo dentro del minúsculo lapso, geológicamente hablando, de unos pocos millones de años ". (Gould, Stephen J., Wonderful Life: The Burgess Shale y la naturaleza de la historia, 1989, p. 23-24)

Poco tiempo después, en el mismo párrafo, dice:

"Nuestro registro fósil es casi exclusivamente la historia de las partes duras. Pero la mayoría de los animales no tienen ninguno, y los que sí revelan muy poco acerca de sus anatomías en sus coberturas exteriores (¿qué se podría inferir sobre una almeja solo por su caparazón?). Por lo tanto, las raras faunas de cuerpo blando del registro fósil son ventanas preciosas a la verdadera variedad y diversidad de la vida antigua ".

Cita # 17

"El registro fósil había causado a Darwin más dolor que alegría. Nada lo angustió más que la explosión cámbrica, la aparición coincidente de casi todos los diseños orgánicos complejos" (Gould, Stephen J., The Panda's Thumb, 1980, p.238-239)

"Sus oponentes interpretaron este evento como el momento de la creación, porque no se había descubierto ni un solo rastro de vida precámbrica cuando Darwin escribió El origen de las especies. (Ahora tenemos un extenso registro de moneranos de estas rocas tempranas, ver ensayo 21)".

Cita # 18

"La mayoría de los grupos principales aparecen repentinamente en las rocas, prácticamente sin evidencia de transición de sus antepasados". (Futuyma, D., Science on Trial: The Case for Evolution, 1983, pág.82)

Irónicamente, Futuyma inmediatamente sigue esto con la observación de un ejemplo temprano, por Gish, de minería de cotizaciones. Un poco más tarde dice:

"Es muy poco probable que las formas de transición que evolucionan tan rápidamente, y en un área tan pequeña, se recojan en el registro fósil. Solo cuando la especie recién evolucionada amplíe su rango, aparecerá repentinamente en el registro fósil. Eldredge y Gould han sugirió, por lo tanto, que el registro fósil debería mostrar estasis, o equilibrio, de especies establecidas, puntuado ocasionalmente por la aparición de nuevas formas. Por lo tanto, el registro fósil sería más inadecuado exactamente donde más lo necesitamos: en el origen de las principales nuevos grupos de organismos ". pag. 83

Cita # 19

"La mayoría de las familias, órdenes, clases y phyla aparecen de forma bastante repentina en el registro fósil, a menudo sin formas anatómicamente intermedias que enlacen suavemente taxones descendientes derivados evolutivamente con sus presuntos ancestros". (Eldredge, Niles, Dinámica macroevolutiva: especies, nichos y picos adaptativos, 1989, p. 22)

Cita # 20

"A pesar de estos ejemplos, sigue siendo cierto, como todo paleontólogo sabe, que la mayoría de las nuevas especies, géneros y familias, y que casi todas las nuevas categorías por encima del nivel de familias, aparecen en el registro de repente y no son conducidas por secuencias de transición conocidas, graduales y completamente continuas ". (Simpson, George Gaylord, Las principales características de la evolución, 1953, p. 360)

Creo que los dos párrafos sobre el que contiene el bit extraído ayudarán a establecer un poco mejor el contexto. Perdón por la longitud.

"Las posibilidades de que los restos de un organismo sean enterrados, fosilizados, conservados en la roca hasta nuestros días, luego expuestos en la superficie de la tierra seca y encontrados por un paleontólogo antes de que se desintegren son extremadamente pequeñas, prácticamente infinitesimales. El descubrimiento de un fósil de una especie en particular, de los miles de millones que han habitado la tierra, parece casi un milagro incluso para un paleontólogo que ha pasado buena parte de su vida realizando el milagro. Ciertamente los paleontólogos han encontrado muestras de una fracción extremadamente pequeña , solamente, de las especies extintas de la tierra, e incluso de los grupos que se conservan y encuentran más fácilmente como fósiles, nunca pueden esperar encontrar más de una fracción.

"En vista de estos hechos, el registro ya adquirido es asombrosamente bueno. Nos proporciona muchos ejemplos detallados de una gran variedad de fenómenos evolutivos en niveles inferiores e intermedios y con datos bastante abundantes que pueden ser utilizados ya sea por extrapolación controlada o en un base de muestreo estadístico para inferencias en cuanto a fenómenos en todos los niveles hasta el más alto. Entre los ejemplos hay muchos en los que, sin la menor duda, una especie o género se ha transformado gradualmente en otro. Esta transformación gradual también está bastante bien ejemplificada para subfamilias y ocasionalmente para las familias, ya que los grupos se clasifican comúnmente. También se ejemplifica la división y la subsecuente divergencia gradual de especies, aunque no tan ricamente como la transformación filética de especies (sin duda porque la división de especies generalmente implica una separación espacial y las muestras paleontológicas rara vez son adecuadas en distribución espacial). La división y la divergencia gradual de géneros se ejemplifica muy bien y en una gran variedad de organismos. También se conocen ejemplos completos de subfamilias y familias, pero son menos comunes.

"A pesar de estos ejemplos, sigue siendo cierto, como todo paleontólogo sabe, que la mayoría nuevas especies, géneros y familias y que casi todas las categorías nuevas por encima del nivel de familias aparecen en el registro de repente y no son conducidas por secuencias de transición conocidas, graduales y completamente continuas. Cuando el coleccionismo paleontológico estaba todavía en su infancia y no se habían encontrado ejemplos claros de origen transicional, la mayoría de los paleontólogos eran anti-evolucionistas. Darwin (1859) reconoció el hecho de que la paleontología parecía entonces proporcionar evidencia en contra más que a favor de la evolución en general o del origen gradual de los caracteres taxonómicos en particular. Ahora tenemos muchos ejemplos de secuencias de transición. Casi todos los paleontólogos reconocen que el descubrimiento de una transición completa es, en cualquier caso, poco probable. La mayoría de ellos encuentran lógico, si no científicamente requerido, suponer que la aparición repentina de un nuevo grupo sistemático no es evidencia de creación especial o de saltación, sino que simplemente significa que una secuencia de transición completa más o menos como las que se conocen lo hizo. ocurrir y simplemente no se ha encontrado en este caso ".

Cita # 21

"Sin embargo, las lagunas en el registro son reales. La ausencia de cualquier registro de ramificaciones importantes es bastante fenomenal. Las especies suelen ser estáticas, o casi, durante períodos prolongados, las especies rara vez y los géneros nunca muestran evolución hacia nuevas especies o géneros, pero reemplazo o uno por otro, y el cambio es más o menos abrupto ". (Wesson, R., Más allá de la selección natural, 1991, p. 45)

¿Quién es Robert Wesson? Según la información obtenida de dos páginas web, From Bradford Books: Beyond Natural Selection y Robert G. Wesson, Political Science: Santa Barbara, era un politólogo que murió en 1991, el año en que se publicó este libro. [Sigue una cita más completa:]

"La impresión de que muchos grupos surgen repentinamente casi al mismo tiempo puede ser exagerada por el sistema de clasificación. A medida que uno rastrea diferentes órdenes, como carnívoros o ungulados, hasta su aparición más temprana, naturalmente se encuentra que las formas ancestrales difieren menos que de sus descendientes modernos. Asimismo, era posible que los principales tipos de animales, los phyla, divergieran muy rápidamente, sin dejar rastros de intermedios, porque eran mucho más simples y menos separados que sus descendientes lejanos. Las diferencias, aunque básicas, aún no estaban profundamente arraigados.

"Sin embargo, las lagunas en el registro son reales. La ausencia de cualquier registro de ramificaciones importantes es fenomenal. Las especies suelen ser estáticas, o casi, durante períodos prolongados, raras veces y los géneros nunca muestran evolución hacia nuevas especies o géneros, pero el reemplazo de uno por otro, y el cambio es más o menos abrupto.

"Esto contradice el enfoque darwiniano. La selección natural - y la evolución lamarckiana por uso y desuso - implicaría un cambio gradual y progresivo, con líneas de descendencia divergentes al azar. Esto haría un gran arbusto irregular, no el árbol ideal ramificado de la vida, mucho menos el récord que tenemos, con grandes y pequeños ramales suspendidos sin cruces.

"Aquellos que estudian el registro fósil, tratando no con ecuaciones de genética de poblaciones sino con hechos concretos del pasado, se han inclinado más a ser escépticos ante la insistencia de Darwin en un cambio lento, más o menos constante. Paleontólogos como Stephen J. Gould, Niles Eldredge y Steven M. Stanley han estado recientemente a la vanguardia de la crítica ".

La cita original es precisa, forma un párrafo completo y parece estar discutiendo los equilibrios puntuados, pero al final también se da una referencia a la página 307 de "El genoma eucariota en desarrollo y evolución" (John, B., & amp Miklos , GLG 1988. Londres: Allen & amp Unwin).

En este último libro, la sección a la que se hace referencia analiza la explosión cámbrica y el Burgess Shale.

Wesson parece estar confundido acerca de lo que está hablando en el párrafo citado, y no estoy seguro de por qué debería tomar las reflexiones de un científico político como representativas del pensamiento paleontológico actual.

- Jon (Augray) Barber y Mike Dunford

Cita # 22

"A lo largo del registro fósil, los grupos, tanto grandes como pequeños, aparecen y desaparecen abruptamente ... La fase más temprana de cambio rápido generalmente no se descubre y debe inferirse en comparación con sus posibles parientes". (Newell, N. D., Creación y evolución: mito o realidad, 1984, p. 10)

Esto no está en la página 10. Y el libro no tiene índice. Supongo que es hora de analizarlo todo.

. . . Y después de leer todo el libro, no lo encuentro por ningún lado.

Cita # 23

"Los paleontólogos habían sido conscientes durante mucho tiempo de una aparente contradicción entre el postulado de gradualismo de Darwin y los descubrimientos reales de la paleontología. Seguir las líneas filéticas a lo largo del tiempo parecía revelar sólo cambios graduales mínimos, pero ninguna evidencia clara de ningún cambio de una especie en un género o género diferente. para el origen gradual de una novedad evolutiva. Todo lo verdaderamente novedoso siempre parecía aparecer de forma bastante abrupta en el registro fósil ". (Mayr, E. Our [sic] Long Argument: Charles Darwin and the Genesis of Modern Evolutionary Thought, 1991, p. 138)

"Durante la síntesis, quedó claro que dado que las nuevas desviaciones evolutivas parecen tener lugar casi invariablemente en poblaciones aisladas localizadas, no es sorprendente que el registro fósil no refleje estas secuencias".

El nombre del libro es en realidad One Long Argument.

Cita # 24

"El registro ciertamente no reveló transformaciones graduales de la estructura en el transcurso del tiempo. Por el contrario, mostró que las especies generalmente permanecieron constantes a lo largo de su historia y fueron reemplazadas de repente por formas significativamente diferentes. Los nuevos tipos o clases parecían aparecer completamente formados , sin ningún signo de una tendencia evolutiva por la que podrían haber emergido de un tipo anterior ". (Bowler, Evolution: The History of an Idea, 1984, p. 187)

Solo tengo la segunda edición, y esta está en la página 200f. Pero tenga en cuenta lo que dice Bowler:

"Darwin dedicó un capítulo de El origen a explicar la" imperfección del registro fósil ", argumentando que los fósiles que descubrimos representan solo una pequeña fracción de las especies que realmente han vivido. Muchas especies, y muchos episodios completos de la evolución, habrán no dejaron fósiles en absoluto, porque ocurrieron en áreas donde las condiciones no eran adecuadas para la fosilización. Aparentemente, los saltos repentinos en el desarrollo de la vida son, por lo tanto, ilusiones creadas por lagunas en la evidencia disponible. brechas, pero nunca podemos esperar construir un esbozo completo de la historia de la vida ".

Cita # 25

"En lugar de encontrar el desarrollo gradual de la vida, lo que los geólogos de la época de Darwin y los geólogos de la actualidad encuentran en realidad es un registro muy desigual o desigual, es decir, las especies aparecen en la secuencia muy repentinamente, muestran poco o ningún cambio durante su existencia. en el registro, luego desaparecen abruptamente del registro. Y no siempre está claro, de hecho, rara vez lo es, que los descendientes estuvieran mejor adaptados que sus predecesores. En otras palabras, la mejora biológica es difícil de encontrar ". (Raup, David M., "Conflicts Between Darwin and Paleontology", Boletín, Museo Field de Historia Natural, vol. 50, 1979, p. 23)

Véase también el artículo "Feedback" de Troy Britain en Talk.Origins Archive: June 2001 Feedback

Pero en la página anterior, Raup escribe:

Debemos distinguir entre el hecho de la evolución, definida como cambio en los organismos a lo largo del tiempo, y la explicación de este cambio. La contribución de Darwin, a través de su teoría de la selección natural, fue sugerir cómo se produjo el cambio evolutivo. La evidencia que encontramos en el registro geológico no es tan compatible con la selección natural darwiniana como nos gustaría que fuera.

Tenga en cuenta que Raup cree que la evolución se ha producido y llama a la evolución un "hecho". Y en la página 25 escribe:

Lo que parecía ser una buena progresión cuando había relativamente pocos datos disponibles ahora parece ser mucho más complejo y mucho menos gradual. Así que el problema de Darwin no se ha aliviado en los últimos 120 años y todavía tenemos un registro que lo hace mostrar cambios, pero uno que difícilmente puede ser considerado como la consecuencia más razonable de la selección natural. [Énfasis en el original]

Y más adelante en la misma página:

Entonces, la selección natural como proceso está bien. También estamos bastante seguros de que ocurre en la naturaleza, aunque los buenos ejemplos son sorprendentemente raros.

Debería ser obvio a estas alturas que lo que Raup está argumentando no es la evolución, sino gradual evolución en todos los casos.

Cita # 26

"Un problema importante para probar la teoría (de la evolución) ha sido el registro fósil de las huellas de especies desaparecidas conservadas en las formaciones geológicas de la Tierra. Este registro nunca ha revelado rastros de las hipotéticas variantes intermedias de Darwin, sino que las especies aparecen y desaparecen abruptamente, y esta anomalía ha alimentado el argumento creacionista de que cada especie fue creada por Dios ". (Czarnecki, Mark, "The Revival of the Creationist Crusade", MacLean's, 19 de enero de 1981, p. 56)

¿Es [el cotizador] canadiense? Esta cita es de una revista de noticias canadiense y sería relativamente oscura fuera de Canadá. La cita ha recortado parte de la última oración y parte de la puntuación ha cambiado:

Un problema importante para probar la teoría ha sido la "registro fósil," las huellas de especies desaparecidas conservadas en las formaciones geológicas de la Tierra. Este registro nunca ha revelado rastros de las hipotéticas variantes intermedias de Darwin. - en lugar de, Las especies aparecen y desaparecen abruptamente, y esta anomalía ha alimentado el argumento creacionista de que cada especie fue creada por Dios. como se describe en la Biblia.

Una vez más, esto parece pasar por alto la controversia que rodea al Equilibrio Puntuado. Dado que muchos en los medios de comunicación parecen tener una comprensión superficial de la ciencia, no me siento inclinado a tomar en serio los aspectos técnicos de un artículo de noticias sobre la controversia evolución-creación, especialmente cuando veo una joya como esta:

Esencialmente, Darwin afirmó que una especie evolucionó por la mutación aleatoria de genes, que luego produjo variantes de la especie original.

La afirmación de que Darwin sabía sobre genes y mutaciones es una novedad para mí, como estoy seguro de que lo es para mucha gente. Pero Czarnecki plantea un punto interesante. Al discutir cómo algunas personas ven la diferencia entre los hechos y la teoría, escribe:

Tal enfoque pedagógico, aunque iniciado con la mejor de las intenciones, despoja el corpus del conocimiento científico a ciertos hechos que pueden ser percibidos por los cinco sentidos con la ayuda de la tecnología, todo lo demás es de hecho sospechoso porque no puede ser "observado" directamente. tanto para la paleontología (estudio de fósiles) y toda la física nuclear.

Y unas frases después:

¿Y la historia? Los eventos pasados ​​no se pueden observar, los registros de ellos son solo recuerdos falibles, palabras, al igual que la Biblia, de hecho.

Cita # 27

"Eldredge y Gould, por el contrario, decidieron tomar el registro al pie de la letra. Desde este punto de vista, hay poca evidencia de modificación dentro de las especies, o de formas intermedias entre especies porque en general ninguna de las dos ocurre. Una especie se forma y evoluciona casi instantáneamente (en la escala de tiempo geológico) y luego permanece prácticamente sin cambios hasta que desaparece, cediendo su hábitat a una nueva especie ". (Smith, Peter J., "Las preguntas más preocupantes de la evolución", Revisión de Life Pulse por Niles Eldredge, New Scientist, 1987, p. 59)

Primero que nada, una queja. La revista "New Scientist" es una semanalmente, entonces hay sobre 50 problemas para revisar, para encontrar "página 59". Encontré este en particular en el número del 19 de noviembre de 1987 (volumen 116, número 1587).

Es una reseña de Peter J. Smith de "Life Pulse" de Niles Eldredge. Parece ser una cita precisa. Quizás también debería tener en cuenta esta oración adicional de la revisión:

"Utilizando ejemplos de todo el registro fósil, tanto marino como continental, Eldredge demuestra de manera convincente que la extinción es el motor de la evolución de las especies y que, sin ella, no podría haber desarrollo".

Una vez más, sin embargo, esta es una discusión del equilibrio puntuado y el argumento de Eldredge de que la especiación ocurre "rápidamente" (en términos geológicos) en poblaciones pequeñas y que, si eso es cierto, esperaríamos ejemplos de "modificación dentro de las especies, o de formas intermedias entre especies "para ser raro. Sin embargo, tanto él como Gould han notado que no faltan por completo y que los ejemplos de transiciones entre grupos taxonómicos superiores son aún más comunes.

Cita # 28

"El problema principal es la estasis morfológica. Una teoría es tan buena como sus predicciones, y el neodarwinismo convencional, que pretende ser una explicación integral del proceso evolutivo, no ha podido predecir la estasis morfológica generalizada a largo plazo ahora reconocida como una de los aspectos más llamativos del registro fósil ". (Williamson, Peter G., "Estasis morfológica y restricción del desarrollo: problemas reales para el neodarwinismo", Nature, vol. 294, 19 de noviembre de 1981, p. 214)

Aquí Williamson reitera y aclara los puntos que estaba haciendo en la cita del documento extraída en el n. ° 55 (Williamson, P.G., Documentación paleontológica de la especiación en moluscos cenozoicos de la cuenca de Turkana), una vez más discutiendo el equilibrio puntuado.

Pero el equilibrio puntuado es compatible con gran parte del pensamiento neodarwiniano actual.

El principal argumento en mi artículo es que cuando los eventos de especiación ocurren en la secuencia de moluscos de la Cuenca de Turkana, invariablemente van acompañados de una importante inestabilidad del desarrollo.

Entonces podemos ver que Williamson no está criticando la evolución, o todo el neodarwinismo, sino un aspecto de ella, el gradualismo.

Cita # 29

"Es una verdad simple e ineludible que prácticamente todos los miembros de una biota permanecen básicamente estables, con fluctuaciones menores, a lo largo de su duración" (Eldredge, Niles, The Pattern of Evolution, 1998, p. 157).

Del Capítulo 6, sección titulada "Ingresar a la evolución"

"Hay conexiones claras entre estos patrones ecológicos variables de resiliencia, desde la escala más pequeña del organismo individual, pasando por la sucesión ecológica, hasta la escala aún mayor de rastreo del hábitat. Los organismos individuales y, en los dos últimos casos, especies enteras tienden a sobrevivir moviéndose, enviando propágulos para reconstruir ecosistemas, ya sean localmente degradados (Cercopia en El Yunque) o regionalmente renovado (como cuando los glaciares se mueven lentamente hacia el sur desde el Ártico). Pero la evolución se trata clásicamente de cambio. Hasta ahora, los patrones locales y regionales de resiliencia ecológica implican la estabilidad de los linajes de especies individuales, no un cambio evolutivo. ¿Dónde y cómo entra en escena la evolución real?

"Considere el efecto del huracán Hugo en El Yunque, y en toda la isla de Puerto Rico, para el caso.Antes del golpe de Hugo en 1989, el loro puertorriqueño endémico se había reducido a menos de 100 individuos conocidos que vivían en las montañas de Loquillo, de los cuales El Yunque es uno. La agricultura y la urbanización ya habían transformado gran parte del hábitat de esta especie de ave que estaba al borde de la extinción. Hugo se llevó alrededor del 50 por ciento de las aves restantes. Aunque la población se ha recuperado aproximadamente a las proporciones anteriores a Hugo, y ahora está siendo aumentada por un programa de cría en cautiverio, Hugo bien podría haber eliminado por completo a estos hermosos animales.

"En otras palabras, la calamidad ecológica inducida físicamente, si es lo suficientemente grande en un alcance e intensidad reales, puede impulsar todos las poblaciones de una especie extinta. De hecho, puede conducir muchas especies diferentes extintos todos al mismo tiempo. Y eso es exactamente lo que los paleontólogos vemos en el registro fósil como el patrón dominante, no solo de extinción, sino también de evolución.

"No son solo las especies las que están en estasis. Prácticamente todas las especies que componen los ecosistemas regionales son evolutivamente estables, a menudo durante millones de años. Por supuesto, eso es solo la mitad del patrón. Periódicamente, la mayoría de esas especies desaparecen, para ser reemplazado, a su debido tiempo, por otros.Una forma de ver este patrón es verlo como la generalización ecológica de la estasis y el cambio que subyace a la noción de equilibrios puntuados. Es una verdad simple e ineludible que prácticamente todos los miembros de una biota permanecen básicamente estables, con fluctuaciones menores, a lo largo de su duración.s. (Recuerde, por "biota" nos referimos a las plantas y animales comúnmente preservados de un intervalo geológico particular, que ocupan regiones a menudo tan grandes como la región "oriental" de aves norteamericanas de Roger Tory Patterson). Y cuando estos sistemas cambian, cuando el las especies más viejas desaparecen y otras nuevas toman su lugar; el cambio ocurre de manera relativamente abrupta y al mismo tiempo. Afecta a la mayoría de las especies de una región más o menos al mismo tiempo. La evolución va de la mano de la degradación y reconstrucción de los ecosistemas, y el origen de nuevas especies depende en gran medida de la extinción de las más antiguas. [Eldredge, Niles 1999 El patrón de evolución W. H. Freeman y compañía, Nueva York. Páginas 157-158.] [Énfasis en el original.]

La sección trata sobre las formas en que las comunidades bióticas son sistemas estables, coadaptados e integrados, y que la evolución es principalmente el resultado de "pulsos de rotación" y estasis coordinada.

Cita # 30

"Pero las especies fósiles permanecen sin cambios durante la mayor parte de su historia y el registro no contiene un solo ejemplo de una transición significativa". (Woodroff, D.S., Science, vol. 208, 1980, pág.716)

Esta es una revisión del libro Macroevolution de Steven Stanley.

"Darwin y la mayoría de los autores posteriores, incluido G. G. Simpson, han sostenido que la mayoría de las transiciones evolutivas ocurren dentro de linajes establecidos por el gradualismo filético guiado por la selección natural. Pero las especies fósiles permanecen sin cambios durante la mayor parte de su historia y el registro no contiene un solo ejemplo de una transición significativa. De manera similar, es difícil explicar el ritmo de evolución muy acelerado durante los períodos de radiación adaptativa. Un modelo alternativo de evolución, el de los equilibrios puntuados, introducido por Niles Eldredge y Stephen Jay Gould a principios de la década de 1970, explica más plenamente estas mismas observaciones ".

Suspiro, otra cita de apoyo [equilibrios puntuados] sacada de contexto para engañar a las personas que no saben que existen diferentes "campos" en cuanto al mecanismo real de la evolución. En caso de que aún no lo hayas adivinado, de eso se trata esta cita. El autor recuerda que gradualista Las hipótesis para el mecanismo de la evolución tienen dificultades para explicar el registro fósil, mientras que las hipótesis de equilibrio puntuado sobre los mecanismos evolutivos tienen mucho más sentido a la luz del mismo registro fósil.

En realidad, este artículo no es un artículo científico en sí mismo, sino más bien una revisión de Woodroff de "Macroevolution. Pattern and Process" de Steven Stanley Freeman S.F. 1979 xii, 332 págs. Illus. $ 20 (¿no fue genial cuando podrías conseguir un libro como este por $ 20.00?)

Las primeras oraciones de este artículo dicen así (corchetes míos):

"La macroevolución [el libro] se ocupa del origen y la extinción de las especies y la diversificación de los linajes, o de darle la vuelta al problema de cómo evolucionan las características morfológicas y funcionales clave de un linaje. Uno de los principales debates en biología se refiere al papel de Fuerzas microevolutivas (selección natural, deriva genética y mutación) a nivel transespecífico. ¿Son los principales cambios en la historia de la vida atribuibles a la especiación oa la transformación gradual de linajes dentro de especies establecidas por fuerzas microevolutivas? "

Me gustaría señalar que esta reseña de libro es contemporánea de algunos de los artículos de Gould sobre la misma nota: que la paleontología estaba atravesando una nueva época emocionante y el rigor científico se estaba reinyectando en la disciplina.

Woodroff continúa describiendo las contribuciones de Stanley a la biología y la gran cantidad de análisis que Stanley incluye en el volumen, que incluyen "datos bien ilustrados sobre tasas de especiación, extinción y diversificación de categorías taxonómicas superiores". Repasa la duración media de las diversas especies en varios grupos y las distintas velocidades a las que se produce la diversificación. El problema de la velocidad variable con la que aparece la diversificación de especies en el registro fósil se aborda como:

"Esta inconsistencia ha creado un problema importante para los biólogos evolutivos. Darwin y la mayoría de los autores posteriores, incluido GG Simpson, han sostenido que la mayoría de las transiciones evolutivas ocurren dentro de los linajes establecidos por el gradualismo filético guiado por la selección natural. Pero las especies fósiles permanecen sin cambios a lo largo de la mayor parte de su historia y el El registro no contiene un solo ejemplo de una transición significativa. De manera similar, es difícil explicar el ritmo de evolución muy acelerado durante los períodos de radiación adaptativa. Un modelo alternativo de evolución, introducido por Niles Eldredge y Stephan Jay Gould a principios de la década de 1970, explica más plenamente estas mismas observaciones. De acuerdo con este gran avance conceptual, la evolución rápida se asocia típicamente con eventos de especiación que ocurren crípticamente en pequeñas poblaciones aisladas, a menudo en el límite del rango geográfico de una especie "(Woodroff, D.S., Science (208) 1980 716-717).

Claramente, los autores pretendían que el lector notara la debilidad del gradualismo, sin dudar del hecho de que el registro fósil apoya la teoría de la evolución, como parece implicar la pequeña pepita de cita en la parte superior de este registro.

Cita # 31

"Sabemos desde hace mucho tiempo sobre la estasis y la aparición abrupta, pero hemos optado por desviarlo de un registro fósil imperfecto". (Gould, Stephen J., "La paradoja del primer nivel: una agenda para la paleobiología", Paleobiología, 1985, p. 7)

Esta es una cita errónea verdaderamente repugnante que va tan lejos como para permitirme llamarla, en contra de mi naturaleza cautelosa habitual, "una mentira creacionista". Implica métodos científicos descuidados cuando la cita verdadera tiene solo un parecido superficial con la palabra y ninguno con el significado.

Es un completo Fabricación de la oración original por la fuente que fue:

"Tal como Sabemos desde hace mucho tiempo sobre la estasis y la aparición abrupta, pero hemos optado por ocultarlo en un registro fósil imperfecto., también hemos reconocido desde hace mucho tiempo el rápido, si no repentino, cambio de faunas en episodios de extinción masiva ".

Realmente disfruté leyendo el artículo citado aquí también, y es digno de algunas discusiones sobre todo su mérito. Pero como estoy obligado a dar el contexto completo de la "pepita de la cita", sabiendo que es mi deber académico, vayamos a ello.

Primero debemos comenzar con lo abstracto. Gould presenta los conceptos básicos de su argumento dentro del resumen del artículo, que es muy importante leer en este contexto. Aquí se cita el resumen completo en la página 2:

"Las discontinuidades de la naturaleza ocurren tanto en la estructura jerárquica de los individuos genológicos como en los distintos procesos que operan en diferentes escalas de tiempo, aquí llamados niveles. La teoría evolutiva convencional niega esta estructuración e intenta convertir las escalas más grandes en una simple extrapolación de (o reducción a) lo familiar e inmediato: la lucha entre organismos en momentos ecológicos (individuos convencionales en el primer nivel). Propongo que consideremos procesos distintos en tres niveles de tiempo separables: momentos ecológicos, tiempo genológico normal (tendencias durante millones de años) y extinciones masivas periódicas.

"Designo como" la paradoja del primer nivel "nuestro fracaso en encontrar progreso en la historia de la vida, cuando la teoría convencional (procesos de primer nivel que actúan sobre organismos) lo espera como consecuencia de la competencia bajo la metáfora de la cuña de Darwin. Sugiero una resolución de la paradoja: todo lo que se acumula en el primer nivel es lo suficientemente revertido, deshecho o anulado por procesos de los niveles superiores. En particular, el equilibrio puntuado en el segundo nivel produce tendencias por series de razones no relacionadas con los beneficios adaptativos de los organismos (progreso convencional ). La extinción masiva en el tercer nivel, un proceso recurrente ahora reconocido como más frecuente, más rápido, más intenso y más diferente de lo que habíamos imaginado, funciona con reglas diferentes y puede deshacer lo que los niveles inferiores habían acumulado ". (Gould, Stephen J., "La paradoja del primer nivel: una agenda para la paleobiología", Paleobiología 11 (1) 1985, págs. 2-12)

Ahora, para establecer el contexto de la "pepita de cotización" citada en la parte superior de esta sección, es a la luz de la discusión sobre el "tercer nivel". Observe cómo Gould está criticando otros aspectos de su campo en sus conclusiones y métodos, un hábito que es típico de la mayoría de los científicos de pensamiento crítico y es un método de discurso necesario y predominante en la ciencia. Contexto dado a continuación.

"IV. Establecimiento de la Independencia del Tercer Nivel.

Como ideas cuyo momento puede haber llegado, la extinción masiva comparte una propiedad interesante con el equilibrio puntuado. Ninguno de los dos representa un nuevo descubrimiento, ambos implican la aceptación reacia de un patrón literal reconocido que los profundos sesgos del pensamiento occidental nos habían llevado a mitigar o negar. Tal como Hace mucho que sabemos sobre la estasis y la aparición abrupta, pero hemos optado por desviarlo de un registro fósil imperfecto., también hemos reconocido desde hace mucho tiempo el rápido, si no repentino, cambio de fauna en episodios de extinción masiva. Hemos basado nuestro alfabeto geológico, la escala de tiempo, en estos reemplazos de fauna. Sin embargo, hemos optado por mitigar o mitigar la rapidez y el alcance de las extinciones con dos hábitos de argumentación arraigados en compromisos uniformistas. Primero, hemos restado importancia a algunas extinciones al trazar conexiones filéticas dudosas a través de las fronteras. En segundo lugar, y más importante, hemos tratado de distribuir estos eventos de manera más uniforme en el tiempo mediante la búsqueda de pruebas de declives lentos antes de los límites y picos reducidos de extinción en las propias terminaciones. En resumen, hemos tratado de poner las extinciones masivas en continuidad con el resto de la historia de la vida, considerándolas solo cuantitativamente diferentes, más y más rápidas de lo mismo, en lugar de cualitativamente distintas tanto en velocidad como en efecto ".

En otras palabras, Gould defiende la necesidad de tratar las extinciones masivas como fenómenos separados en sí mismos.

También me gustaría agregar que en la sección anterior dentro de este mismo artículo, sobre el tema del "Segundo Nivel", Gould estaba defendiendo el mecanismo del equilibrio puntuado, donde demostró que el gradualismo no explica la estasis y los cambios abruptos. aparición en el registro fósil, que está en contexto con la obra en sí. Una vez más, la cita errónea particular de esta sección se aprovecha de la discusión de los méritos del [equilibrio puntuado] sobre el gradualismo. La frase mal citada le recuerda al lector que antes de que se propusiera la hipótesis del equilibrio puntuado a principios de los 70, se pensaba que la evolución operaba como gradualismo y que el registro fósil discontinuo fue, como dijo Gould, excusado como simplemente incompleto.

Lo que hace que esta cita errónea en particular sea aún más atroz es que no solo sacaron a Gould de contexto, sino que diseñaron lo que dijo en primer lugar. Esta cita errónea apoya las afirmaciones creacionistas de las conspiraciones científicas a favor de la evolución, como si los científicos ignoraran deliberadamente la evidencia fósil y la pasaran sin debatirla, lo que difícilmente es el caso. La ciencia exige que la evidencia sea examinada, criticada y debatida, ¡y esto es lo que Gould está haciendo en este mismo artículo, con la presentación de su caso sobre el tema de los arreglos jerárquicos de las extinciones masivas en relación con otros cambios evolutivos!

¿Qué tienen que ver la buena crítica y la erudición de Gould con la pepita de cita implícita-descuidada-científica-destrozada por el método anterior?

Cita # 32

"Los paleontólogos desde Darwin han estado buscando (en gran medida en vano) las secuencias de series de fósiles gradualmente graduadas que serían ejemplos del tipo de transformación total de especies que Darwin imaginó como el producto natural del proceso evolutivo. Pocos vieron alguna razón para objetar, aunque es un hecho sorprendente que. la mayoría de las especies permanecen reconocibles en sí mismas, virtualmente sin cambios a lo largo de su presencia en sedimentos geológicos de varias edades ". (Eldredge, Niles, "Progress in Evolution?" New Scientist, vol. 110, 1986, p. 55)

Al menos este da un número de volumen. Es del número de 5 de junio de 1986 (volumen 110, número 1511), páginas 54-57.

"- aunque es un hecho sorprendente que, de la media docena de reseñas de Sobre los orígenes de las especies escritas por paleontólogos que he visto, todas critican a Darwin por no reconocer que la mayoría de las especies permanecen reconocibles en sí mismas, prácticamente sin cambios a lo largo de su presencia en sedimentos geológicos de varias edades ".

El subtítulo de este artículo (¿presumiblemente escrito por el editor?) Resume el artículo como:

"Darwin tenía razón al considerar la selección natural como la única explicación racional del diseño que vemos en la naturaleza. Pero se equivocó al abandonar la noción de especies como entidades reales".

Como es el caso con la mayoría, si no todas, de las citas tomadas de Stephen Jay Gould y Niles Eldredge, este pasaje involucra su idea de equilibrio puntuado, que postula que la especiación ocurre "rápidamente" (en términos geológicos) en pequeñas partes aisladas de toda la población. Si eso es cierto, esperaríamos ejemplos de modificación dentro de especies raras en el registro fósil. Eldredge parece estar reprendiendo a los paleontólogos en el pasado por haber notado, por un lado, que los cambios finamente graduados, que deberían haber sido evidentes si Darwin tenía razón en que la especiación se produjo a través de cambios lentos a lo largo del período. completo población, faltaban, pero no lograban, por otro lado, desafiar la idea de Darwin de cómo se produce la especiación. Es, nuevamente, un intento de utilizar un debate entre científicos sobre una cuestión técnica para retratar injustamente el estado de la evidencia de la evolución.

Cita # 33

“En otras palabras, cuando los supuestos procesos evolutivos no coincidían con el patrón de fósiles que se suponía que habían generado, se consideró que el patrón era 'incorrecto'. Surge un argumento circular: interpretar el registro fósil en términos de una teoría particular de la evolución, inspeccionar la interpretación y observar que confirma la teoría. Bueno, lo haría, ¿no? Como es bien sabido, la mayoría de las especies fósiles aparecen instantáneamente en el registro, persisten durante algunos millones de años prácticamente sin cambios, solo para desaparecer abruptamente: el patrón de 'equilibrio puntuado' de Eldredge y Gould ". (Kemp, Tom S., "Una mirada fresca al registro fósil", New Scientist, vol. 108, 1985, págs. 66-67)

En el párrafo del que se tomó esta cita, Kemp critica la afirmación de que el registro fósil está incompleto porque no apoya el gradualismo. Pero la cita completa es más esclarecedora:

El hecho de que los datos fósiles, en general, no parecieran ajustarse a este modelo predominante del proceso de evolución, por ejemplo, en ausencia de formas intermedias y de linajes gradualmente cambiantes a lo largo de millones de años, fue fácilmente explicado por el notorio incompletitud del registro fósil. En otras palabras, cuando los supuestos procesos evolutivos no coincidían con el patrón de fósiles que se suponía que habían generado, se consideró que el patrón era "incorrecto". Surge un argumento circular: interprete el registro fósil en términos de una teoría particular de la evolución, inspeccione la interpretación y observe que confirma la teoría. Bueno, lo haría, ¿no?

Encabezada por esta extraordinaria revista, la paleontología ahora está mirando lo que realmente encuentra, no lo que se le dice que se supone que debe encontrar. Como es bien sabido, la mayoría de las especies fósiles aparecen instantáneamente en el registro, persisten durante algunos millones de años prácticamente sin cambios, solo para desaparecer abruptamente - el patrón de "equilibrio puntuado" de Eldredge y Gould. Independientemente de la visión que uno tenga de las causas biológicas de tal patrón (y sigue habiendo mucho debate sobre esto), en la práctica conduce a la descripción de la evolución a largo plazo, o macroevolución, en términos de supervivencia diferencial, extinción y proliferación de especies. La especie es la unidad de evolución.

Tenga en cuenta que Kemp afirma que el registro fósil "conduce en la práctica a la descripción de la evolución a largo plazo".

[Nota del editor: además de usarse para afirmar que "Aparición repentina y estasis" en el registro fósil es un artefacto de creación especial, esta cita mía también se usa para "apoyar" las afirmaciones de que la geología debe asumir la evolución para derivar data de la secuencia fósil, mientras que la secuencia se utiliza como evidencia de la evolución, lo que resulta en un razonamiento circular defectuoso.]

Tenga en cuenta que esta cita en particular mía con frecuencia se agrupa junto con otra:

Y esto plantea un problema: si fechamos las rocas por sus fósiles, ¿cómo podemos dar la vuelta y hablar sobre patrones de cambio evolutivo a través del tiempo en el registro fósil? "- Niles Eldredge en Time Frames: The Rethinking of Darwinian Evolution y la teoría de los equilibrios puntuados, págs.51, 52, (Nueva York: Simon y Schuster, 1985)

Al sacarlos de contexto, se hace parecer superficialmente que apoyan las afirmaciones creacionistas de la circuitería del razonamiento en el sentido de que los fósiles datan de rocas que datan de fósiles que datan de rocas, etc. Henry Morris en "The Vanishing Case for Evolution" (Impacto 156 ) afirma explícitamente que esta cita trata de un razonamiento circular. Bajo el título "Sin orden en los fósiles", Morris afirma:

No solo no hay verdaderas formas de transición en los fósiles, ni siquiera hay general evidencia de progresión evolutiva en las secuencias fósiles reales (se omiten dos citas). La apariencia superficial de un patrón evolutivo en el registro fósil en realidad le ha sido impuesta por el hecho de que las rocas que contienen los fósiles han sido "datadas" por sus fósiles.

A esto le siguen las dos citas anteriores. La cita de Eldredge no se trata de citas y está flagrantemente fuera de contexto (vea la cita n. ° 3.6). La cita de Kemp también está fuera de contexto y, lo que es peor, ni siquiera se trata de la datación de fósiles o estratos geológicos. El tema de la edad de los fósiles o de las rocas que los contienen no se aborda de ninguna manera en este breve artículo de la sección "Foro" de la revista.

Lo que se está discutiendo son cuestiones del ritmo y el modo de evolución: cómo avanza la evolución y a qué ritmo, no cuándo vivieron los organismos fosilizados. En otras palabras, esta es realmente una cita de equilibrio puntuado. No es inusual que quienes defienden nuevos paradigmas se consideren a sí mismos como los que finalmente se molestaron en prestar atención a la evidencia. El Dr. Kemp es un partidario de los equilibrios puntuados que en 1985 todavía era un paradigma relativamente nuevo para la paleontología.

La revista Paleobiology cumple 10 años y ha celebrado el aniversario con un número especial (vol. 11, no 1) dedicado a una recopilación de reseñas invitadas sobre los principales temas de la investigación paleobiológica. Como dicen los editores, justificadamente aunque un poco inmodestamente, "la riqueza y la calidad de los artículos científicos innovadores y provocativos que han aparecido en Paleobiología durante los últimos 10 años han proporcionado una definición de facto tanto para su área temática como para su misión.

¿Y cuál es exactamente esa misión? En resumen, me parece que para propagar la opinión de que los fósiles proporcionan información sobre la evolución que se puede utilizar para generar y probar la teoría. Esa afirmación puede parecer obvia: después de todo, es más o menos lo que se supone que deben hacer todas las ciencias, y la paleontología siempre ha sido aceptada como ciencia. Pero en realidad representa una especie de revolución conceptual en el tema.

Antes de principios de la década de 1970, la mayoría de los paleontólogos interpretaron su registro fósil a la luz de la visión predominante de cómo funciona la evolución, la teoría neodarwiniana o sintética. Así, atribuyeron diferencias en los fósiles encontrados en diferentes puntos del tiempo geológico a la selección natural que actúa sobre el organismo individual, provocando un cambio evolutivo gradual de forma más o menos continua. Las especies se extinguieron, dijeron, debido a la competencia de otras especies mejor adoptadas. Incluso grupos taxonómicos enteros compitieron entre sí, en beneficio de algunos y la desaparición de otros. Las nuevas especies surgieron por la transformación gradual de una especie, en gran parte como respuesta a los cambios ambientales. Incluso las extinciones masivas fueron el resultado de una simple pérdida de aptitud después de un cambio en el medio ambiente.

Etcétera. También analiza explícitamente el "patrón de 'equilibrio puntuado' de Eldredge y Gould". Al Dr. Kemp le preocupa que aquellos que excavan fósiles usen esos fósiles para descubrir lo que realmente sucedió y no impongan a esos fósiles lo que los teóricos esperan de esos fósiles. Y ve la revista Paleobiology como un lugar para que los científicos cuenten lo que dicen los fósiles.

. . . Pero el patrón observado de los fósiles, como evidencia de lo que realmente sucedió, debe ser una parte tan necesaria para probar hipótesis sobre el proceso evolutivo como cualquier cantidad de conocimiento genético y ecológico sobre los organismos vivos.

Cita # 34

"La vieja visión darwiniana de la evolución como una escalera de formas cada vez más eficientes que conducen al presente no está respaldada por la evidencia. La mayoría de los cambios son modificaciones al azar en lugar de sistemáticas, hasta que las especies desaparecen. No hay signos de orden dirigido aquí. Las tendencias ocurren en muchas líneas, pero no son la regla ". (Newell, N. D., "Sistemática y evolución", 1984, p. 10)

Cabe señalar que casi todo el mundo dice que esto es cierto. Pero el darwinismo nunca hizo requieren "formularios cada vez más eficientes", desde el principio. Eso fue De Lamarck teoría.

Cita # 35

"Las especies bien representadas suelen ser estables a lo largo de su área de distribución temporal, o se alteran tan poco y de manera tan superficial (generalmente solo en tamaño), que una extrapolación del cambio observado en períodos más largos de tiempo geológico no podría producir las modificaciones extensas que marcan vías generales de evolución en grupos más grandes. La mayoría de las veces, cuando la evidencia es mejor, no le sucede gran cosa a la mayoría de las especies ". (Gould Stephen J., "Diez mil actos de bondad", Historia natural, 1988, pág. 14)

"Mucha gente piensa que los fósiles, casi por definición, son raros y preciosos. (Algunos son, por supuesto ...) ... Pero la mayoría de los fósiles comunes ... son ... partes abundantes de sus estratos geológicos ... los fósiles son hermosos y tentadores, pero también abundan.

Luego, se restauró la cita con la eliminación sin marcar y el siguiente párrafo en su totalidad:

"Esta extraordinaria abundancia de algunos fósiles ilustra algo importante sobre la historia de la vida. La evolución es una teoría sobre el cambio a través del tiempo -" descendencia con modificación ", en palabras de Darwin. Sin embargo, cuando los fósiles son más abundantes durante períodos sustanciales de tiempo, bien- Las especies representadas suelen ser estables en todo su rango temporal o se alteran tan poco y de manera tan superficial (generalmente solo en tamaño) que una extrapolación del cambio observado en períodos más largos de tiempo geológico no podría producir las modificaciones extensas que marcan las vías generales de evolución en Grupos más grandes La mayoría de las veces, cuando la evidencia es mejor, no le sucede gran cosa a la mayoría de las especies.

Niles Eldredge y yo hemos intentado resolver esta paradoja con nuestra teoría del equilibrio puntuado. Sostenemos que la mayor parte de la evolución se concentra en eventos de especiación, la separación y escisión de una población aislada de una población ancestral persistente. Estos eventos de escisión son glacialmente lentos cuando se miden en la escala de una vida humana, generalmente miles de años. Pero lento en nuestros términos puede ser instantáneo en perspectiva geológica. Mil años es una décima parte del uno por ciento de un millón de años, y un millón de años es mucho menos que el promedio para la duración de la mayoría de las especies fósiles. Por lo tanto, si las especies tienden a surgir en unos pocos miles de años y luego persisten sin cambios durante más de un millón, rara vez encontraremos evidencia de su origen momentáneo, y nuestro registro fósil explotará solo los largos períodos de prosperidad y estabilidad. Dado que los depósitos de fósiles de abrumadora abundancia registran tales períodos de éxito para las especies extendidas que viven en estasis, podemos resolver la aparente paradoja de que cuando los fósiles son más comunes, la evolución se observa muy raramente ".

(Véase Gould, Stephen Jay 1993. "Diez mil actos de bondad", en Eight Little Piggies, Reflections in Natural History. Nueva York: W.W. Norton & amp Company, págs. 275 - 278.)

Incluso si el minero de citas no está de acuerdo con la explicación de Gould y Eldredge sobre el estado del registro fósil, editar lo que escribieron para que parezca que no tienen explicación es profundamente deshonesto.

Cita # 36

"La estasis, o no cambio, de la mayoría de las especies fósiles durante su larga vida geológica fue tácitamente reconocida por todos los paleontólogos, pero casi nunca se estudiaron explícitamente porque la teoría prevaleciente trataba la estasis como una prueba poco interesante de la no evolución ... La abrumadora prevalencia de estasis se convirtió en una característica vergonzosa de la registro fósil, es mejor dejarlo ignorado como una manifestación de nada (es decir, no evolución) (Gould, Stephen J., "Cordelia's Dilemma", Natural History, 1993, p. 15)

En primer lugar, una fuente más accesible para esta cita es: Gould, Stephen J. 1995. "Cordelia's Dilemma", Dinosaur in a Haystack. Nueva York: Harmony Books, pág. 127-128.

Tenga en cuenta que lo anterior comienza con la eliminación sin marcar de "Antes de que Niles Eldredge y yo propusiéramos la teoría del equilibrio puntuado en 1972, el ...".

El siguiente párrafo es, en su totalidad:

"Pero Eldredge y yo propusimos que la estasis debería ser una norma esperada e interesante (no un fracaso vergonzoso para detectar el cambio), y que la evolución debería concentrarse en breves episodios de especiación ramificada. Según nuestra teoría, la estasis se volvió interesante y digna de documentación: - como una norma interrumpida por eventos raros de cambio. Tomamos como lema del equilibrio puntuado: "La estasis son datos". (Uno podría objetar sobre la gramática, pero creo que ganamos la batalla conceptual.) El equilibrio puntuado sigue siendo un tema de un animado debate, y algunas (o la mayoría) de sus afirmaciones pueden terminar en el montón de cenizas de la historia, pero me enorgullezco de un éxito relevante para el dilema de Cordelia: nuestra teoría ha sacado la estasis del armario conceptual. Veinticinco años Hace un tiempo, la estasis no era un tema, un "nada" según la teoría predominante. Nadie habría publicado, ni siquiera propuesto, un estudio activo de linajes que se sabe que no cambian. Ahora, estos estudios se realizan y publican de forma rutinaria, y lite rature ha documentado el carácter y el alcance de la estasis en términos cuantitativos.

Este es otro ejemplo más de creacionistas que malinterpretan un debate entre científicos (una vez más, sobre los equilibrios puntuados) como algo más. En pocas palabras, Gould está reprendiendo a los científicos por una mala interpretación del registro fósil relacionado con el ritmo y el modo de evolución, no el hecho de que ocurrió. Si realmente tuvieran un argumento de que la peculiaridad del registro fósil que describe Gould es una evidencia en contra del hecho de la evolución, entonces deberían hacer el argumento abiertamente, para que él y sus ramificaciones puedan ser probados, en lugar de intentar secuestrar las palabras de verdaderos científicos. Pero soplar humo es mucho más fácil.

Cita # 37

"Los paleontólogos simplemente no estaban viendo los cambios esperados en sus fósiles mientras los perseguían a través del registro de rocas ... Que los tipos individuales de fósiles permanecen reconociblemente iguales a lo largo de su aparición en el registro de fósiles ya era conocido por los paleontólogos mucho antes de Darwin. publicó su Origen. El propio Darwin, .profetizó que las generaciones futuras de paleontólogos llenarían estos vacíos mediante una búsqueda diligente. Ciento veinte años de investigación paleontológica más tarde, ha quedado muy claro que el registro fósil no confirmará esta parte de las predicciones de Darwin. El problema tampoco es un registro miserablemente pobre. El registro fósil simplemente muestra que esta predicción es incorrecta. La observación de que las especies son entidades sorprendentemente conservadoras y estáticas durante largos períodos de tiempo tiene todas las cualidades de la ropa nueva del emperador: todos lo sabían pero prefirieron ignorarlo. Los paleontólogos, ante un historial recalcitrante, se negaron obstinadamente para obtener el patrón predicho por Darwin, simplemente miró hacia otro lado ". (Eldredge, N. y Tattersall, I., Los mitos de la evolución humana, 1982, p. 45-46)

En los pasajes citados, Eldredge y Tattersall están discutiendo los méritos del gradualismo, algo que el minero de citas ha omitido, como podemos ver:

El ímpetu principal para expandir la visión de que las especies son discretas en un momento determinado, para abarcar toda su historia, proviene del registro fósil. Los paleontólogos simplemente no estaban viendo los cambios esperados en sus fósiles mientras los perseguían a través del registro de rocas. En cambio, colecciones de especímenes casi idénticos, separados en algunos casos por 5 millones de años, sugirieron que la abrumadora mayoría de especies animales y vegetales fueron tremendamente conservadoras a lo largo de sus historias.

Los paleontólogos sabían que los tipos individuales de fósiles permanecen reconociblemente iguales a lo largo de su aparición en el registro fósil mucho antes de que Darwin publicara su Origen. El mismo Darwin, preocupado por la terquedad del registro fósil al negarse a dar abundantes ejemplos de cambio gradual, dedicó dos capítulos al registro fósil. Para preservar su argumento, se vio obligado a afirmar que el registro fósil era demasiado incompleto, lleno de lagunas, para producir los patrones de cambio esperados. Él profetizó que las futuras generaciones de paleontólogos llenarían estos vacíos mediante una búsqueda diligente y luego se reivindicaría su tesis principal, que el cambio evolutivo es gradual y progresivo. Ciento veinte años de investigación paleontológica más tarde, ha quedado muy claro que el registro fósil no confirmará esta parte de las predicciones de Darwin. El problema tampoco es un historial miserablemente pobre. El registro fósil simplemente muestra que esta predicción es incorrecta.

La observación de que las especies son entidades sorprendentemente conservadoras y estáticas durante largos períodos de tiempo tiene todas las cualidades de la nueva ropa del emperador: todos lo sabían pero preferían ignorarlo. Los paleontólogos, ante un historial recalcitrante que se niega obstinadamente a ceder el patrón predicho por Darwin, simplemente miraron para otro lado. En lugar de desafiar la teoría evolutiva bien arraigada, los paleontólogos acordaron tácitamente con sus colegas zoológicos que el registro fósil era demasiado pobre para hacer mucho más que respaldar, de una manera general, la tesis básica de que la vida había evolucionado.


Darwin argumentó que, aunque los diferentes grupos de especies de hoy pueden parecer muy diferentes entre sí, estaban vinculados por un ancestro común. Su teoría predijo la existencia de especies que documentarían ese vínculo. Apenas un año después de la publicación de El origen de las especies, Darwin se sintió complacido al enterarse del descubrimiento de un pájaro llamado Archaeopteryx que hizo precisamente eso. Si bien tenía plumas y alas, también tenía rasgos de reptil que no se ven en las aves vivas, como una cola larga y garras en sus `` manos ''. Es una lástima que Darwin no estuviera presente para leer las noticias sobre los fósiles de transición descubiertos solo en la última década. Muchos han sido tan espectaculares como Archaeopteryx, si no más.

, aquí representado por el artista Carl Buell, representa una criatura de transición clave entre los animales marinos y terrestres. Crédito de la foto: Cortesía de Carl Buell

En 2004, por ejemplo, los científicos que excavaban en el Ártico desenterraron los huesos fósiles de un pariente a pescado de todos los vertebrados terrestres, incluidos nosotros, llamado Tiktaalik. Este animal de 375 millones de años tenía extremidades completas con codos, muñecas y un cuello flexible. Pero todavía vivía bajo el agua, donde usaba sus branquias para respirar. [Para obtener más información sobre Tiktaalik, consulte & quot El zoológico de usted & quot (en Editores & # x27 Selecciones a la izquierda).]

Las ballenas en particular intrigaron a Darwin, porque eran claramente mamíferos por dentro pero parecían peces por fuera. En 1994, los paleontólogos informaron del primer fósil de una ballena con patas, como había predicho Darwin. Y durante la última década, han descubierto una serie de nuevos fósiles que completan muchos de los detalles de la transición que hicieron las ballenas de tierra a mar hace entre 50 y 40 millones de años.

Por ejemplo, en 2001, Philip Gingerich de la Universidad de Michigan y sus colegas informaron sobre el primer hueso del tobillo de una ballena. Este hueso es particularmente importante para rastrear el origen de las ballenas, porque tenía una forma distintiva que se ve solo en un grupo de mamíferos: los mamíferos con pezuñas uniformes conocidos como artiodáctilos. Los estudios sobre el ADN de las ballenas también completados durante la última década han señalado sistemáticamente a los artiodáctilos, y a los hipopótamos en particular, como los parientes vivos más cercanos de las ballenas en la tierra.


Aparición abrupta de formas biológicas en el registro fósil

& # 8220 El rápido desarrollo hasta donde podemos juzgar de todas las plantas superiores en tiempos geológicos recientes es un misterio abominable. & # 8221 (Darwin y Seward, Más cartas de Charles Darwin, Londres, 1903, págs. 20-21.) & # 8220 Aunque este abominable misterio se cita a menudo hoy en día, y a veces se declara resuelto, pocos se dan cuenta de que el misterio es más profundo hoy que para Darwin. & # 8221 (Buggs, RJA, & # 8220La profundización de Darwin & # 8217s Abominable misterio, & # 8221 Ecología de la naturaleza y evolución de amp, 2017, pág. 169.)

[Sobre la aparición abrupta de peces cartilaginosos y óseos] & # 8220 Esta divergencia ocurrió en la era Paleozoica, hace al menos 423 millones de años (Mamá), dejando un vasto abismo temporal y evolutivo entre los linajes modernos, con tiempo suficiente para que las nuevas innovaciones sobrescriban las condiciones primitivas. (Brazeau, M., Friedman, M., & # 8220 El origen y la historia filogenética temprana de los vertebrados con mandíbulas, & # 8221 Naturaleza 520, 2015, págs.490–497.)

"Desde la época de Darwin se sabe que los fósiles de vida animal parecen aparecer repentinamente en el registro fósil". (Ward, Peter D., De la nada, 2006, pág. 51.)

& # 8220 La aceptación ciega del registro fósil puede llevar a conclusiones erróneas, pero ignorarlo puede ser más serio. La evidencia fósil apoya indirectamente, pero de manera abrumadora, la hipótesis de que las aves sufrieron una desaparición del Cretácico tardío, con un probable cuello de botella de algunas formas morfológicas (posiblemente paleognaths y 'aves playeras de transición') que produjeron una reorganización, diversificación y radiación terciaria explosiva & # 8230 & # 8221 ( Feduccia, Alan, & # 8220 & # 8216 ¿Big Bang 'para aves terciarias?, & # 8221 TENDENCIAS en Ecología y Evolución 18: 4, Abril de 2003, pág. 174.)

& # 8220Las primeras tortugas tenían dientes y un caparazón reducido, pero por lo demás eran similares a las de hoy & # 8221 (Hickman, et. Al., Principios integrados de zoología, 2014, pág. 561.) & # 8220 La evolución temprana de las tortugas sigue siendo un tema polémico en la paleontología de vertebrados. & # 8221 (Li, C., Fraser, NC, Rieppel, O., y Wu, XC, A Triassic Stem Turtle with an Eddentulous Pico, Naturaleza 560: 476, 2018.) & # 8220 Los científicos que estudian la evolución de estos animales tienen una broma corriente: las tortugas bien podrían haber venido del espacio. & # 8221 (Black, R., & # 8220 How the Turtle Got su caparazón: rompecabezas evolutivo finalmente resuelto, & # 8221 Científico nuevo, 2 al 8 de mayo de 2020, págs.37).

“Las grandes transiciones en la evolución biológica muestran el mismo patrón de aparición repentina de diversas formas en un nuevo nivel de complejidad. Las relaciones entre los grupos principales dentro de una nueva clase emergente de entidades biológicas son difíciles de descifrar y no parecen ajustarse al patrón de árbol que, siguiendo la propuesta original de Darwin, sigue siendo la descripción dominante de la evolución biológica. Los casos en cuestión incluyen el origen de moléculas complejas de ARN y pliegues de proteínas de los principales grupos de virus, arqueas y bacterias, y los principales linajes dentro de cada uno de estos dominios procariotas, supergrupos eucariotas y filos animales.En cada uno de estos nexos fundamentales en la vida & # 8217s historia, los & # 8220types & # 8221 principales parecen aparecer rápida y completamente equipados con las características distintivas del nuevo nivel respectivo de organización biológica. No se detectan & # 8220grades & # 8221 intermedios o formas intermedias entre diferentes tipos. Por lo general, este patrón se atribuye a la cladogénesis comprimida en el tiempo, combinada con la inevitable erosión de la señal filogenética. & # 8230 Parece haber una notable similitud entre todas las transiciones importantes en la evolución de la vida. En cada nueva clase de objetos biológicos, los tipos principales emergen abruptamente, y los grados intermedios (p. Ej., Intermedios entre la etapa precelular de la evolución y las células procariotas o entre las células procariotas y eucariotas), por lo general, no se pueden identificar ". (Koonin, Eugene, & # 8220 El modelo biológico del Big Bang para las principales transiciones en la evolución, & # 8221 Biología Directa, 2007, 2:21.)

& # 8220 Darwin usó la única ilustración en la primera edición de El origen de las especies para explicar su hipótesis de que los patrones de evolución a lo largo de cientos de millones de generaciones fueron los mismos que a nivel de poblaciones y especies. De hecho, son claramente distintos en todos los grupos taxonómicos. La evolución a nivel de poblaciones y especies podría, en algunos casos, aparecer como un cambio casi continuo acompañado de divergencia para ocupar gran parte del morfoespacio disponible. Sin embargo, esto ciertamente no es cierto para la evolución a largo plazo y a gran escala, como la de los filos de metazoos, que incluyen la mayoría de los taxones que formaron la base de la síntesis evolutiva. Las características más sorprendentes de la evolución a gran escala son la divergencia extremadamente rápida de linajes cerca del momento de su origen, seguida de largos períodos en los que se conservan los planes corporales básicos y las formas de vida. Lo que falta son las muchas formas intermedias hipotetizadas por Darwin y la continua divergencia de los principales linajes en el morfoespacio entre distintos tipos adaptativos. El evento más conspicuo en la evolución de los metazoos fue el origen dramático de importantes estructuras nuevas y planos corporales documentados por la explosión cámbrica. Hasta hace 530 millones de años, los animales multicelulares consistían principalmente en formas simples de cuerpo blando, la mayoría de las cuales se han identificado a partir del registro fósil como cnidarios y esponjas. Luego, en menos de 10 millones de años, aparecieron casi todos los filos avanzados, incluidos equinodermos, cordados, anélidos, braquiópodos, moluscos y una gran cantidad de artrópodos. La velocidad extrema del cambio anatómico y la radiación adaptativa durante este breve período de tiempo requiere explicaciones que van más allá de las propuestas para la evolución de las especies dentro de la biota moderna. & # 8221 (Carroll, Robert L. & # 8220 Towards a New Evolutionary Synthesis, & # 8221 Tendencias en ecología y evolución 15, 2000, págs.27-32.)

& # 8220 No es de extrañar que los paleontólogos hayan rehuido la evolución durante tanto tiempo. Parece que nunca sucederá. La recolección asidua de los acantilados produce zigzags, oscilaciones menores y la muy ocasional acumulación leve de cambios durante millones de años, a un ritmo demasiado lento para explicar realmente todo el cambio prodigioso que ha ocurrido en la historia evolutiva. Cuando vemos la introducción de la novedad evolutiva, por lo general aparece con una explosión y, a menudo, sin evidencia firme de que los organismos no evolucionaron en otros lugares. La evolución no puede continuar para siempre en otro lugar. Sin embargo, así es como el registro fósil ha impactado a muchos paleontólogos abandonados que buscan aprender algo sobre la evolución. & # 8221 (Eldredge, Niles, Reinventar Darwin: el gran debate evolutivo, 1996, pág. 95).

“Aún no conocemos el origen de la mayoría de los principales grupos de organismos. Aparecen en el registro fósil como lo hizo Atenea de la cabeza de Zeus: en toda regla y con muchas ganas de ir, en contradicción con la descripción de Darwin de la evolución como resultado de la acumulación gradual de innumerables variaciones infinitesimalmente diminutas ". (Schwartz, Jeffrey H., Sudden Origins, 1999, p. 3.)

"Para comprender la evolución del vuelo de los vertebrados, el registro inicial de pterosaurios y murciélagos es decepcionante: sus representantes más primitivos se transforman por completo en voladores capaces". (Sereno, Paul C., & # 8220 La evolución de los dinosaurios, Ciencia 284 (5423), 25 de junio de 1999, pág. 2143.)

& # 8220Cada especie de reptil parecido a un mamífero que se ha encontrado aparece repentinamente en el registro fósil y no está precedida por la especie que le es directamente ancestral. Desaparece algún tiempo después, igualmente abruptamente, sin dejar una especie descendiente directamente, aunque generalmente encontramos que ha sido reemplazada por algunas especies nuevas relacionadas. & # 8221 (Kemp, Tom, & # 8220 The Reptiles that Became Mammals, & # 8221 Científico nuevo, Vol. 92, 1982, página 583.)

& # 8220En el núcleo de los equilibrios puntuados se encuentra una observación empírica: una vez evolucionadas, las especies tienden a permanecer como entidades reconocibles y notablemente estables durante millones de años. La observación no es de ninguna manera nueva, casi todos los paleontólogos que revisaron Darwin & # 8217s Origen de las especies señaló su evasión de esta característica destacada del registro fósil. Pero la estasis fue convenientemente descartada como una característica de la vida y la historia de la # 8217s para que él contara con la biología evolutiva. & # 8221 (Eldredge, Niles, Marcos de tiempo: el replanteamiento de la evolución darwiniana y la teoría de los equilibrios puntuados, 1985, página 188).

& # 8220 Es, de hecho, un estado de cosas muy curioso, creo, que los paleontólogos han estado insistiendo en que su historial es consistente con una evolución lenta, constante y gradual donde creo que en privado, han sabido por más de cien años que Ese no es el caso. & # 8230Es la única razón por la que pueden correlacionar las rocas con sus fósiles, por ejemplo. & # 8230 Han ignorado la pregunta por completo. & # 8221 (Eldredge, Niles, & # 8220 ¿Darwin se equivocó? & # 8221 Estrella nueva (1 de noviembre de 1981), 22 p. 6.)

& # 8220El registro ciertamente no reveló transformaciones graduales de estructura en el transcurso del tiempo. Por el contrario, mostró que las especies generalmente permanecieron constantes a lo largo de su historia y fueron reemplazadas de repente por formas significativamente diferentes. Los nuevos tipos o clases parecían aparecer completamente formados, sin signos de una tendencia evolutiva por la cual podrían haber emergido de un tipo anterior. & # 8221 (Bowler, Evolución: la historia de una idea, 1984, pág. 187.)

El anti-creacionista Arthur Strahler de la Universidad de Columbia escribió: & # 8220 Este es un recuento en la acusación de creacionistas & # 8217 que sólo puede evocar al unísono de los paleontólogos un alegato de nolo contendere [no contest]. & # 8221 (Arthur N. Strahler, La ciencia y la historia de la tierra: la controversia entre la evolución y la creación, 1987, págs.408-409.)

& # 8220 Los paleontólogos han pagado un precio enorme por el argumento de Darwin. Nos imaginamos como los únicos verdaderos estudiantes de la historia de la vida, sin embargo, para preservar nuestro relato favorito de la evolución por selección natural, vemos nuestros datos como tan malos que casi nunca vemos el mismo proceso que profesamos estudiar. & # 8230 La historia de la mayoría de las especies fósiles incluye dos características particularmente incompatibles con el gradualismo: 1. Estasis. La mayoría de las especies no presentan cambios de dirección durante su permanencia en la tierra. Aparecen en el registro fósil con el mismo aspecto que cuando desaparecen, el cambio morfológico suele ser limitado y sin dirección. 2. Aparición repentina. En cualquier área local, una especie no surge gradualmente por la transformación constante de sus ancestros; aparece de una vez y "completamente formada". & # 8221 (Gould, Stephen J. El pulgar del panda, 1980, pág. 181-182.)

& # 8220 Los paleontólogos son tradicionalmente famosos (o infames) por reconstruir animales enteros a partir de los escombros de la muerte. En su mayoría hacen trampa. & # 8230Si algún evento en la historia de la vida se parece a los mitos de la creación del hombre, es esta repentina diversificación de la vida marina cuando los organismos multicelulares asumieron el control como actores dominantes en la ecología y la evolución. Desconcertante (y vergonzoso) para Darwin, este evento todavía nos deslumbra y se erige como una revolución biológica importante a la par con la invención de la autorreplicación y el origen de la célula eucariota. Los filos animales emergieron de las nieblas precámbricas con la mayoría de los atributos de sus descendientes modernos. & # 8221 (Bengtson, Stefan, & # 8220 The Solution to a Jigsaw Puzzle, & # 8221 Naturaleza, vol. 345 (28 de junio de 1990), págs. 765-766.)

& # 8220 Comenzando en la base del período Cámbrico y extendiéndose durante unos 10 millones de años, todos los grupos principales de invertebrados esqueletizados hicieron su primera aparición en el aumento más espectacular de la diversidad jamás registrado en nuestro planeta. & # 8221 (Salvador E. Luria , Stephen Jay Gould, Sam Singer, Una vista de la vida, 1981, pág.649.)

& # 8220Y ha sido el paleontólogo de mi propia raza el principal responsable de dejar que las ideas dominen la realidad: & # 8230. Los paleontólogos hemos dicho que la historia de la vida apoya esa interpretación [cambio adaptativo gradual], sabiendo todo el tiempo que no es así. & # 8221 (Niles Eldredge, Columbia Univ., Museo Americano de Historia Natural, Marcos de tiempo, 1986, pág.144.)

& # 8220 Los paleontólogos eran conscientes desde hacía mucho tiempo de una aparente contradicción entre el postulado de gradualismo de Darwin & # 8230 y los descubrimientos reales de la paleontología. Seguir las líneas filéticas a lo largo del tiempo parecía revelar solo cambios graduales mínimos, pero ninguna evidencia clara de algún cambio de una especie en un género diferente o del origen gradual de una novedad evolutiva. Cualquier cosa verdaderamente novedosa siempre parecía aparecer de manera bastante abrupta en el registro fósil. & # 8221 (Mayr, E. Un largo argumento: Charles Darwin y la génesis del pensamiento evolutivo moderno, 1991, pág. 138.)

& # 8220 Dando un paso atrás y mirando a una escala demasiado amplia, uno podría discernir algún tipo de progreso en la historia de la vida. & # 8230Pero el patrón se disuelve tras una inspección minuciosa. La mayor parte de la complejidad estructural entró en un gran estallido en la explosión del Cámbrico, y la historia de la vida fanerozoica desde entonces ha sido en gran parte una historia de variación interminable sobre un escenario. Bauplane. Podemos discernir algunos "vectores" de cambio de dirección & # 8211 espesamiento y ornamentación de las conchas & # 8230 & # 8211, pero estos apenas son la materia del progreso en su sentido habitual. & # 8230Creo que nuestra incapacidad para encontrar un vector claro de progreso acumulado irregularmente & # 8230 representa nuestro mayor dilema para un estudio de patrones en la historia de la vida. & # 8221 (Gould, Stephen J., & # 8220 La paradoja del primer nivel: una agenda para Paleobiología, & # 8221 Paleobiología, 1985, pág. 3.)

& # 8220Tal vez no debería sorprendernos que los paleontólogos de vertebrados no apoyaran la visión predominante de la evolución lenta y progresiva, sino que tendieran a elaborar teorías que implican saltación, ortogénesis u otras hipótesis vitalistas. La mayor parte de la evidencia proporcionada por el registro fósil no apoya una interpretación estrictamente gradualista, como lo señalaron Eldridge y Gould & # 8230 & # 8221 (Carroll, Robert, Paleontología y evolución de vertebrados, W. H. Freeman y Co., 1988, p 4.)

& # 8220 El registro fósil es mucho menos incompleto de lo que generalmente se acepta. & # 8221 (Paul, C.R.C, & # 8220 The Adequacy of the Fossil Record, & # 8221 1982, p. 75.)

& # 8220 Paleontólogos entusiastas en varios países han reclamado partes de este registro faltante, pero todas las afirmaciones han sido disputadas y en cualquier caso no proporcionan conexiones reales. Eso me lleva a la segunda característica más sorprendente del registro fósil & # 8230 la brusquedad de algunos de los cambios más importantes en la historia de la vida & # 8221 (Ager, D., La naturaleza del registro estratigráfico, 1981, pág. 20.)

& # 8220 El registro fósil había causado a Darwin más dolor que alegría. Nada lo angustió más que la explosión cámbrica, la aparición coincidente de casi todos los diseños orgánicos complejos & # 8230 & # 8221 (Gould, Stephen J., El pulgar del panda, 1980, pág. 238-239.)

& # 8220 La mayoría de las familias, órdenes, clases y phyla aparecen bastante repentinamente en el registro fósil, a menudo sin formas anatómicamente intermedias que entrelazan suavemente taxones descendientes evolutivamente derivados con sus presuntos ancestros. & # 8221 (Eldredge, Niles, Dinámica macroevolutiva: especies, nichos y picos adaptativos, 1989, pág. 22.)

& # 8220Si la evolución pudiera producir diez nuevos filos cámbricos y luego eliminarlos con la misma rapidez, ¿qué pasa con los grupos cámbricos supervivientes? ¿Por qué deberían haber tenido un pedigrí precámbrico largo y honorable? ¿Por qué no deberían haberse originado justo antes del Cámbrico, como parece indicar el registro fósil, leído literalmente, y como propone la teoría de la transición rápida? Este argumento, por supuesto, es una sentencia de muerte para la teoría del artefacto. & # 8221 (Gould, Stephen J., Wonderful Life: The Burgess Shale y la naturaleza de la historia, 1989, pág. 273.)

& # 8220 & # 8230 una de las características más sorprendentes y potencialmente embarazosas del registro fósil. La mayoría de los grupos principales aparecen repentinamente en las rocas, prácticamente sin evidencia de transición de sus antepasados. & # 8221 (Futuyma, D., La ciencia a prueba: el caso de la evolución, 1983, pág. 82.)

& # 8220Los animales multicelulares modernos hacen su primera aparición indiscutible en el registro fósil hace unos 570 millones de años & # 8211 y con una explosión, no un crescendo prolongado. Esta 'explosión cámbrica' marca el advenimiento (al menos como evidencia directa) de prácticamente todos los grupos principales de animales modernos & # 8211 y todos dentro del minúsculo lapso, geológicamente hablando, de unos pocos millones de años & # 8221 (Gould, Stephen J .,Wonderful Life: The Burgess Shale y la naturaleza de la historia, 1989, pág. 23-24.)

& # 8220A lo largo del registro fósil, los grupos & # 8211 tanto grandes como pequeños & # 8211 aparecen y desaparecen abruptamente. & # 8230 La fase más temprana de cambio rápido por lo general no se descubre, y debe inferirse por comparación con sus probables parientes & # 8221 (Newell, N. D., Creación y evolución: mito o realidad, 1984, pág. 10.)

& # 8220Las lagunas en el registro son reales, sin embargo. La ausencia de cualquier registro de ramificaciones importantes es fenomenal. Las especies suelen ser estáticas, o casi, durante períodos prolongados, las especies rara vez y los géneros nunca muestran evolución a nuevas especies o géneros, sino que se reemplazan uno por otro, y el cambio es más o menos abrupto. & # 8221 (Wesson, R., Más allá de la selección natural, 1991, pág. 45.)

“El punto emerge que si examinamos el registro fósil en detalle, ya sea a nivel de órdenes o de especies, encontramos & # 8211 una y otra vez & # 8211 no una evolución gradual, sino la explosión repentina de un grupo a expensas de otro." (Ager, Derek V., & # 8220 La naturaleza del registro fósil, & # 8221 Actas de la Asociación Geológica Británica, Vol. 87, 1976, pág. 133.)

“Un problema importante para probar la teoría ha sido el registro fósil de las huellas de especies desaparecidas conservadas en las formaciones geológicas de la Tierra. Este registro nunca ha revelado rastros de las hipotéticas variantes intermedias de Darwin & # 8217 & # 8211, sino que las especies aparecen y desaparecen abruptamente, y esta anomalía ha alimentado el argumento creacionista de que cada especie fue creada por Dios ". (Czarnecki, Mark, & # 8220 El resurgimiento de la cruzada creacionista, & # 8221 MacLean & # 8217s, 19 de enero de 1981, pág. 56.)

“Aún no se ha dado una explicación verdaderamente satisfactoria sobre los orígenes de la segmentación y el celoma, aunque el tema ha estimulado mucha especulación y debate”. (Hickman, et. Al., Principios integrados de zoología, 2011, pág. 383.)


¿Existen ejemplos de saltos repentinos en la evolución? - biología

Richard Dawkins, zoólogo, destaca la evolución convergente en el capítulo final de su libro, El cuento del antepasado:

Parece que la vida, al menos tal como la conocemos en este planeta, está casi indecentemente ansiosa por desarrollar ojos. Podemos predecir con seguridad que una muestra estadística de reposiciones [de la vida evolutiva en la Tierra] culminaría en ojos. Y no solo ojos, sino ojos compuestos como los de un insecto, una gamba o un trilobite, y ojos de cámara como los nuestros o los de un calamar, con visión de color y mecanismos para afinar el enfoque y la apertura. También muy probablemente ojos reflectores parabólicos como los de una lapa, y ojos de alfiler como los de Nautilus, el molusco de los últimos días parecido a la amonita en su caparazón flotante en espiral. Y si hay vida en otros planetas alrededor del universo, es una buena apuesta que también habrá ojos, basados ​​en la misma gama de principios ópticos que conocemos en este planeta. Hay tantas formas de hacer un ojo, y la vida tal como la conocemos bien puede haberlas encontrado todas. (página 588)

Como cualquier zoólogo, puedo buscar en mi base de datos mental del reino animal y obtener una respuesta estimada a preguntas del tipo: "¿Cuántas veces ha evolucionado X de forma independiente?" Sería un buen proyecto de investigación hacer los recuentos de manera más sistemática. Es de suponer que algunas X darán una respuesta "muchas veces", como con los ojos, o "varias veces", como con la ecolocalización. Otros 'solo una vez' o incluso 'nunca', aunque debo decir que es sorprendentemente difícil encontrar ejemplos de estos. Y la diferencia podría ser interesante. Sospecho que encontraríamos ciertas vías evolutivas potenciales que la vida está 'ansiosa' por recorrer. Otras vías tienen más "resistencia". (página 590)

Utilice esta lista de la forma que desee (y vincúlela a sus propios sitios web). Y avíseme de otros ejemplos para que pueda ampliar y mejorar lo que se ofrece aquí.


Un titular de 2009 en la revista británica New Scientist decía "Darwin estaba equivocado" y fue inmediatamente aprovechado por los creacionistas. Explique los problemas y cómo la ciencia más reciente está reescribiendo la idea de selección natural.

No está reescribiendo la idea de selección natural. Más bien, está reescribiendo nuestra comprensión de la evolución, de la cual la selección natural sigue siendo una parte muy importante. Hay dos fases en la evolución darwiniana clásica. Primero, está el surgimiento de variaciones de una criatura a otra o de una población individual a otra. Se pensaba que eso ocurría de forma incremental, en etapas muy lentas, por mutaciones en el genoma. Una vez que hay variaciones entre los individuos, la selección natural, la supervivencia del más apto, actúa sobre esas variaciones.

¿Qué es nuevo y causado? Científico nuevo publicar ese titular sobre-expresado y provocativo, "Darwin estaba equivocado", es que ahora entendemos que hay otra forma de variación enormemente significativa. No se trata solo de una mutación incremental, sino de una transferencia horizontal de genes, que trae paquetes de ADN completamente nuevos a los genomas.

Uno de los axiomas en la época de Darwin, natura non facit saltus, lo que te dirá tu buen aprendizaje de latín [risas] significa que la naturaleza no da saltos, las cosas suceden de manera incremental.Pero la transferencia horizontal de genes ha revelado que la naturaleza lo hace a veces dan saltos, por lo que pueden aparecer grandes trozos de ADN en un individuo o población de repente y luego la selección natural actúa sobre ellos. Ese puede ser un mecanismo muy importante en la evolución de nuevas especies.


¿Alguien puede ampliar las teorías de la evolución en competencia?

Sé que hay opiniones ligeramente contrastantes sobre la evolución dentro de la comunidad científica. Existe la visión clásica darwiniana de la evolución lenta y constante y la visión de que la evolución debe haber ocurrido, al menos en ocasiones, a saltos (a menudo atribuida a Stephen Jay Gould). ¿En qué dirección se inclinan la mayoría de los científicos contemporáneos? ¿Por qué?

Editar: Entiendo que las ideas no & # x27t & quot; compiten & quot y que la evolución por selección natural no está & # x27t siendo cuestionada. Tengo curiosidad por saber cuál es la distinción entre las dos vistas / formas y qué es más común.

Creo que estás confundiendo las cosas. El equilibrio puntuado no es una "teoría que compita" con la evolución por selección natural.

El equilibrio puntuado está ampliamente desacreditado en estos días. Para ser claros, esto no significa que la evolución nunca es pulsada, que la evolución fenotípica no ocurre a menudo en la cladogénesis, o que las tasas de evolución fenotípica no son muy diferentes a lo largo del árbol de la vida. Todos estos pueden ocurrir de diversas maneras en diferentes puntos en el tiempo, pero el equilibrio puntuado establece que la ocurrencia de todos estos procesos juntos es el mecanismo dominante de la evolución fenotípica, lo cual no es cierto.

Esta es una buena revisión de por qué el equilibrio puntuado no es un concepto útil.

Editar: enlace fijo y algo de gramática

Tratando de votarte a la cima. La cuestión es que la "tasa" de evolución está realmente determinada por la fuerza de la presión de selección. El equilibrio puntuado es decir que la evolución generalmente gira en torno a presiones de selección & # x2d; fuertes & quot, lo que no tiene ningún sentido considerando la cantidad de diversidad que existe y considerando el nivel generalizado de deriva genética.

Creo que la forma de pensar sobre esto no es competir, sino más bien un problema de ponderar diferentes respuestas. Que yo sepa, parece que hay pruebas sólidas para todas las ideas comunes de la evolución, el debate entre los científicos se reduce a qué fuerzas eran más importantes en una situación determinada. Para simplificar demasiado, estaba en un 90% de deriva neutral y un 10% de selección fuerte, o 50/50, o 10/90, etc.

La razón por la que estas preguntas son tan difíciles es que es realmente difícil saber con precisión qué presiones causaron la evolución de una cosa en particular. A veces obtenemos ejemplos realmente claros (como las Galápagos), donde una especie está físicamente aislada y la evolución ocurre de una manera verdaderamente divergente. En, que yo sepa, la mayoría de los casos las líneas son más borrosas y es difícil precisar qué causó la evolución de una cosa en particular, especialmente a nivel de regulación genética. Yo no soy un biólogo evolutivo para que otros puedan conocer más detalles / puedan corregirme, pero por lo que leí en los artículos, esta parece ser la historia general.


Rápida y dramática 'evolución inversa' documentada en diminutas especies de peces

Se supone que la evolución avanza lentamente durante eones, pero a veces, al menos en el caso de un pez pequeño llamado espinoso de tres espinas, el proceso puede ir en reversa a una velocidad de deformación relativa, según un estudio dirigido por investigadores del Centro de Investigación del Cáncer Fred Hutchinson. y publicado en línea antes de imprimir en la edición del 20 de mayo de Current Biology.

"No hay muchos ejemplos documentados de evolución inversa en la naturaleza", dijo la autora principal Catherine "Katie" Peichel, Ph.D., "pero tal vez sea solo porque la gente realmente no ha mirado".

Peichel y sus colegas volvieron la mirada hacia los espinosos que viven en el lago Washington, el más grande de los tres lagos principales del área de Seattle. Hace cinco décadas, el lago era, literalmente, un pozo negro, turbio con un crecimiento excesivo de algas verdiazules que prosperaban con los 20 millones de galones de aguas residuales ricas en fósforo que se bombeaban a sus aguas todos los días. Gracias a un esfuerzo de limpieza de $ 140 millones a mediados de la década de 1960, en ese momento considerado el esfuerzo de control de la contaminación más costoso de la nación, hoy el lago y su costa son un patio de recreo inmaculado para navegantes y multimillonarios.

Es precisamente ese esfuerzo de limpieza lo que provocó la evolución inversa, suponen Peichel y sus colegas. Cuando el lago estaba contaminado, la transparencia de su agua era baja, lo que permitía un rango de visión de solo 30 pulgadas de profundidad. El agua contaminada y sucia proporcionaba a los espinosos una manta opaca de seguridad contra los depredadores como la trucha asesina, por lo que los peces necesitaban una pequeña armadura ósea para evitar que las truchas se los comieran.

En 1968, después de que se completó la limpieza, la transparencia del lago alcanzó una profundidad de 10 pies. Hoy, la claridad del agua se acerca a los 25 pies. Al carecer de la cobertura de la oscuridad que alguna vez disfrutaron, en los últimos 40 años aproximadamente la mitad de los espinosos del lago Washington han evolucionado para convertirse en completamente blindados, con placas óseas que protegen sus cuerpos de la cabeza a la cola. Por ejemplo, a finales de los 60, solo el 6 por ciento de los espinosos en el lago Washington estaban completamente chapados. Hoy en día, el 49 por ciento está completamente enchapado y el 35 por ciento está parcialmente enchapado, con aproximadamente la mitad de sus cuerpos protegidos con una armadura ósea. Esta rápida y dramática adaptación es en realidad un ejemplo de evolución a la inversa, porque la tendencia evolutiva normal de los espinosos de agua dulce se dirige hacia menos blindaje, no más.

"Proponemos que la causa más probable de esta evolución inversa en los espinosos es de los niveles más altos de depredación de truchas después del aumento repentino en la transparencia del agua", dijo Peichel, cuyo laboratorio del Centro Hutchinson ha establecido el espinoso como un nuevo modelo para estudiar complejos rasgos genéticos. Al examinar los rasgos multifacéticos de los peces, como el tipo de cuerpo y el comportamiento, Peichel y sus colegas arrojaron luz sobre las redes genéticas en juego en otros rasgos complejos, como el cáncer y otras enfermedades humanas comunes.

La capacidad de los peces para adaptarse rápidamente a los cambios ambientales, como el aumento de la depredación por parte de la trucha asesina, se debe, cree Peichel, a su rica variación genética. Los espinosos en el lago Washington contienen ADN de peces marinos (de agua salada), que tienden a estar completamente enchapados, y de agua dulce, que tienden a tener una capa baja. Cuando las presiones ambientales exigieron un aumento del enchapado, algunos de los peces tenían copias de genes que controlaban el enchapado tanto bajo como completo, por lo que la selección natural favoreció a este último.

"Tener mucha variación genética en la población significa que si el entorno cambia, puede haber alguna variante genética que funcione mejor en ese nuevo entorno que en el anterior, por lo que la naturaleza lo selecciona. La variación genética aumenta la probabilidad de supervivencia de la especie ", dijo.

Los hallazgos de los investigadores desafían una teoría ampliamente aceptada detrás del cambio evolutivo rápido, la idea de "plasticidad fenotípica", cuando un organismo puede adoptar diferentes características independientes de las influencias genéticas. El tipo de cuerpo es un ejemplo. "Hay algún componente genético en el tamaño del cuerpo, pero si comes alimentos más nutritivos cuando eres niño, probablemente crecerás más alto que alguien que tiene los mismos genes, pero que puede que no haya tenido una dieta tan buena mientras crecía", dijo Peichel. dijo. "Nuestros hallazgos desafían el papel principal de la plasticidad fenotípica en el cambio evolutivo rápido".

El gen que controla la formación de placas se llama Eda, que se presenta en dos formas: una causa una formación de placas baja y la otra, una formación de placas completa. Peichel fue la primera persona en llegar al vecindario donde vive el gen Eda mientras era investigador postdoctoral en el laboratorio de David Kingsley, Ph.D., en la Universidad de Stanford.

En los seres humanos, las mutaciones en este gen provocan un síndrome llamado displasia ectodérmica, un grupo de más de 100 trastornos hereditarios que afectan al ectodermo, la capa externa de tejido involucrada en la formación de muchas partes del cuerpo, incluida la piel, las uñas y el cabello. , dientes y glándulas sudoríparas.

"Probablemente existe una correlación de desarrollo entre estas estructuras externas en los humanos y las placas óseas en los peces", dijo Peichel. "También parece que el gen Eda probablemente fue importante para la evolución humana, aunque no sabemos realmente en qué contexto", dijo.

Los colaboradores del estudio incluyeron investigadores de la Universidad de Washington en Seattle, la Universidad de Texas en Austin, la Universidad Gifu Keizai en Ogaki, Gifu, Japón y el Instituto de Investigación para la Humanidad y la Naturaleza en Kioto, Japón. El trabajo fue apoyado por una beca Uehara Memorial Fellowship, la Fundación Packard, Seattle Public Utilities, Water and People Project y un Burroughs Wellcome Fund Career Award en Ciencias Biomédicas.


Interacciones proteína-proteína en enfermedades humanas, parte A

2.2 Algunos aspectos evolutivos del trastorno intrínseco y las interacciones proteicas

También se señaló que las proteínas desordenadas se caracterizan por una amplia diversificación de las tasas evolutivas (Brown, Johnson, Dunker y amp Daughdrill, 2011 Brown et al., 2002 Khan, Douglas, Patel, Nguyen Ba, y amp Moses, 2015 Xue, Brown, Dunker y Uversky, 2013), donde algunos desplazados internos / IDPR están muy conservados (p. Ej., Α-sinucleína, donde las secuencias de humanos y peces (Larimichthys crocea) las proteínas comparten un 63,5% de residuos idénticos, y donde las secuencias de proteínas humanas y de ratón son diferentes en sólo 7 de 140 residuos (tienen una alta identidad del 95%)), mientras que otras poseen altas tasas de evolución. De hecho, cuando las secuencias de aminoácidos de proteínas capaces de sufrir eventos de plegamiento por unión (FB) se dividieron en regiones ordenadas, regiones FB, regiones desordenadas que rodean regiones FB y otras regiones desordenadas y sometidas a análisis evolutivo, se demostró que ordenadas y Las regiones de FB están notablemente más conservadas que desordenadas alrededor de las regiones de FB y otras regiones desordenadas (Narasumani & amp Harrison, 2015). Por otro lado, los desplazados internos / IDPR con altas tasas de evolución pueden evolucionar hacia centros de interacción sofisticados y complejos (andamios) que pueden adaptarse fácilmente a las necesidades de organismos divergentes (p. Ej., Como se describió para emerin (Yuan & amp Xue, 2015) , Región C-terminal de la proteína A de polimerasa viral del virus nodamura, NoV (Gitlin, Hagai, LaBarbera, Solovey, & amp Andino, 2014), y un dominio de p53 que interactúa con MDM2 (Borcherds, Kashtanov, Wu, & amp Daughdrill, 2013)). También se señaló que la presencia de IDPR conservados dentro de una proteína de dominio único puede tener un papel compensatorio, lo que permite que dicha proteína sea multifuncional y posea varias funciones que se encuentran típicamente en proteínas con múltiples dominios (Banerjee, Chakraborty, & amp De, 2017 ).

Utilizamos cookies para ayudar a proporcionar y mejorar nuestro servicio y personalizar el contenido y los anuncios. Al continuar, acepta las uso de cookies .


Ver el vídeo: 10 Ejemplos de Evolución Reciente 2020 (Febrero 2023).