Información

15.13: Darwin y la teoría de la evolución - Biología

15.13: Darwin y la teoría de la evolución - Biología


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

La selección natural solo puede tener lugar si hay variación, o diferencias, entre los individuos de una población. Esto es fundamental porque la variación entre los individuos puede deberse a razones no genéticas, como que un individuo sea más alto debido a una mejor nutrición en lugar de genes diferentes.

La diversidad genética en una población proviene de dos mecanismos principales: la mutación y la reproducción sexual. La mutación, un cambio en el ADN, es la fuente última de nuevos alelos o nueva variación genética en cualquier población. Los cambios genéticos causados ​​por la mutación pueden tener uno de tres resultados en el fenotipo. Una mutación afecta el fenotipo del organismo de una manera que le reduce la aptitud: menor probabilidad de supervivencia o menor descendencia. Una mutación puede producir un fenotipo con un efecto beneficioso sobre la aptitud. Y muchas mutaciones tampoco tendrán ningún efecto sobre la idoneidad del fenotipo; estos se denominan mutaciones neutrales. Las mutaciones también pueden tener una amplia gama de tamaños de efecto sobre la aptitud del organismo que las expresa en su fenotipo, desde un efecto pequeño hasta un gran efecto. La reproducción sexual también conduce a la diversidad genética: cuando dos padres se reproducen, combinaciones únicas de alelos se ensamblan para producir genotipos únicos y, por lo tanto, fenotipos en cada una de las crías.

Un rasgo hereditario que ayuda a la supervivencia y reproducción de un organismo en su entorno actual se denomina adaptación. Los científicos describen grupos de organismos que se adaptan a su entorno cuando ocurre un cambio en el rango de variación genética a lo largo del tiempo que aumenta o mantiene el "ajuste" de la población a su entorno. Los pies palmeados de los ornitorrincos son una adaptación para nadar. El grueso pelaje de los leopardos de las nieves es una adaptación para vivir en el frío. La rápida velocidad de los guepardos es una adaptación para atrapar presas.

Si un rasgo es favorable o no depende de las condiciones ambientales en ese momento. No siempre se seleccionan los mismos rasgos porque las condiciones ambientales pueden cambiar. Por ejemplo, considere una especie de planta que creció en un clima húmedo y no necesitaba conservar agua. Se seleccionaron hojas grandes porque permitían a la planta obtener más energía del sol. Las hojas grandes requieren más agua para mantenerse que las hojas pequeñas, y el ambiente húmedo proporcionó condiciones favorables para soportar hojas grandes. Después de miles de años, el clima cambió y el área ya no tenía exceso de agua. La dirección de la selección natural cambió de modo que se seleccionaron plantas con hojas pequeñas porque esas poblaciones pudieron conservar agua para sobrevivir a las nuevas condiciones ambientales.

La evolución de las especies ha dado como resultado una enorme variación en forma y función. A veces, la evolución da lugar a grupos de organismos que se vuelven tremendamente diferentes entre sí. Cuando dos especies evolucionan en diversas direcciones desde un punto común, se llama evolución divergente. Tal evolución divergente se puede ver en las formas de los órganos reproductores de las plantas con flores que comparten las mismas anatomías básicas; sin embargo, pueden verse muy diferentes como resultado de la selección en diferentes entornos físicos y la adaptación a diferentes tipos de polinizadores (Figura 1).

En otros casos, fenotipos similares evolucionan de forma independiente en especies relacionadas lejanamente. Por ejemplo, el vuelo ha evolucionado tanto en murciélagos como en insectos, y ambos tienen estructuras a las que nos referimos como alas, que son adaptaciones al vuelo. Sin embargo, las alas de los murciélagos y los insectos han evolucionado a partir de estructuras originales muy diferentes. Este fenómeno se llama evolución convergente, donde rasgos similares evolucionan independientemente en especies que no comparten un ancestro común reciente. Las dos especies llegaron a la misma función, volar, pero lo hicieron por separado.

Estos cambios físicos ocurren durante enormes períodos de tiempo y ayudan a explicar cómo ocurre la evolución. La selección natural actúa sobre organismos individuales, que a su vez pueden dar forma a una especie entera. Aunque la selección natural puede funcionar en una sola generación en un individuo, pueden pasar miles o incluso millones de años para que el genotipo de una especie entera evolucione. Es a lo largo de estos largos períodos de tiempo que la vida en la tierra ha cambiado y sigue cambiando.

En resumen: Darwin y la teoría de la evolución

La selección natural, la fuerza impulsora detrás de la evolución, solo puede funcionar si existe variación entre los organismos. La variación surge en última instancia de mutaciones genéticas. La diversidad se fomenta aún más a través de la reproducción sexual. A medida que cambian los entornos, las presiones selectivas cambian y favorecen diferentes adaptaciones. De esta forma, dados miles o millones de años, las especies evolucionan.


La teoría de la evolución

A medida que el conocimiento de las formas vegetales y animales se acumuló durante los siglos XVI, XVII y XVIII, algunos biólogos comenzaron a especular sobre la ascendencia de esos organismos, aunque la opinión predominante fue la promulgada por Linneo, es decir, la inmutabilidad de la especie. Entre las primeras especulaciones expresadas durante el siglo XVIII, el médico británico Erasmus Darwin (abuelo de Charles Darwin), concluyó que las especies descienden de ancestros comunes y que existe una lucha por la existencia entre los animales. El biólogo francés Jean-Baptiste Lamarck, uno de los evolucionistas más importantes del siglo XVIII, reconoció el papel del aislamiento en la formación de especies, también vio la unidad en la naturaleza y concibió la idea del árbol evolutivo.

Sin embargo, no se anunció una teoría completa de la evolución hasta la publicación en 1859 de Charles Darwin's Sobre el origen de las especies mediante la selección natural o la conservación de razas favorecidas en la lucha por la vida. En su libro, Darwin declaró que todas las criaturas vivientes se multiplican tan rápidamente que si no se les controla, pronto sobrepoblarían el mundo. Según Darwin, los controles sobre el tamaño de la población se mantienen mediante la competencia por los medios de vida. Por lo tanto, si algún miembro de una especie difiere de alguna manera que lo haga más apto para sobrevivir, entonces tendrá la ventaja de que es probable que su descendencia se perpetúe. El trabajo de Darwin refleja la influencia del economista británico Thomas Robert Malthus, quien en 1838 publicó un ensayo sobre población en el que advirtió que si los humanos se multiplican más rápidamente que su suministro de alimentos, se producirá una competencia por la existencia. Darwin también fue influenciado por el geólogo británico Charles Lyell, quien se dio cuenta de sus estudios de formaciones geológicas que las edades relativas de los depósitos podían estimarse por medio de la proporción de moluscos vivos y extintos. Pero no fue hasta después de sus viajes a bordo del Beagle (1831-1836), durante el cual observó una gran riqueza y diversidad de fauna isleña, Darwin comenzó a desarrollar su teoría de la evolución. Alfred Russel Wallace había llegado a conclusiones similares a las de Darwin tras sus estudios de plantas y animales en el archipiélago malayo. Un breve artículo sobre este tema enviado por Wallace a Darwin finalmente resultó en la publicación de las propias teorías de Darwin.

Conceptualmente, la teoría fue de la mayor importancia, ya que tuvo en cuenta la formación de nuevas especies. Tras el descubrimiento posterior de la base cromosómica de la herencia y las leyes de la herencia, se pudo ver que la selección natural no implica las alternativas precisas de la vida o la muerte, sino que resulta de la supervivencia diferencial de variantes. Hoy en día, el principio universal de selección natural, que es el concepto central de la teoría de Darwin, está firmemente establecido.


Teorías de la evolución

En el siglo XIX, los científicos ya aceptaban la evolución como un hecho. Varias teorías explican el origen, desarrollo y diversidad de los seres vivos de forma natural. Básicamente, el término darvinismo se utiliza para distinguir el contenido de la teoría de Darwin de otras teorías. Como el lamarckismo, que lleva el nombre de Jean-Baptiste Lamarck.

La teoría de Darwin se basa en la herencia, la variabilidad y la selección natural. En este contexto, el término darwinismo también se usa para enfatizar el aspecto de la selección natural. Este término fue descrito por primera vez por Darwin y Wallace. Se utiliza para establecer una distinción entre la teoría de la evolución de Darwin y otras teorías evolutivas desacreditadas. Teorías como el lamarckismo o el mutacionismo, que solo tienen sentido histórico.

Además, el término darwinismo utilizado por Wallace para enfatizar el papel de Charles Darwin como pionero de la investigación evolutiva. O para diferenciar entre mecanismos evolutivos no mencionados por Darwin, como la deriva genética y el flujo genético. Estos términos que se utilizan comúnmente en teoría sintética moderna de la evolución se introdujeron más tarde.

En este contexto es importante mencionar el neodarwinismo. Este es un sistema teórico que se remonta a Agosto Weismann, que representa una etapa de transición entre la teoría darwiniana y la sintética. Esta disciplina fue fundada por Theodosius Dobzhansky e integrado en la biología evolutiva.


Citas De Charles Darwin Teoría de la evolución, ciencia, humanidad, conocimiento, Dios y religión

En las investigaciones científicas, se permite inventar cualquier hipótesis y, si explica varias clases grandes e independientes de hechos, se eleva al rango de teoría bien fundamentada. (Charles Darwin)

¡Qué estúpido para mí no haber pensado en eso!
(De Thomas Huxley primera reflexión después de dominar, en 1859, la idea central de El origen de las especies de Darwin)

La ignorancia engendra confianza con más frecuencia que el conocimiento: son los que saben poco, no los que saben mucho, quienes afirman tan positivamente que tal o cual problema nunca será resuelto por la ciencia. (Charles Darwin, Introducción a El origen del hombre, 1871)

En la lucha por la supervivencia, los más aptos ganan a expensas de sus rivales porque logran adaptarse mejor a su entorno. (Charles Darwin)

El hombre con todas sus nobles cualidades, con la simpatía que siente por los más degradados, con una benevolencia que se extiende no solo a otros hombres sino a la criatura viviente más humilde, con su intelecto divino que ha penetrado en los movimientos y la constitución del sistema solar. -con todos estos poderes exaltados- el hombre todavía lleva en su cuerpo el sello indeleble de su origen humilde. (Charles Darwin)

Nada antes me había hecho comprender cabalmente, aunque había leído varios libros científicos, que la ciencia consiste en agrupar hechos para que de ellos se puedan extraer leyes generales o conclusiones. (Charles Darwin)

No tengo mucha rapidez de aprensión o ingenio que es tan notable en algunos hombres inteligentes, por ejemplo, Huxley. (Charles Darwin)

Ahora discutiremos con un poco más de detalle la lucha por la existencia.
.. La expresión utilizada a menudo por el Sr. Herbert Spencer de Survival of the Fittest es más precisa y, a veces, igualmente conveniente. (Charles Darwin)

.. hacer lo poco que se pueda para incrementar el acervo general de conocimientos es un objeto de vida tan respetable como uno puede perseguir con toda probabilidad. (Charles Darwin)

un hombre científico no debería tener deseos, ni afectos ... un mero corazón de piedra. (Charles Darwin)

Me convierto en una especie de máquina para observar hechos y sacar conclusiones. (Charles Darwin)

El hecho de la evolución es la columna vertebral de la biología y, por lo tanto, la biología se encuentra en la posición peculiar de ser una ciencia fundada en una teoría mejorada, ¿es entonces una ciencia o una fe? (Charles Darwin)

Charles Darwin sobre Dios / Religión

No puedo persuadirme de que un Dios benévolo y omnipotente hubiera creado avispas parásitas deliberadamente con la intención expresa de que se alimentaran dentro de los cuerpos vivos de las orugas. (Charles Darwin)

En cuanto a una vida futura, cada hombre debe juzgar por sí mismo entre probabilidades vagas en conflicto. (Charles Darwin)

Creyendo como creo que el hombre en un futuro lejano será una criatura mucho más perfecta de lo que es ahora, es un pensamiento intolerable que él y todos los demás seres sintientes estén condenados a la completa aniquilación después de un progreso tan lento y prolongado. (Charles Darwin)

Podemos permitir que los satélites, los planetas, los soles, el universo, no sistemas enteros de universos se rijan por leyes, pero el insecto más pequeño, deseamos que sea creado de inmediato por un acto especial. (Charles Darwin)

Soy un firme defensor de la libertad de pensamiento en todos los temas, sin embargo, me parece (ya sea con razón o sin ella) que los argumentos directos contra el cristianismo y el teísmo apenas producen ningún efecto en el público y la libertad de pensamiento se promueve mejor mediante la iluminación gradual de los hombres. mentes, que se derivan del avance de la ciencia. Por tanto, mi objetivo siempre ha sido evitar escribir sobre religión, y me he limitado a la ciencia. Sin embargo, es posible que haya sido indebidamente sesgado por el dolor que causaría a algunos miembros de mi familia si ayudara de alguna manera a los ataques directos a la religión. (Charles Darwin)

Cuando veo a todos los seres no como creaciones especiales, sino como descendientes directos de unos pocos seres que vivieron mucho antes de que se depositara el primer lecho del sistema cámbrico, me parecen ennoblecidos. (Charles Darwin, El origen de las especies, citado de John Stear, No hay respuestas en Génesis)

Qué libro podría escribir un capellán del diablo sobre las obras torpes, derrochadoras, torpes y horriblemente crueles de la naturaleza. (Charles Darwin, citado por Richard Dawkins en A Devil's Chaplain, 2004)

Cuando se dijo por primera vez que el sol se detuvo y el mundo dio la vuelta, el sentido común de la humanidad declaró falsa la doctrina, pero el viejo dicho de Vox populi, vox Dei [la voz del pueblo es la voz de Dios], como todo filósofo sabe, no se puede confiar en la ciencia.
(Charles Darwin, recordando a sus lectores que siempre deben tratar las verdades `` casi obvias '' con escepticismo, en el contexto del aparente absurdo de desarrollar un ojo complejo a través de una larga serie de pasos graduales, en el famoso pasaje agregado a las ediciones posteriores del Origen de las especies (1872, págs. p. 134), citado de Stephen Jay Gould, The Structure of Evolutionary Theory (2002), capítulo 1, "Definición y revisión de la estructura de la teoría evolutiva", p. 1 (la traducción entre corchetes es de Gould)

Los hechos falsos son muy perjudiciales para el progreso de la ciencia, ya que a menudo soportan puntos de vista largos pero falsos, si están respaldados por alguna evidencia, hacen poco daño, porque todos sienten un placer saludable en probar su falsedad y cuando esto se hace, un camino hacia los errores. está cerrado y el camino hacia la verdad a menudo se abre al mismo tiempo. (Charles Darwin, El Descenso del Hombre)

Un autor célebre y divino me ha escrito que ha aprendido gradualmente a ver que es una concepción tan noble de la Deidad creer que creó unas pocas formas originales capaces de autodesarrollarse en otras formas necesarias, como creer que necesitaba un nuevo acto de creación para suplir los vacíos causados ​​por la acción de sus leyes. (Charles Darwin, Origen de las especies p. 422)

Hace unos treinta años se hablaba mucho de que los geólogos sólo debían observar y no teorizar, y recuerdo muy bien que alguien dijo que a este paso un hombre podría ir a un pozo de grava y contar los guijarros y describir los colores. ¡Qué extraño es que alguien no vea que toda observación debe ser a favor o en contra de algún punto de vista para que sirva de algo!
(Charles Darwin, carta a Henry Fawcett, que había defendido a Darwin ante la Asociación Británica para el Avance de la Ciencia contra un crítico que decía que el libro de Darwin era demasiado teórico y que debería haber `` presentado sus hechos ante nosotros y dejarlos descansar '', cita de Michael Shermer, & quotColorful Pebbles y Darwin's Dictum: Science is una exquisita combinación de datos y teoría & quot, Scientific American, mayo de 2001)

Cómo se han originado tantas reglas absurdas de conducta, así como tantas creencias religiosas absurdas, no sabemos ni cómo es que se han quedado, en todas partes del mundo, tan profundamente impresas en la mente de los hombres, pero Vale la pena señalar que una creencia inculcada constantemente durante los primeros años de vida, mientras que el cerebro es impresionable, parece adquirir casi la naturaleza de un instinto y la esencia misma de un instinto es que se sigue independientemente de la razón. (Charles Darwin, Descent of Man p. 122)

Soy consciente de que muchas personas han utilizado la supuesta creencia instintiva en Dios como argumento de su existencia. La idea de un Creador universal y benéfico no parece surgir en la mente del hombre hasta que ha sido elevado por una cultura prolongada. (Charles Darwin, Descent of Man p. 612)

Soy consciente de que las conclusiones a las que se llega en este trabajo serán denunciadas por algunos como altamente irreligiosos, pero quien las denuncia está obligado a mostrar por qué es más irreligioso explicar el origen del hombre como una especie distinta por descendencia de algunos inferiores de, a través de las leyes de variación y selección natural, que explicar el nacimiento del individuo a través de las leyes de reproducción ordinaria. El nacimiento tanto de la especie como del individuo son igualmente partes de esa gran secuencia de eventos, que nuestras mentes se niegan a aceptar como resultado de un azar ciego. (Charles Darwin, Descent of Man p. 613)

Pero reconozco que no puedo ver tan claramente como otros lo ven, y desearía ver, evidencia de diseño y beneficencia en todos los lados de nosotros. Me parece que hay demasiada miseria en el mundo. No puedo persuadirme de que un Dios benévolo y omnipotente hubiera creado deliberadamente que un gato jugara con ratones. (Charles Darwin, fuente desconocida)


La influencia de Darwin en el pensamiento moderno

Las grandes mentes dan forma al pensamiento de sucesivos períodos históricos. Lutero y Calvino inspiraron la Reforma Locke, Leibniz, Voltaire y Rousseau, la Ilustración. El pensamiento moderno depende más de la influencia de Charles Darwin

Nota del editor: esta historia, publicada originalmente en la edición de julio de 2000 de Científico americano, está disponible con motivo del 150 aniversario de Charles Darwin's Sobre el origen de las especies

Claramente, nuestra concepción del mundo y nuestro lugar en él es, a principios del siglo XXI, drásticamente diferente del zeitgeist de principios del siglo XIX. Pero no existe consenso en cuanto a la fuente de este cambio revolucionario.A menudo se menciona a Karl Marx Sigmund Freud ha gozado y perdido de favor Albert Einstein y el biógrafo de rsquos Abraham Pais hizo la exuberante afirmación de que las teorías de Einstein y rsquos han cambiado profundamente la forma en que los hombres y mujeres modernos piensan sobre los fenómenos de la naturaleza inanimada. , sin embargo, reconoció la exageración. "De hecho, sería mejor decir" científicos "modernos" que "hombres y mujeres" modernos "," escribió ", porque es necesario estudiar el estilo de pensamiento de los físicos y las técnicas matemáticas para apreciar las contribuciones de Einstein en su plenitud. De hecho, esta limitación es cierta para todas las teorías extraordinarias de la física moderna, que han tenido poco impacto en la forma en que la persona promedio comprende el mundo.

La situación difiere dramáticamente con respecto a los conceptos en biología. Muchas ideas biológicas propuestas durante los últimos 150 años entraron en conflicto con lo que todos asumían que era cierto. La aceptación de estas ideas requirió una revolución ideológica. Y ningún biólogo ha sido responsable de más y de modificaciones más drásticas de la cosmovisión de la persona promedio y rsquos que Charles Darwin.

Los logros de Darwin & rsquos fueron tantos y tan diversos que es útil distinguir tres campos en los que hizo importantes contribuciones: la biología evolutiva, la filosofía de la ciencia y el zeitgeist moderno. Aunque me centraré en este último dominio, en aras de la exhaustividad, presentaré una breve descripción general de sus contribuciones, especialmente en la medida en que informan sus ideas posteriores y mdash a las dos primeras áreas.

Una visión secular de la vida
Darwin fundó una nueva rama de las ciencias de la vida, la biología evolutiva. Cuatro de sus contribuciones a la biología evolutiva son especialmente importantes, ya que tuvieron una influencia considerable más allá de esa disciplina. El primero es la no constancia de las especies, o la concepción moderna de la evolución misma. El segundo es la noción de evolución ramificada, que implica la descendencia común de todas las especies de seres vivos en la tierra de un solo origen único. Hasta 1859, todas las propuestas evolutivas, como la del naturalista Jean-Baptiste Lamarck, respaldaban en cambio la evolución lineal, una marcha teleológica hacia una mayor perfección que estaba en boga desde el concepto de Aristóteles y rsquos de Scala Naturae, la cadena del ser. Darwin señaló además que la evolución debe ser gradual, sin grandes rupturas o discontinuidades. Finalmente, razonó que el mecanismo de la evolución era la selección natural.

Estas cuatro ideas sirvieron como base para la fundación de Darwin & rsquos de una nueva rama de la filosofía de la ciencia, una filosofía de la biología. A pesar de que pasó un siglo antes de que esta nueva rama de la filosofía se desarrollara por completo, su forma eventual se basa en conceptos darwinianos. Por ejemplo, Darwin introdujo la historicidad en la ciencia. La biología evolutiva, en contraste con la física y la química, es una ciencia histórica y los evolucionistas intentan explicar eventos y procesos que ya han tenido lugar. Las leyes y los experimentos son técnicas inapropiadas para la explicación de tales eventos y procesos. En cambio, uno construye una narrativa histórica, que consiste en una reconstrucción tentativa del escenario particular que condujo a los eventos que uno está tratando de explicar.

Por ejemplo, se han propuesto tres escenarios diferentes para la repentina extinción de los dinosaurios al final del Cretácico: una devastadora epidemia, un cambio catastrófico de clima y el impacto de un asteroide, conocido como la teoría de Álvarez. Las dos primeras narrativas fueron finalmente refutadas por pruebas incompatibles con ellas. Sin embargo, todos los hechos conocidos se ajustan a la teoría de Álvarez, que ahora es ampliamente aceptada. La prueba de las narrativas históricas implica que la amplia brecha entre la ciencia y las humanidades que tanto preocupa al físico C. P. Snow es en realidad inexistente y, en virtud de su metodología y su aceptación del factor tiempo que hace posible el cambio, la biología evolutiva sirve de puente.

El descubrimiento de la selección natural, por Darwin y Alfred Russel Wallace, debe considerarse en sí mismo como un avance filosófico extraordinario. El principio permaneció desconocido a lo largo de los más de 2.000 años de historia de la filosofía, desde los griegos hasta Hume, Kant y la época victoriana. El concepto de selección natural tenía un poder notable para explicar los cambios direccionales y adaptativos. Su naturaleza es la simplicidad misma. No es una fuerza como las fuerzas descritas en las leyes de la física, su mecanismo es simplemente la eliminación de individuos inferiores. Este proceso de eliminación no aleatoria impulsó al filósofo Herbert Spencer contemporáneo de Darwin a describir la evolución con el término ahora familiar & ldquosupervivencia del más apto. un análisis cuidadoso generalmente puede determinar por qué ciertas personas no prosperan en un conjunto dado de condiciones).

El logro verdaderamente sobresaliente del principio de selección natural es que hace innecesaria la invocación de "causas quofinales", es decir, cualquier fuerza teleológica que conduzca a un fin particular. De hecho, nada está predeterminado. Además, el objetivo de la selección incluso puede cambiar de una generación a la siguiente, ya que las circunstancias ambientales varían.

Una población diversa es una necesidad para el correcto funcionamiento de la selección natural. (El éxito de Darwin & rsquos significó que los tipólogos, para quienes todos los miembros de una clase son esencialmente idénticos, se quedaron con un punto de vista insostenible.) Debido a la importancia de la variación, la selección natural debe considerarse un proceso de dos pasos: la producción de variación abundante es seguido de la eliminación de los individuos inferiores. Este último paso es direccional. Al adoptar la selección natural, Darwin resolvió el argumento de varios miles de años entre los filósofos sobre el azar o la necesidad. El cambio en la tierra es el resultado de ambos, el primer paso está dominado por la aleatoriedad, el segundo por necesidad.

Darwin era un holista: para él, el objeto u objetivo de la selección era principalmente el individuo como un todo. Los genetistas, casi a partir de 1900, con un espíritu más bien reduccionista, prefirieron considerar al gen el objetivo de la evolución. En los últimos 25 años, sin embargo, han vuelto en gran medida a la visión darwiniana de que el individuo es el objetivo principal.

Durante 80 años después de 1859, hubo una amarga controversia sobre cuál de las cuatro teorías evolutivas en competencia era válida. & ldquoTransmutation & rdquo fue el establecimiento de una nueva especie o un nuevo tipo a través de una sola mutación o saltación. La "ortogénesis" sostenía que las tendencias teleológicas intrínsecas conducían a la transformación. La evolución lamarckiana se basó en la herencia de características adquiridas. Y ahora estaba la evolución variacional de Darwin & rsquos, a través de la selección natural. La teoría de Darwin & rsquos emergió claramente como vencedora durante la síntesis evolutiva de la década de 1940, cuando los nuevos descubrimientos en genética se casaron con observaciones taxonómicas relativas a la sistemática, la clasificación de organismos por sus relaciones. El darwinismo es ahora aceptado casi unánimemente por evolucionistas conocedores. Además, se ha convertido en el componente básico de la nueva filosofía de la biología.

Un principio muy importante de la nueva filosofía biológica, sin descubrir durante casi un siglo después de la publicación de En el origen de las especies, es la naturaleza dual de los procesos biológicos. Estas actividades se rigen tanto por las leyes universales de la física y la química como por un programa genético, en sí mismo resultado de la selección natural, que ha moldeado el genotipo durante millones de generaciones. El factor causal de la posesión de un programa genético es exclusivo de los organismos vivos y está totalmente ausente en el mundo inanimado. Debido al estado atrasado del conocimiento molecular y genético en su época, Darwin desconocía este factor vital.

Otro aspecto de la nueva filosofía de la biología se refiere al papel de las leyes. Las leyes dan paso a los conceptos en el darwinismo. En las ciencias físicas, por regla general, las teorías se basan en leyes, por ejemplo, las leyes del movimiento llevaron a la teoría de la gravitación. En biología evolutiva, sin embargo, las teorías se basan en gran medida en conceptos como competencia, elección femenina, selección, sucesión y dominio. Estos conceptos biológicos, y las teorías que se basan en ellos, no pueden reducirse a las leyes y teorías de las ciencias físicas. El propio Darwin nunca expresó esta idea con claridad. Mi afirmación de la importancia de Darwin & rsquos para el pensamiento moderno es el resultado de un análisis de la teoría darwiniana durante el siglo pasado. Durante este período, se produjo un cambio pronunciado en la metodología de la biología. Esta transformación no fue causada exclusivamente por Darwin, pero se vio reforzada en gran medida por los desarrollos de la biología evolutiva. La observación, la comparación y la clasificación, así como la prueba de narrativas históricas en competencia, se convirtieron en los métodos de la biología evolutiva, superando la experimentación.

No pretendo que Darwin fuera el único responsable de todos los desarrollos intelectuales de este período. Gran parte de ella, como la refutación del determinismo del matemático y físico francés Pierre-Simon Laplace y rsquos, estaba "en el aire". Pero, en la mayoría de los casos, Darwin tenía prioridad o promovía los nuevos puntos de vista con más vigor.

El Zeitgeist darwiniano
Una persona del siglo XXI ve el mundo de manera muy diferente a como lo veía un ciudadano de la época victoriana. Este cambio tuvo múltiples fuentes, particularmente los increíbles avances en tecnología. Pero lo que no se aprecia en absoluto es hasta qué punto este cambio de pensamiento fue el resultado de las ideas de Darwin & rsquos.

Recuerde que en 1850 prácticamente todos los científicos y filósofos destacados eran cristianos. El mundo en el que habitaban había sido creado por Dios y, como afirmaban los teólogos naturales, había instituido leyes sabias que producían la perfecta adaptación de todos los organismos entre sí y con su entorno. Al mismo tiempo, los arquitectos de la revolución científica habían construido una cosmovisión basada en el fisicalismo (una reducción a cosas o eventos espacio-temporales o sus propiedades), teleología, determinismo y otros principios básicos. Tal era el pensamiento del hombre occidental antes de la publicación de 1859 de En el origen de las especies. Los principios básicos propuestos por Darwin estarían en total conflicto con estas ideas predominantes.

Primero, el darwinismo rechaza todos los fenómenos y causas sobrenaturales. La teoría de la evolución por selección natural explica la adaptación y diversidad del mundo únicamente de manera materialista. Ya no requiere a Dios como creador o diseñador (aunque ciertamente uno todavía es libre de creer en Dios incluso si acepta la evolución). Darwin señaló que la creación, como se describe en la Biblia y los relatos de origen de otras culturas, se contradice con casi cualquier aspecto del mundo natural. Cada aspecto del "maravilloso diseño" tan admirado por los teólogos naturales podría explicarse mediante la selección natural. (Una mirada más cercana también revela que el diseño a menudo no es tan maravilloso & mdashsee & ldquoEvolution and the Origins of Disease & rdquo por Randolph M. Nesse y George C. Williams Científico americano, Noviembre de 1998.) La eliminación de Dios de la ciencia dio lugar a explicaciones estrictamente científicas de todos los fenómenos naturales dio lugar al positivismo produjo una poderosa revolución intelectual y espiritual, cuyos efectos han perdurado hasta el día de hoy.

En segundo lugar, el darwinismo refuta la tipología. Desde la época de los pitagóricos y Platón, el concepto general de diversidad del mundo enfatizó su invariancia y estabilidad. Este punto de vista se llama tipología o esencialismo. La aparente variedad, se decía, consistía en un número limitado de clases naturales (esencias o tipos), cada una formando una clase. Se pensaba que los miembros de cada clase eran idénticos, constantes y marcadamente separados de los miembros de otras esencias.

La variación, por el contrario, no es esencial y es accidental. Un triángulo ilustra el esencialismo: todos los triángulos tienen las mismas características fundamentales y están claramente delimitados contra cuadrángulos o cualquier otra figura geométrica. Un intermedio entre un triángulo y un cuadrilátero es inconcebible. El pensamiento tipológico, por tanto, es incapaz de adaptarse a la variación y da lugar a una concepción engañosa de las razas humanas. Para el tipólogo, los caucásicos, africanos, asiáticos o inuit son tipos que se diferencian notablemente de otros grupos étnicos humanos. Este modo de pensar conduce al racismo. (Aunque a menudo se culpa a la ignorante aplicación errónea de la teoría de la evolución conocida como `` darwinismo quosocial '' por las justificaciones del racismo, la adhesión al esencialismo refutado que precede a Darwin, de hecho, puede llevar a un punto de vista racista).

Darwin rechazó completamente el pensamiento tipológico y en su lugar introdujo el concepto completamente diferente que ahora se llama pensamiento poblacional. Todos los grupos de organismos vivos, incluida la humanidad, son poblaciones que constan de individuos únicamente diferentes. No hay dos de los seis mil millones de seres humanos iguales. Las poblaciones varían no por sus esencias sino solo por diferencias estadísticas medias. Al rechazar la constancia de las poblaciones, Darwin ayudó a introducir la historia en el pensamiento científico y a promover un enfoque claramente nuevo de la interpretación explicativa en la ciencia.

En tercer lugar, la teoría de la selección natural de Darwin & rsquos hizo innecesaria cualquier invocación a la teleología. Desde los griegos en adelante, existió una creencia universal en la existencia de una fuerza teleológica en el mundo que conducía a una perfección cada vez mayor. Esta & ldquofinal causa & rdquo fue una de las causas especificadas por Aristóteles. Después de Kant, en el Crítica del juicio, había intentado sin éxito describir los fenómenos biológicos con la ayuda de una explicación fisicalista newtoniana, luego invocó las fuerzas teleológicas. Incluso después de 1859, las explicaciones teleológicas (ortogénesis) continuaron siendo bastante populares en la biología evolutiva. La aceptación de la Scala Naturae y las explicaciones de la teología natural fueron otras manifestaciones de la popularidad de la teleología. El darwinismo eliminó tales consideraciones.

(La designación & ldquoteleológica & rdquo en realidad se aplica a varios fenómenos diferentes. Muchos procesos aparentemente dirigidos a un fin en la naturaleza inorgánica son la simple consecuencia de leyes naturales y mdasha piedra cae o una pieza de metal caliente se enfría debido a las leyes de la física, no a un proceso dirigido a un fin. Procesos en los organismos vivos deben su aparente orientación hacia un objetivo a la operación de un programa genético o adquirido innato. Los sistemas adaptados, como el corazón o los riñones, pueden participar en actividades que pueden considerarse búsqueda de objetivos, pero los sistemas en sí mismos fueron adquiridos durante la evolución y están continuamente afinados por la selección natural. Finalmente, había una creencia en la teleología cósmica, con un propósito y una meta predeterminada atribuida a todo en la naturaleza. La ciencia moderna, sin embargo, es incapaz de corroborar la existencia de tal teleología cósmica.)

Cuarto, Darwin elimina el determinismo. Laplace se jactó notoriamente de que un conocimiento completo del mundo actual y todos sus procesos le permitiría predecir el futuro hasta el infinito. Darwin, en comparación, aceptó la universalidad de la aleatoriedad y el azar a lo largo del proceso de selección natural. (El astrónomo y filósofo John Herschel se refirió con desdén a la selección natural como "la ley de lo desordenado". Que el azar debe jugar un papel importante en los procesos naturales ha sido un pensamiento desagradable para muchos físicos. Einstein expresó este disgusto en su declaración, "Dios no juega a los dados". Por supuesto, como se mencionó anteriormente, sólo el primer paso en la selección natural, la producción de variación, es una cuestión de azar. El carácter del segundo paso, la selección real, debe ser direccional.

A pesar de la resistencia inicial de físicos y filósofos, el papel de la contingencia y el azar en los procesos naturales se reconoce ahora casi universalmente. Muchos biólogos y filósofos niegan la existencia de leyes universales en biología y sugieren que todas las regularidades se expresen en términos probabilísticos, ya que casi todas las llamadas leyes biológicas tienen excepciones. El famoso ensayo de falsificación del filósofo de la ciencia Karl Popper & rsquos no puede, por tanto, aplicarse en estos casos.

En quinto lugar, Darwin desarrolló una nueva visión de la humanidad y, a su vez, un nuevo antropocentrismo. De todas las propuestas de Darwin & rsquos, la que sus contemporáneos encontraron más difícil de aceptar fue que la teoría de la ascendencia común se aplicaba al hombre. Tanto para los teólogos como para los filósofos, el Hombre era una criatura por encima y separada de los demás seres vivos. Aristóteles, Descartes y Kant estuvieron de acuerdo con este sentimiento, sin importar de qué otra manera divergieran sus pensamientos. Pero los biólogos Thomas Huxley y Ernst Haeckel revelaron a través de un riguroso estudio anatómico comparativo que los humanos y los simios vivos tenían claramente un ancestro común, una evaluación que nunca más ha sido cuestionada seriamente por la ciencia. La aplicación de la teoría de la descendencia común al hombre privó al hombre de su anterior posición única.

Irónicamente, sin embargo, estos eventos no terminaron con el antropocentrismo. El estudio del hombre demostró que, a pesar de su ascendencia, es de hecho único entre todos los organismos. La inteligencia humana es incomparable con la de cualquier otra criatura. Los humanos son los únicos animales con un lenguaje verdadero, incluida la gramática y la sintaxis. Solo la humanidad, como enfatizó Darwin, ha desarrollado sistemas éticos genuinos. Además, gracias a la gran inteligencia, el lenguaje y el prolongado cuidado de los padres, los humanos son las únicas criaturas que han creado una cultura rica. Y por estos medios, la humanidad ha logrado, para bien o para mal, un dominio sin precedentes sobre el mundo entero.

En sexto lugar, Darwin proporcionó una base científica para la ética. La pregunta que se plantea con frecuencia y, por lo general, se rechaza, es si la evolución explica adecuadamente la ética humana sana. Muchos se preguntan cómo, si la selección recompensa al individuo solo por el comportamiento que mejora su propia supervivencia y éxito reproductivo, ese egoísmo puro puede conducir a una ética sólida. La tesis generalizada del darwinismo social, promovida a finales del siglo XIX por Spencer, era que las explicaciones evolutivas estaban en desacuerdo con el desarrollo de la ética.

Ahora sabemos, sin embargo, que en una especie social no sólo el individuo debe ser considerado, sino que todo el grupo social puede ser el objetivo de la selección. Darwin aplicó este razonamiento a la especie humana en 1871 en The Descent of Man. La supervivencia y prosperidad de un grupo social depende en gran medida de la cooperación armoniosa de los miembros del grupo, y este comportamiento debe basarse en el altruismo.Dicho altruismo, al promover la supervivencia y prosperidad del grupo, también beneficia indirectamente la aptitud del grupo y los individuos rsquos. El resultado equivale a una selección que favorece el comportamiento altruista.

La selección de parentesco y la ayuda recíproca en particular se verán muy favorecidas en un grupo social. Se ha demostrado en los últimos años que tal selección por el altruismo está muy extendida entre muchos otros animales sociales. Entonces, quizás se pueda resumir la relación entre ética y evolución diciendo que la propensión al altruismo y la cooperación armoniosa en los grupos sociales se ve favorecida por la selección natural. La vieja tesis del darwinismo social y mdash-egoísmo estricto & mdash se basaba en una comprensión incompleta de los animales, particularmente de las especies sociales.

La influencia de nuevos conceptos
Permítanme ahora intentar resumir mis principales hallazgos. Ninguna persona educada cuestiona ya la validez de la llamada teoría de la evolución, que ahora sabemos que es un simple hecho. Asimismo, la mayoría de las tesis particulares de Darwin & rsquos han sido plenamente confirmadas, como la de ascendencia común, el gradualismo de la evolución y su teoría explicativa de la selección natural.

Espero haber ilustrado con éxito el amplio alcance de las ideas de Darwin & rsquos. Sí, estableció una filosofía de la biología al introducir el factor tiempo, al demostrar la importancia del azar y la contingencia, y al mostrar que las teorías de la biología evolutiva se basan en conceptos más que en leyes. Pero además, y esta es quizás la mayor contribución de Darwin y él mismo, desarrolló un conjunto de nuevos principios que influyen en el pensamiento de cada persona: el mundo viviente, a través de la evolución, puede explicarse sin recurrir al sobrenaturalismo, el esencialismo o la tipología no son válidos, y debemos adoptar el pensamiento poblacional, en que todos los individuos son únicos (vital para la educación y la refutación del racismo) la selección natural, aplicada a los grupos sociales, es de hecho suficiente para dar cuenta del origen y mantenimiento de los sistemas éticos altruistas.La teleología cósmica, un proceso intrínseco que conduce automáticamente la vida a una perfección cada vez mayor. , es falaz, con todos los fenómenos aparentemente teleológicos explicables por procesos puramente materiales y, por lo tanto, se repudia el determinismo, lo que coloca nuestro destino directamente en nuestras propias manos evolucionadas.

Para tomar prestada la frase de Darwin & rsquos, hay grandeza en esta visión de la vida. Se han desarrollado y se están desarrollando nuevos modos de pensar. Casi todos los componentes del sistema de creencias del hombre moderno se ven afectados de alguna manera por los principios darwinianos.

Este artículo está basado en la conferencia del 23 de septiembre de 1999 que Mayr pronunció en Estocolmo al recibir el Premio Crafoord de la Real Academia Sueca de Ciencias.


Investigación impulsada por la observación versus investigación impulsada por hipótesis

Los científicos utilizan múltiples métodos de investigación (experimentos, investigación observacional, investigación comparativa y modelado) para recopilar datos. Según varios autores, las ciencias de la vida se pueden dividir en dos categorías: históricas (o descriptivas) y experimentales, cada una de las cuales utiliza una metodología científica diferente, impulsada por observación e impulsada por hipótesis, respectivamente (Meyer et al., 2013). Las hipótesis históricas, comunes en paleontología y geología, se formulan a partir de la observación de fenómenos naturales (Figura 3) y constituyen hipótesis explicativas (lado izquierdo de la Figura 2) que no pueden ser replicadas y probadas en ningún laboratorio, principalmente por la escala temporal de los fenómenos ( Cleland, 2001). Por ejemplo, el impacto de un meteorito se planteó por primera vez como la causa de la extinción de los dinosaurios después de que se descubrieron depósitos de iridio (un componente raro en la superficie de la Tierra) en el límite Cretácico-Terciario (Alvarez et al., 1980). Varias otras evidencias posteriormente corroboraron esta hipótesis, como el descubrimiento del cráter de impacto y registros fósiles de dinosaurios relacionados con depósitos de iridio y cuarzo chocado (Alvarez et al., 1995).

Tipos de investigaciones en biología: cada uno de los cuatro recuadros representa un tipo (adaptado de Brandon, 1997). Se presentan algunos ejemplos de estudios recientes para cada tipo de investigación.

Tipos de investigaciones en biología: cada uno de los cuatro recuadros representa un tipo (adaptado de Brandon, 1997). Se presentan algunos ejemplos de estudios recientes para cada tipo de investigación.

Actualmente en biología, cuando se estudia un tema para el que hay poca información disponible o cuando se estudian sistemas de alta complejidad, es común formular una hipótesis y luego recolectar grandes cantidades de datos que posteriormente se analizan en un intento por descubrir las correlaciones que no se han cumplido. aún se ha descrito (Figura 3, parte inferior izquierda). La Figura 3 es una clasificación simplificada que usa dicotomía, manipulación versus no manipulación y observación versus prueba de hipótesis; sin embargo, esto es más complicado, porque se pueden encontrar continuidades entre estas categorías.

Los recursos computacionales y métodos estadísticos actuales permiten el desarrollo de estudios descriptivos, como la caracterización del genoma, proteoma y metaboloma de especies modelo o de un individuo, así como la caracterización de una condición de cambio patológico o ambiental. Estos estudios suelen ir seguidos de investigaciones basadas en hipótesis sobre un gen o mecanismo molecular específico (Figura 3, parte superior derecha). Estos experimentos se pueden realizar en diferentes entornos: en el laboratorio, en el campo o mediante modelos virtuales (digitales). Generalmente pensamos que el trabajo descriptivo se basa en observaciones, sin manipulación de la naturaleza (Figura 3, abajo a la izquierda), pero si uno pretende estudiar una variable dependiente, entonces cambia y / o controla las variables independientes y observa las consecuencias (Figura 3, arriba a la izquierda).

Es deseable utilizar múltiples líneas de evidencia, obtenidas por diferentes pruebas o diferentes campos de estudio, para evaluar cualquier idea científica. Por lo tanto, es importante que los estudiantes comprendan la distinción entre trabajo experimental y trabajo descriptivo y que ambos tipos de estudios son útiles e igualmente importantes para el avance del conocimiento científico.


Contenido

La evolución ha sido descrita como "hecho y teoría", "hecho, no teoría", "sólo una teoría, no un hecho", "múltiples teorías, no un hecho" y "ni un hecho, ni una teoría". [2] Los desacuerdos entre estas declaraciones, sin embargo, tienen más que ver con el significado de las palabras que con las cuestiones sustanciales y esta controversia se analiza a continuación.

Evolución Editar

El profesor de biología Jerry Coyne resume sucintamente la evolución biológica:

La vida en la Tierra evolucionó gradualmente comenzando con una especie primitiva, tal vez una molécula autorreplicante, que vivió hace más de 3.500 millones de años y luego se ramificó con el tiempo, desechando muchas especies nuevas y diversas y el mecanismo para la mayoría (pero no todos). del cambio evolutivo es la selección natural. [3]

Esto muestra la amplitud y alcance del tema, incorporando los campos científicos de zoología, botánica, genética, geología y paleontología, entre muchos otros.

Pero el núcleo central de la evolución se define generalmente como cambios en el rasgo o la frecuencia genética en una población de organismos de una generación a la siguiente. [4] Esto ha sido denominado la definición genética estándar de evolución. La selección natural es solo uno de varios mecanismos en la teoría del cambio evolutivo que explica cómo los organismos se adaptan históricamente a entornos cambiantes. Los principios de la herencia fueron redescubiertos en 1900, después de la muerte de Darwin, en la investigación de Gregor Mendel sobre la herencia de variaciones de rasgos simples en los guisantes. [5] [ página necesaria ] El trabajo posterior en genética, mutaciones, paleontología y biología del desarrollo expandió la aplicabilidad y el alcance de la teoría original de Darwin.

La evolución biológica puede ser leve o sustancial; abarca todo, desde cambios leves en la proporción de diferentes alelos dentro de una población (como los que determinan los tipos de sangre) hasta las sucesivas alteraciones que llevaron desde el proto-organismo más antiguo a caracoles, abejas, jirafas y dientes de león. [6] [ página necesaria ]

La palabra evolución en un sentido amplio se refiere a procesos de cambio, desde la evolución estelar hasta los cambios en el lenguaje. En biología, el significado es más específico: cambios hereditarios que se acumulan a lo largo de generaciones de una población. Los organismos individuales no evolucionan a lo largo de su vida, pero las variaciones en los genes que heredan pueden volverse más o menos comunes en la población de organismos. Cualquier cambio durante la vida de los organismos que no sean heredados por su descendencia no forma parte de la evolución biológica. [7]

Para Keith Stewart Thomson, la palabra evolución tiene al menos tres significados distintos: [8]

  1. El sentido general de cambian con el tiempo.
  2. Todas las formas de vida han descendido con modificaciones de los antepasados ​​en un proceso de descendencia común.
  3. La causa o los mecanismos de estos procesos de cambio, que son examinados y explicados por las teorías evolutivas.

Thomson comenta: "El cambio a lo largo del tiempo es un hecho, y la descendencia de ancestros comunes se basa en una lógica tan inexpugnable que actuamos como si fuera un hecho. La selección natural proporciona el esbozo de una teoría explicativa". [8]

Los biólogos consideran que es un hecho científico que la evolución se ha producido en el sentido de que los organismos modernos difieren de las formas pasadas, y la evolución todavía se produce con diferencias discernibles entre los organismos y sus descendientes. Existe un apoyo cuantitativo tan fuerte para el segundo que los científicos consideran que la descendencia común es tan objetiva como el entendimiento de que en el Sistema Solar la Tierra orbita alrededor del Sol, aunque el examen de los fundamentos de estos procesos aún está en progreso. Existen varias teorías sobre los mecanismos de la evolución y aún existen debates activos sobre mecanismos específicos. [9]

Hay un cuarto significado para la palabra evolución es decir no utilizado por los biólogos en la actualidad. En 1857, el filósofo Herbert Spencer lo definió como "cambio de lo homogéneo a lo heterogéneo". Afirmó (antes de Darwin) que esto estaba "resuelto sin discusión" para la evolución orgánica y lo aplicó a la evolución de los sistemas estelares, la geología y la sociedad humana. [10] Incluso Spencer en 1865 admitía que su definición era imperfecta, [11] pero siguió siendo popular durante todo el siglo XIX antes de declinar bajo las críticas de William James y otros. [12] [13]

Hecho Editar

Los científicos suelen utilizar el hecho para referirse a datos experimentales o empíricos u observaciones objetivas verificables. [14] [15] "Hecho" también se usa en un sentido más amplio para referirse a cualquier teoría para la cual existe evidencia abrumadora. [dieciséis]

Un hecho es una hipótesis que está tan firmemente respaldada por la evidencia que asumimos que es verdadera y actuamos como si lo fuera. —Douglas J. Futuyma [6]

En el sentido de que la evolución está abrumadoramente validada por la evidencia, es un hecho. Con frecuencia se dice que es un hecho de la misma manera que lo es la revolución de la Tierra alrededor del Sol. [6] [17] La ​​siguiente cita del artículo de Hermann Joseph Muller, "Cien años sin darwinismo son suficientes", explica el punto.

No hay una línea clara entre especulación, hipótesis, teoría, principio y hecho, sino sólo una diferencia a lo largo de una escala móvil, en el grado de probabilidad de la idea. Cuando decimos que una cosa es un hecho, solo queremos decir que su probabilidad es extremadamente alta: tan alta que no nos molestan las dudas al respecto y estamos listos para actuar en consecuencia. Ahora bien, en este uso del término hecho, el único adecuado, la evolución es un hecho. [18]

Los científicos usan con mayor frecuencia la palabra "hecho" para describir una observación. Pero los científicos también pueden usar el hecho para referirse a algo que se ha probado u observado tantas veces que ya no existe una razón de peso para seguir probando o buscando ejemplos. La ocurrencia de la evolución en este sentido es un hecho. Los científicos ya no cuestionan si la descendencia con modificación ocurrió porque la evidencia que respalda la idea es muy fuerte. [19]

Stephen Jay Gould también señala que "Darwin enfatizó continuamente la diferencia entre sus dos grandes logros separados: establecer el hecho de la evolución y proponer una teoría, la selección natural, para explicar el mecanismo de la evolución". [20] Estos dos aspectos se confunden con frecuencia. Los científicos continúan discutiendo sobre explicaciones o mecanismos particulares que funcionan en instancias específicas de la evolución, pero el hecho de que la evolución ha ocurrido, y todavía está ocurriendo, es indiscutible.

Un error común es que la evolución no se puede observar de manera confiable porque todo sucedió hace millones de años y, por lo tanto, la ciencia no depende de los hechos (en el sentido inicial anterior). Sin embargo, tanto Darwin como Alfred Russel Wallace, los cofundadores de la teoría, y todos los biólogos posteriores dependen principalmente de las observaciones de los organismos vivos. Archipiélago malayo. A principios del siglo XX, la genética de poblaciones ocupaba un lugar central y, más recientemente, el ADN se ha convertido en el principal foco de observación y experimentación.

Los filósofos de la ciencia argumentan que no conocemos las verdades empíricas independientes de la mente con absoluta certeza: incluso las observaciones directas pueden estar "cargadas de teoría" y depender de suposiciones sobre nuestros sentidos y los instrumentos de medición utilizados. En este sentido, todos los hechos son provisionales. [9] [21]

Teoría Editar

La definición científica de la palabra "teoría" es diferente de la definición de la palabra en el uso coloquial. En la lengua vernácula, "teoría" puede referirse a conjeturas, una simple conjetura, una opinión o una especulación que no tiene que estar basada en hechos y no necesita estar enmarcada para hacer predicciones comprobables.

En ciencia, sin embargo, el significado de teoría es más riguroso. Una teoría científica es "una explicación bien fundamentada de algún aspecto del mundo natural que puede incorporar hechos, leyes, inferencias e hipótesis probadas". [22] Las teorías se forman a partir de hipótesis que han sido sometidas repetidamente a pruebas de evidencia que intentan refutarlas o falsificarlas. En el caso de la evolución a través de la selección natural, Darwin concibió la hipótesis alrededor de 1839 e hizo un primer borrador del concepto tres años más tarde, en 1842. Discutió esto ampliamente con muchos de sus compañeros intelectuales y realizó más investigaciones en el contexto de su otros escritos y obra. Después de años de desarrollo, finalmente publicó su evidencia y teoría en En el origen de las especies en 1859. [23]

La "teoría de la evolución" es en realidad una red de teorías que creó el programa de investigación de la biología. Darwin, por ejemplo, propuso cinco teorías separadas en su formulación original, que incluían explicaciones mecanicistas para:

Desde Darwin, la evolución se ha convertido en un cuerpo bien fundamentado de afirmaciones interconectadas que explica numerosas observaciones empíricas en el mundo natural. Las teorías evolutivas continúan generando predicciones y explicaciones comprobables sobre organismos vivos y fosilizados. [25] [26] [ página necesaria ]

La teoría filogenética es un ejemplo de teoría evolutiva. Se basa en la premisa evolutiva de una secuencia descendiente ancestral de genes, poblaciones o especies. Los individuos que evolucionan están vinculados entre sí a través de lazos históricos y genealógicos. Los árboles evolutivos son hipótesis que se infieren a través de la práctica de la teoría filogenética. Representan relaciones entre individuos que pueden especializarse y divergir unos de otros. El proceso evolutivo de especiación crea grupos que están vinculados por un ancestro común y todos sus descendientes. Las especies heredan rasgos, que luego se transmiten a sus descendientes. Los biólogos evolutivos utilizan métodos sistemáticos y prueban la teoría filogenética para observar y explicar los cambios en y entre las especies a lo largo del tiempo. Estos métodos incluyen la recopilación, medición, observación y mapeo de rasgos en árboles evolutivos. La teoría filogenética se utiliza para probar las distribuciones independientes de rasgos y sus diversas formas para proporcionar explicaciones de los patrones observados en relación con su historia evolutiva y biología. [27] [ verificación del número de página necesaria ] [28] [ página necesaria ] La teoría neutra de la evolución molecular se utiliza para estudiar la evolución como un modelo nulo contra el cual se pueden aplicar las pruebas de selección natural.

Las siguientes secciones proporcionan referencias citables específicas de biólogos evolutivos y filósofos de la ciencia que demuestran algunas de las diferentes perspectivas sobre la evolución como hecho y teoría.

Evolución como hecho Editar

  • El zoólogo y paleontólogo estadounidense George Gaylord Simpson afirmó que "Darwin. Finalmente y definitivamente estableció la evolución como un hecho". [29]
  • Hermann Joseph Muller escribió: "La evidencia de la evolución ha llegado a ser tan enorme, ramificada y consistente que si alguien pudiera ahora refutarla, mi concepción del orden del universo debería ser tan sacudida que me llevaría a dudar incluso de mi propia existencia". . Si quieres, entonces, te concedo que en un sentido absoluto la evolución no es un hecho, o más bien, que no es más un hecho que el que estás escuchando o leyendo estas palabras ". [18] escribe, "la evolución es tanto un hecho como cualquier cosa que conozcamos en la ciencia". [30] observó: "La teoría básica de la evolución se ha confirmado tan completamente que la mayoría de los biólogos modernos consideran la evolución simplemente un hecho. ¿De qué otra manera, excepto con la palabra evolución, podemos designar la secuencia de faunas y floras en estratos geológicos fechados con precisión? El cambio también es simplemente un hecho debido a los cambios en el contenido de los acervos genéticos de generación en generación ". [31]

Evolución como hecho y teoría Editar

Hecho se usa comúnmente para referirse a los cambios observables en los rasgos de los organismos a lo largo de generaciones, mientras que la palabra teoría está reservado para los mecanismos que provocan estos cambios:

  • Escribiendo en 1930, el biólogo Julian Huxley tituló el tercer libro de la amplia serie La ciencia de la vida, que se ocupaba del registro fósil y la evidencia de estructuras vegetales y animales, El hecho incontrovertible de la evolución. También dice: "La selección natural. No es una teoría, sino un hecho. Pero, ¿es suficiente para dar cuenta de todo el espectáculo de la Evolución? Ahí llegamos a la materia especulativa, a las teorías". Pero concluye que "las posiciones generales del darwinismo resurgen de un escrutinio del tipo más riguroso esencialmente sin cambios". [32] En 1932, una parte del libro se volvió a publicar con el título Evolución, hecho y teoría.
  • Stephen Jay Gould escribe, "evolución es una teoría. También es un hecho. Y los hechos y las teorías son cosas diferentes, no peldaños en una jerarquía de certidumbre creciente. Los hechos son los datos del mundo. Las teorías son estructuras de ideas que explican e interpretan hechos.Los hechos no desaparecen cuando los científicos debaten teorías rivales para explicarlos. La teoría de la gravitación de Einstein reemplazó a la de Newton, pero las manzanas no se suspendieron en el aire, a la espera del resultado. Y los humanos evolucionaron a partir de antepasados ​​simiescos, ya sea por el mecanismo propuesto por Darwin o por algún otro, aún por descubrir "[33].
  • De manera similar, el biólogo Richard Lenski dice: "La comprensión científica requiere tanto hechos como teorías que puedan explicar esos hechos de manera coherente. La evolución, en este contexto, es tanto un hecho como una teoría. Es un hecho incontrovertible que los organismos han cambiado, o evolucionó durante la historia de la vida en la Tierra. Y los biólogos han identificado e investigado los mecanismos que pueden explicar los principales patrones de cambio ". [34]
  • El biólogo T. Ryan Gregory señala que "los biólogos rara vez hacen referencia a 'la teoría de la evolución', refiriéndose en cambio simplemente a 'evolución' (es decir, el hecho de descendencia con modificación) o 'teoría evolutiva' (es decir, el cuerpo cada vez más sofisticado de explicaciones del hecho de la evolución). El hecho de que la evolución sea una teoría en el sentido científico adecuado significa que hay tanto un hecho de la evolución que debe explicarse como un marco mecanicista bien fundamentado para explicarlo ". [35]

Evolución como hecho y no teoría Editar

Otros comentaristas, que se centran en los cambios en las especies a lo largo de generaciones y, en algunos casos, en la ascendencia común, han enfatizado, para enfatizar el peso de la evidencia de apoyo, que la evolución es un hecho, argumentando que el uso del término "teoría" no es útil. :

    escribió: "Es hora de que los estudiosos del proceso evolutivo, especialmente aquellos que han sido mal citados y utilizados por los creacionistas, afirmen claramente que la evolución es hecho, no teoría ". [36]
  • Douglas J. Futuyma escribe en Biología evolucionaria (1998), "La afirmación de que los organismos han descendido con modificaciones de ancestros comunes —la realidad histórica de la evolución— no es una teoría. Es un hecho, tan plenamente como el hecho de la revolución de la tierra alrededor del sol". [6] dice: "Una cosa en la que todos los científicos están de acuerdo es en el hecho de la evolución en sí. Es un hecho que somos primos de gorilas, canguros, estrellas de mar y bacterias. La evolución es tan un hecho como el calor del sol . No es una teoría, y por el amor de Dios, dejemos de confundir a los filosóficamente ingenuos llamándola así. La evolución es un hecho ". [37] escribió en su libro de texto de biología de 1990, "Hoy, casi todos los biólogos reconocen que la evolución es un hecho. El término teoría ya no es apropiado excepto cuando se refiere a los diversos modelos que intentan explicar cómo evoluciona la vida. Es importante entender que las preguntas actuales sobre cómo evoluciona la vida de ninguna manera implican ningún desacuerdo sobre el hecho de la evolución ". [38]

La evolución como colección de teorías no hecho Editar

El curador del Museo de Historia Natural del condado de Los Ángeles, Kirk J. Fitzhugh [39] escribe que los científicos deben ser cautelosos para describir "cuidadosa y correctamente" la naturaleza de la investigación científica en un momento en que la biología evolutiva está siendo atacada por creacionistas y defensores. de diseño inteligente. Fitzhugh escribe que si bien los hechos son estados del ser en la naturaleza, las teorías representan esfuerzos para conectar esos estados del ser mediante relaciones causales:

"La 'evolución' no puede ser tanto una teoría como un hecho. Las teorías son conceptos que establecen relaciones de causa-efecto. Independientemente de la certeza de uno sobre la utilidad de una teoría para proporcionar comprensión, sería epistémicamente incorrecto afirmar que cualquier teoría también es un de hecho, dado que las teorías no son objetos a discernir por su estado de existencia ".

Fitzhugh reconoce que el debate "teoría" versus "hecho" es de semántica. Sin embargo, sostiene que referirse a la evolución como un "hecho" es técnicamente incorrecto y distrae del "objetivo principal de la ciencia, que es adquirir continuamente comprensión causal a través de la evaluación crítica de nuestras teorías e hipótesis". Fitzhugh concluye que la "certeza" de la evolución "no proporciona ninguna base para elevar ninguna teoría o hipótesis evolutiva al nivel de los hechos". [40]

El Dr. William C. Robertson, escribiendo para la Asociación Nacional de Maestros de Ciencias, escribe: "He escuchado a demasiados científicos afirmar que la evolución es un hecho, a menudo en respuesta a la afirmación de que es solo una teoría. La evolución no es un hecho. En lugar de afirmar por lo tanto, creo que sería mejor para los científicos estar de acuerdo en que la evolución es una teoría y luego proceder a explicar qué es una teoría: una explicación coherente que se somete a pruebas constantes y, a menudo, a revisión durante un período de tiempo ". [41]


Darwin, raza y género

Dadas todas las celebraciones, conferencias, números especiales y programas de televisión, todos deben saber a estas alturas que han pasado 200 años desde que nació Charles Darwin y 150 años desde la publicación de El origen de las especies (1859). Entre la avalancha de libros publicados en esta ocasión, uno destaca por su novedad: la afirmación de que la teoría evolutiva de Darwin se inspiró en su odio a la esclavitud, como lo experimentó especialmente durante su epopeya. Beagle viaje (Desmond & # x00026 Moore, 2009). Es un buen intento, pero no me convence. Thomas Malthus y los pinzones de Galápagos proporcionan un origen mucho más plausible para la teoría de la evolución por selección natural.

Después de todo, Darwin era un hombre de su época, clase y sociedad. Es cierto que estaba comprometido con una visión monogénica, más que poligénica predominante, de los orígenes humanos, pero aún dividía a la humanidad en razas distintas según las diferencias en el color de la piel, los ojos o el cabello. También estaba convencido de que la evolución era progresiva, y que las razas blancas, especialmente las europeas, eran evolutivamente más avanzadas que las razas negras, estableciendo así diferencias raciales y una jerarquía racial. Las opiniones de Darwin sobre el género también eran completamente convencionales. Afirmó que el resultado de la selección sexual es que los hombres sean más valientes, belicosos y enérgicos que la mujer [con] un genio más inventivo. Su cerebro es absolutamente más grande [. ] se dice que la formación de su cráneo es intermedia entre el niño y el hombre & # x0201d (Darwin 1871). Aunque la elección femenina explica la selección sexual, son los machos los que evolucionan para cumplir con los criterios elegidos de fuerza y ​​poder; tal diferenciación del siglo XIX entre los sexos fue crucial para proporcionar una supuesta base biológica para la superioridad del macho.

Cualquier intento de separar un Darwin & # x02018bueno 'de un Darwinista social & # x02018bad' no puede sostenerse con una lectura cuidadosa de los propios escritos de Darwin. Apoyó con entusiasmo la visión de su primo Francis Galton sobre el genio hereditario transmitido por la línea masculina, y asintió con cautela hacia la eugenesia. Durante los 150 años transcurridos desde que Darwin escribió tales puntos de vista sobre raza, género y eugenesia, aunque a veces subterráneos, nunca han desaparecido por completo una historia lamentable, contada a menudo.

Los desarrollos actuales tanto en genética como en neurociencia los están planteando nuevamente, sin embargo, revestidos de lenguaje moderno. Las ciencias biológicas se están volviendo a racializar y cambiar de sexo. Después de todo, los distintos grupos de población, que no son razas en el sentido biológico, muestran variaciones fiables en las frecuencias génicas, algunas de las cuales están asociadas con trastornos conocidos como la enfermedad de Tay & # x02013Sachs o la fibrosis quística. Y existen pequeñas pero sólidas diferencias, química y anatómicamente, entre los cerebros de hombres y mujeres, aunque nadie tiene una idea real de cuáles podrían ser las implicaciones. Un ensayo reciente en Naturaleza incluso argumenta que es hora de reabrir la & # x02018untouchable 'cuestión de las diferencias raciales y de género en la inteligencia & # x02014 o más bien, su aparente medida sustituta, el coeficiente intelectual (Ceci & # x00026 Williams, 2009).

Mi respuesta a esto comparó el hacer tales preguntas sobre diferencias grupales en inteligencia con la investigación sobre el flogisto en una era de química moderna (Rose, 2009), y no deseo repetir esos argumentos aquí. En cambio, quiero reflexionar sobre los enredos imposibles en los que nos hemos metido al intentar reconciliar tres usos del término & # x02018race ': el uso popular, el utilizado por las ciencias sociales, y el de los biólogos. Para los biólogos, la definición es, a primera vista, razonablemente clara: una raza es una población de organismos entrecruzados, generalmente aislados geográficamente, que difieren de otras poblaciones de la misma especie en la frecuencia de rasgos hereditarios. Sin embargo, es difícil aplicar tales definiciones a los humanos. El aislamiento geográfico apenas existe hoy en día, e incluso en el pasado de la humanidad se convirtió en un lugar común que & # x02018genes viajan por carreteras '. La definición de una población & # x02018 tampoco es obvia: se puede expandir o contraer el tamaño del grupo casi a voluntad (Marks, 2008). Sin embargo, existen diferencias en la frecuencia genética entre los que viven en el norte y el sur de Gales, por ejemplo. Esta es la razón por la que referirse a la & # x02018ascendencia biogeográfica 'de una persona es un término más útil.

Los problemas de los biólogos con la raza se magnifican desproporcionadamente por los intentos bien intencionados de las políticas públicas de clasificar a las personas por & # x02018ethnicity '& # x02014, entendido como un término cortés para la palabra que de otro modo sería tabú & # x02018race'. En el Reino Unido, a uno se le pide habitualmente que se clasifique por una extraña mezcla de color de piel, ascendencia geográfica y nacionalidad. Las categorías incluyen británicos blancos, irlandeses, británicos negros, otros europeos, asiáticos, africanos y mixtos. En los EE. UU., Las personas se clasifican en, entre otros, latinos, hispanos, africanos o caucásicos. En los EE. UU., & # X02018Asian 'significa alguien de Japón o China, mientras que en el Reino Unido, tiende a significar alguien del subcontinente indio. Por razones oscuras, & # x02018Caucásico 'significa Blanco en Occidente, presumiblemente basado en suposiciones sobre las migraciones de población del Paleolítico a Europa desde el Cáucaso. Pero, en Rusia, las personas de las repúblicas caucásicas son popularmente & # x02014 y denigrantemente & # x02014 llamadas & # x02018Negros '. La confusión es completa.

Entonces, ¿a qué posibles propósitos podrían servir tales clasificaciones? Sugiero que aunque las preguntas sobre la & # x02018raza 'de una persona solo tienen sentido en una sociedad racista, las cuestiones de ascendencia biogeográfica siguen siendo interesantes. La mayoría de nosotros estamos al menos marginalmente fascinados por nuestro propio pasado, como muestra la respuesta entusiasta a sitios web como Genes Reunited, o la popularidad de rastrear árboles genealógicos putativos a través de los datos del censo. Más discutiblemente, saber de dónde venimos puede apuntar a posibles factores de riesgo para la salud. Pero, la historia más oscura de la genética & # x02014desde la época de Darwin hasta el presente & # x02014 sugiere cuán cuidadosos deben ser los biólogos al trabajar con tales categorías.


La teoría de la evolución de Darwin & # 8217 justifica & # 8216 la supremacía masculina blanca & # 8217, Claims Woke University

1.297 WikiImages en Pixabay

El naturalista británico Charles Darwin se ha convertido en el último científico histórico en entrar en conflicto con el movimiento & # 8220descolonise the curriculum & # 8221, con la Universidad de Sheffield afirmando que la teoría de Darwin sobre la evolución se utilizó para & # 8220justificar la supremacía masculina blanca & # 8221.

Un manual elaborado por la universidad informa a profesores y alumnos que celebrar al & # 8220blanco salvador & # 8221 figuras como Darwin sirve para eclipsar a científicos y académicos menos privilegiados y que & # 8220blanco y eurocentrismo de nuestra ciencia & # 8221 debe ser deconstruido, según El Telégrafo.

Se dice que la guía, que fue vista por el periódico de derecha, agrega que “está claro que la ciencia no puede ser objetiva y apolítica” y “el plan de estudios que enseñamos debe reconocer cómo el colonialismo ha moldeado el campo de la biología evolutiva y cómo los biólogos evolucionistas piensan hoy & # 8221.

El pasaje sobre Darwin también afirma que su famoso viaje en el HMS Beagle & # 8212 cuando recolectó especímenes de plantas y animales utilizados para desarrollar su teoría de la selección natural & # 8212 fue de hecho una misión clandestina para mapear colonias para el Imperio Británico.

Esta afirmación ha sido cuestionada por el historiador de la Universidad de Oxford, el profesor Nigel Biggar, quien dijo al periódico: & # 8220 & # 8220; Durante la vida de Darwin, el Imperio Británico estuvo ocupado emancipando esclavos en todo el mundo.

& # 8220La & # 8216 descolonizante & # 8217 suposición de que & # 8216mapeo colonial & # 8217 se trataba de opresión es falsa, y el juicio de que Darwin debería ser condenado por asociación es moralmente estúpido & # 8221, dijo el profesor.

"White Savior" Isaac Newton se benefició de la "Actividad de la era colonial", Claims University: Informe https://t.co/RyliwUnhCa

& mdash Breitbart London (@BreitbartLondon) 26 de abril de 2021

El ataque reportado por la escuela contra Darwin también es cuestionable, particularmente si se tienen en cuenta sus firmes opiniones abolicionistas. Él declaró que la esclavitud & # 8220 hace hervir la sangre & # 8217 & # 8221 y calificó la eliminación de la práctica como una “causa sagrada”.

El biógrafo de Charles Darwin, el profesor James Moore, señaló: “Casi todo el mundo en la época de Darwin era 'racista' en términos del siglo XXI, no solo científicos y naturalistas, sino incluso activistas contra la esclavitud y abolicionistas. & # 8221

“Lo que distingue su 'racismo', y lo hace más parecido a nosotros hoy, fue su profunda convicción de que todas las razas humanas son 'familia', hermanas y hermanos.

“El despertar de Darwin fue más obvio al mantener la plena humanidad común y la unidad de las razas frente a una antropología en ascenso que insistía en que las razas eran de hecho especies originadas por separado y no relacionadas, ofreciendo así una justificación de las atrocidades por las que ahora se culpa a Darwin. "

El profesor Moore pasó a cuestionar si la Universidad de Sheffield consultó o no con miembros del personal antes de producir la guía de izquierda, diciendo que si no lo hacían podría considerarse una & # 8220 violación de la libertad académica & # 8221 autoritaria.

Un portavoz de la Universidad de Sheffield defendió el impulso para descolonizar el plan de estudios, diciendo: & # 8220 No estamos eliminando figuras históricas clave de nuestro plan de estudios, pero estamos agregando a aquellos que también han hecho contribuciones significativas a los campos de las matemáticas, la ciencia y la ingeniería que son no representado actualmente. & # 8221

En abril, Breitbart London informó que la Universidad de Sheffield & # 8217s empuja contra el llamado & # 8220blanco salvador & # 8221 figuras incluido el físico Issac Newton, por posiblemente beneficiarse de & # 8220actividad de la era colonial & # 8221.

Charles Darwin también se había visto envuelto anteriormente en el furor de Black Lives Matter, con el Museo de Historia Natural de Gran Bretaña # 8217 lanzando una revisión en septiembre sobre colecciones "ofensivas" y "problemáticas", incluidas las aves exóticas recolectadas por Darwin.

El Museo de Historia Natural del Reino Unido revisará las exhibiciones "ofensivas" de Charles Darwin y se inclinará ante la presión de BLM https://t.co/SaChhCuVFM

& mdash Breitbart London (@BreitbartLondon) 8 de septiembre de 2020

Siga a Kurt Zindulka en Twitter aquí @KurtZindulka


Evolución y guerra en la Alemania nazi

El darwinismo no solo ofreció a los alemanes una interpretación significativa de su reciente pasado militar, sino también una justificación para futuras agresiones: & # 8216 El éxito militar alemán en las guerras de Bismarkian encaja perfectamente en las categorías de Darwin & # 8230 en la lucha por la supervivencia, [demostrando] la aptitud de Alemania. & # 821748 La guerra fue una fuerza positiva no solo porque eliminó a las razas & # 8216 más débiles & # 8217, sino también porque eliminó a los miembros más débiles de las razas & # 8216superiores & # 8217. Hitler no solo pretendía descaradamente producir una raza superior, sino que confiaba abiertamente en el pensamiento darwiniano tanto en sus políticas de exterminio como en sus políticas de guerra.25 La Alemania nazi, en parte por esta razón, glorificó abiertamente la guerra porque era un medio importante para eliminar a los menos aptos. de la carrera más alta, un paso necesario para & # 8216upgrade the race & # 8217. Clark concluye, citando extensamente de MI lucha, ese:

La actitud de & # 8216Hitler & # 8217 hacia la Sociedad de Naciones y hacia la paz y la guerra se basaba en los mismos principios. & # 8220Un tribunal mundial & # 8230 sería una broma & # 8230 todo el mundo de la naturaleza es una lucha poderosa entre la fuerza y ​​la debilidad & # 8212 una victoria eterna del fuerte sobre el débil. No habría nada más que descomposición en toda la naturaleza si esto no fuera así. Los estados que [violen] & # 8230 esta ley elemental caerían en decadencia. & # 8230 El que quiera vivir debe luchar. Quien no quiera luchar en este mundo donde la lucha permanente es la ley de la vida, no tiene derecho a existir. & # 8221 Pensar de otra manera es & # 8220 insultar & # 8221 a la naturaleza. & # 8220 Angustia, miseria y enfermedad son sus réplicas & # 8221. & # 821749

La grandeza alemana, enfatizó Hitler, se debió principalmente a que eran patriotas y, por lo tanto, habían estado eliminando a sus miembros más débiles durante siglos.50 Aunque los alemanes no eran ajenos a la guerra, esta nueva justificación brindó un poderoso apoyo a sus políticas. La opinión de que la erradicación de las razas más débiles fue una fuente importante de evolución fue bien expresada por Wiggam:

& # 8216 & # 8230 en una época el hombre apenas tenía más cerebro que sus primos antropoides, los simios. Pero, pateando, mordiendo, peleando & # 8230 y burlando a sus enemigos y por el hecho de que aquellos que no tenían el sentido y la fuerza suficiente para hacer esto fueron asesinados, el cerebro del hombre se volvió enorme y creció tanto en sabiduría como en agilidad. si no es de tamaño & # 8230. & # 8217 51

En otras palabras, la guerra es positiva a largo plazo porque solo mediante conflictos letales pueden evolucionar los seres humanos. Hitler incluso afirmó como verdad la contradicción de que la civilización humana tal como la conocemos no existiría si no fuera por la guerra constante. Y muchos de los principales científicos de su época defendían abiertamente este punto de vista: a Haeckel le gustaba especialmente alabar a los antiguos espartanos, a quienes veía como personas exitosas y superiores como consecuencia de su selección biológica socialmente aprobada. Al matar a todos menos a los & # 8216 niños perfectamente sanos y fuertes & # 8217 los espartanos eran & # 8216 continuamente en excelente fuerza y ​​vigor & # 8217.52 Alemania debería seguir esta costumbre espartana, ya que el infanticidio de los deformados y enfermizos era & # 8216una práctica ventajosa tanto para los infantes destruidos como para la comunidad & # 8217. Después de todo, era sólo un & # 8216 dogma tradicional & # 8217 y no era una verdad científica que todas las vidas fueran de igual valor o deberían ser preservadas18, 53.

Sin embargo, la suposición común de que la civilización europea evolucionó mucho más que otras, principalmente debido a su constante belicismo en contraste con otras naciones, es falsa. La guerra es en realidad típica de prácticamente todos los pueblos, excepto ciertos pequeños grupos de islas que tienen abundante comida, o pueblos de áreas muy frías.54 Históricamente, muchas tribus en África estuvieron continuamente involucradas en guerras, al igual que la mayoría de los países de Asia y América.


Descubriendo la literatura: románticos y victorianos

De vez en cuando las ideas cambian la historia. La teoría de la evolución por selección natural de Charles Darwin & rsquos cae en esta categoría, lo que convierte a Darwin en uno de los pensadores más importantes de los tiempos modernos. Ayudó a transformar la forma en que la gente pensaba sobre el mundo natural y el lugar de los humanos dentro de él. Sin embargo, como ocurre con la mayoría de las ideas, Darwin & rsquos se desarrolló en un contexto. Otros teóricos habían estado durante algún tiempo desconcertados sobre el trabajo de la naturaleza y preguntándose sobre las formas en que cambió y se desarrolló. Lo que finalmente formuló Darwin fue una explicación persuasiva de los medios por los cuales ocurre tal cambio, y lo llamó evolución por selección natural.

Los primeros intereses y el viaje del Beagle

Darwin nació en 1809 en una familia acomodada. Su padre era un médico de éxito y, inicialmente, Charles tenía la intención de seguir a su padre en la medicina. Incapaz de soportar la vista de la sangre y el sufrimiento, decidió estudiar para ingresar a la Iglesia y una de las otras profesiones respetables para el hijo de un caballero adinerado. Pero su verdadera pasión era el mundo natural. Aunque poco entusiasta acerca de sus estudios de teología, estaba ocupado convirtiéndose en un apasionado naturalista aficionado, recolectando con entusiasmo escarabajos y otros insectos y leyendo con avidez sobre la práctica de las ciencias naturales. Cuando tuvo la oportunidad de ser la & lsquocientífica & rsquo o naturalista en un viaje por mar planeado de cinco años alrededor del mundo en HMS Beagle, Darwin lo agarró.

Durante estos años (1831 & ndash1836), investigó la geología y zoología de América del Sur, las Islas Galápagos y las islas oceánicas del Pacífico. Llevó diarios y notas de bolsillo, registró hallazgos, recopiló fósiles y se preguntó acerca de la extraordinaria riqueza y diversidad del mundo natural. Tantas variedades diferentes de especies similares, y tanta evidencia de especies ahora extintas, lo excitaron y desconcertaron. Si todas las criaturas fueron creadas por un Dios con un propósito, ¿por qué esta sobreabundancia e incluso el despilfarro se evidencia por todas partes? Esta fue la pregunta que Darwin se propuso responder.

Influencias

A bordo del Beagle, Darwin leyó un nuevo trabajo de un geólogo, Charles Lyell. Principios de geología (1830 & ndash33) mostró que las rocas presentaban rastros de cambios minúsculos, graduales y acumulativos que tenían lugar durante vastos períodos de tiempo. El lapso de aproximadamente 2000 años de la historia bíblica cristiana fue eclipsado por la visión de Lyell & rsquos de una tierra inconmensurablemente más vieja, por millones de años. Esto impresionó a Darwin, mientras observaba las tierras afectadas por erosiones, terremotos y volcanes, lo que le permitió especular sobre el cambio de especies que se estaba produciendo durante vastos períodos de tiempo. De regreso a Inglaterra a salvo, también se sintió conmovido al leer una obra titulada Ensayo sobre el principio de población, publicado por primera vez en 1798 por el reverendo Thomas Malthus. Malthus argumentó que el crecimiento de la población siempre superaría la producción de alimentos porque el primero creció & lsquogeométricamente & rsquo (dos padres tienen cuatro hijos, cada uno de los cuales tiene cuatro hijos, y así sucesivamente: el aumento en solo unas pocas generaciones es de dos a cuatro a 24 a 96) . Los alimentos y los recursos simplemente no pueden seguir el ritmo, con el resultado sombrío de la inevitable necesidad y hambruna. Las ideas de Malthus & rsquos coincidían con la evidencia que Darwin había notado por todas partes de una lucha en curso por los recursos de la vida y de los & lsquolosers & rsquo que se extinguen.

A medida que se desarrollaban las ideas de Darwin & rsquos sobre el cambio de especies, sabía que tenía que refutar las ideas cristianas más modernas que reconocían la importancia de los procesos naturales pero que aún conservaban la idea de un creador. William Paley y rsquos Teología natural (1802) comparó a Dios con un gran relojero, que pone en acción la exquisita maquinaria de la naturaleza. Ya circulaban ideas evolucionistas que intentaban desafiar tales relatos creacionistas. Un naturalista francés, Jean-Baptiste Lamarck (1744 & ndash1829), había argumentado en 1809 que las criaturas pueden adquirir nuevos rasgos & ndash, por ejemplo, estirando el cuello para alcanzar alimentos y ndash que, finalmente, pasaron a su descendencia. Darwin estaba interesado pero aún no convencido.

Variación, adaptación y selección natural

En los años que siguieron a su regreso de la Beagle viaje, Darwin recopiló sus hallazgos en una serie de cuadernos. Era consciente de que sus ideas sacudían los relatos tradicionales de la creación hasta la médula. Su personaje no era naturalmente poco ortodoxo o poco convencional y sufrió agonías por lo que estaba descubriendo, escribiendo a un amigo en 1844 que se había vuelto "casi convencido" de que las especies no son (es como confesar un asesinato) inmutables y rsquo. Las cosas no mejoraron por el hecho de que se había casado en 1839 y su esposa, Emma, ​​era convencionalmente religiosa. Darwin soñaba con ser ejecutado por su teoría y sufría repetidos problemas de salud como resultado de sus ansiedades.

Sin embargo, a fines de la década de 1830, había elaborado su teoría de la evolución por selección natural. La teoría comenzó adaptando la ley de Malthus & rsquos. El mundo natural es tremendamente fecundo y procreador, pero no puede sustentar todo lo que produce, por lo que se produce una dura lucha por la supervivencia. La naturaleza no produce estabilidad e igualdad, como las máquinas. Los organismos varían y la descendencia hereda tal variación de sus padres. Algunas variaciones ofrecen beneficios en entornos particulares. Debido a que los entornos siempre ejercen presión sobre las poblaciones, estas variaciones a menudo pequeñas pero acumuladas significan que algunos miembros de una especie están mejor adaptados a ese entorno que otros. Durante largos períodos de tiempo, estas pequeñas adaptaciones dan como resultado que una especie se transforme de una cosa en otra. Este es el mecanismo por el cual la naturaleza "escoge" ciertas cualidades de una manera similar, se dio cuenta Darwin, a cómo un criador humano selecciona ciertos atributos en vacas, perros o palomas. El resultado, para Darwin, fue que la vida comenzó a parecerse a un solo árbol, con infinitas variaciones, ramificaciones y re-ramificaciones, pero derivadas de un ancestro común.

1859 y el Origen de las especies

A principios de la década de 1840, Darwin comenzó a redactar su teoría. Se procedió muy lentamente, quizás debido al nerviosismo de Darwin & rsquos acerca de su recepción. Finalmente, en junio de 1858, otro naturalista, Alfred Russel Wallace, le escribió a Darwin sus propias ideas similares sobre cómo las variedades de especies se apartan gradualmente de un original. Para evitar disputas acerca de la prioridad, se decidió que los resúmenes del trabajo de ambos hombres deberían presentarse conjuntamente, y esto sucedió en una reunión de la Linnean Society de Londres el 1 de julio de 1858. Darwin redactó rápidamente el resumen y se publicó al año siguiente como Sobre el origen de las especies mediante la selección natural.

Ahora existe cierta controversia sobre el impacto inicial del libro de Darwin & rsquos. Conmocionó a mucha gente y dio lugar a algunas discusiones públicas famosas y disputas entre científicos y teólogos. Pero quizás lo más sorprendente es la rapidez con que las ideas radicales de Darwin & rsquos fueron asimiladas en la cultura. Después de todo, para muchos de los victorianos que vivieron el período en el que se desarrolló y difundió por primera vez la teoría evolutiva de Darwin & rsquos, la biología simplemente no parecía tener mucha importancia que decir sobre lo que era verdaderamente "humano". Ser humano evocaba la mente, la conciencia, la voluntad, el sentimiento moral, el espíritu y la naturaleza del alma. Pero las ideas de Darwin & rsquos transformaron estas nociones, remodelando cómo se entendía a los seres humanos. La teoría de la evolución afectó no solo al debate científico, sino que pronto fue parte de la imaginación victoriana, dando forma a las tramas, imágenes y metáforas de su literatura y cultura.

Carta de selección natural de Charles Darwin

En esta carta, Darwin le escribe a Alfred Russel Wallace, un colega naturalista y coleccionista profesional de muestras.


Ver el vídeo: Las cinco teorías de Darwin sobre la evolución (Noviembre 2022).