Información

¿El hecho de que el cordyceps afecte principalmente a los insectos tiene algo que ver con que la quitina sea un polisacárido?

¿El hecho de que el cordyceps afecte principalmente a los insectos tiene algo que ver con que la quitina sea un polisacárido?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Esta es solo una conjetura mía basada en esas observaciones:

  • El hongo parece ser muy bueno para atacar cadenas duras de azúcares como la celulosa y el almidón.
  • los insectos están cubiertos por quitina, un polisacárido.
  • cordyceps solo ataca a los artrópodos y, en raras ocasiones, a otros hongos. Tanto los artrópodos como los hongos tienen quitina en su cuerpo.

Mi suposición inicial fue no, pero en realidad podría haber alguna evidencia de esto. Por ejemplo, el cambio de hospedador entre hongos e insectos aparentemente ocurre dentro de taxones relativamente pequeños de cordyceps, lo que sugiere que la especialización del hospedador no es demasiado dramática.

Además, parece haber alguna evidencia de que la quitina es un aporte metabólico relativamente importante para al menos una especie de cordyceps.

No sé si podríamos decir que la quitina es los algo que permite que el anfitrión cambie o que sea el nutriente más importante para cordyceps o algo por el estilo, pero parece que al menos ayuda.

Vale la pena señalar que las características ecológicas pueden jugar un papel al menos tan importante. El estudio filogenético señaló que el cambio de huésped probablemente ocurrió de ninfas de cigarra (que hibernan bajo tierra) a trufas (que tienen su masa principal bajo tierra), por lo que posiblemente sea solo un salto oportunista en el entorno del suelo.

Sería interesante ver si existe un mecanismo de "sensor de quitina" en cordyceps que le dé una señal a cordyceps de que hay un huésped para invadir. Pero no creo haber visto nada que sugiera eso (aunque está lejos de tener precedentes en biología).


13 ventajas y desventajas de los exoesqueletos

Un exoesqueleto es una cubierta externa del cuerpo que se puede encontrar en algunos animales invertebrados. Se ve más comúnmente con artrópodos, brindándoles apoyo y protección mientras realizan sus actividades de la vida diaria. Los exoesqueletos basados ​​en máquinas también están disponibles para proporcionar apoyos humanos que ofrecen un conjunto similar de beneficios.

El exoesqueleto contiene un conjunto rígido y resistente de componentes que cumplen roles funcionales para proteger, sentir y apoyar a la criatura. También ofrece un mecanismo de defensa contra plagas o depredadores, proporcionando una capa adicional de ayuda a través de un marco de sujeción a la musculatura del animal.

La mayoría de los exoesqueletos contienen quitina, calcio y carbonato para darle a esta estructura la notable fuerza que proporciona. El material es aproximadamente seis veces más resistente y el doble de rígido en comparación con los tendones de los vertebrados. Es una función que ha experimentado una evolución independiente en numerosas ocasiones, solo con casi 20 versiones calcificadas diferentes. Aunque brindan varios propósitos, también pueden reducir el movimiento del animal.

Es por eso que los biólogos ven las ventajas y desventajas de un exoesqueleto de la siguiente manera.

Lista de las ventajas de un exoesqueleto

1. Un exoesqueleto permite movimientos complejos debido a los apéndices articulados.
Un exoesqueleto es la cubierta gruesa que se puede encontrar en el exterior de algunos animales. El diseño de esta capa defensiva a menudo viene con articulaciones flexibles que funcionan con los músculos subyacentes de la criatura. Es un beneficio que permite una amplia gama de movimientos para el animal y, en última instancia, es lo opuesto a cómo se unen los humanos con su endoesqueleto.

Los saltamontes, los escorpiones y los camarones son ejemplos de animales que contienen esta característica. La mayoría de los insectos tienen varios segmentos que hacen que parezca que cada parte del cuerpo recibe cobertura de una pieza separada de su exoesqueleto. Este diseño es lo que hace posible que la cabeza y las partes del cuerpo se muevan por separado.

2. Protege al animal contra la abrasión o el daño físico.
Un exoesqueleto proporciona una cubierta protectora excepcional para los músculos y los órganos internos blandos de un animal. Las criaturas que no tienen esta protección son más vulnerables a las lesiones que afectan sus tejidos blandos. El material de esta capa defensiva puede estar hecho de hueso o una combinación de otros elementos para maximizar siempre el potencial de esta ventaja. Eso significa que el animal puede ir a casi cualquier lugar dentro de su hábitat sin preocuparse por las consecuencias de esa decisión.

3. Esta estructura aumenta la influencia del animal.
Un exoesqueleto generalmente se compone de varias capas. Tendrá una superficie exterior dura y una capa interior flexible que trabajarán juntas para proporcionar una cantidad significativa de protección contra los depredadores. Hay una superficie cerosa en la capa más interna que protege al animal contra la deshidratación. La mayoría de los artrópodos tienen una capa secundaria que evita que esta primera se rasgue o se dañe.

Esta estructura le da al animal mucha influencia en una variedad de formas. Puede controlar su hábitat, usar la capa exterior como escudo o arma, o incluso tenerla como una herramienta que puede hacer la vida más cómoda de diversas formas.

4. Los exoesqueletos evitan la deshidratación o mojarse demasiado.
La cubierta dura en el exterior de esta estructura ayuda a sostener el cuerpo del animal de una manera similar a usar un impermeable portátil. Evitará que la criatura se seque con sus capas internas flexibles y evitará que el animal se moje demasiado para funcionar. Eso significa que hay una capa natural de defensa contra períodos prolongados de calor o frío. Es más fácil mantener la perspectiva general de la salud gracias a este escudo protector. Por eso es una excelente estrategia de supervivencia.

5. La frecuencia de la muda está bajo control hormonal.
Las etapas que ocurren entre las mudas de los artrópodos se conocen como estadios. Esta vez es cuando ocurre el crecimiento de tejido real para la criatura, aunque no se expandirá en tamaño hasta después de que ocurra la siguiente muda. La ecdisona controla este proceso, y es el control hormonal el que dicta la frecuencia de formación de una nueva capa defensiva.

Una vez que la cutícula del exoesqueleto se debilita a través de los procesos enzimáticos, el animal sale arrastrándose. Luego succionará agua o aire para inflar el nuevo exoesqueleto para que comience el proceso de endurecimiento.

6. Elimina la necesidad de un esqueleto hidrostático.
Los planes corporales pueden diversificarse dentro de las estructuras de un exoesqueleto, lo que significa que los procesos evolutivos pueden expandirse debido a esta estructura de soporte. Eso facilita que los animales se adapten a sus entornos cambiantes a medida que pasa el tiempo, razón por la cual esta estructura es la más exitosa que conocen los biólogos en la actualidad. Muchos de los primeros animales que conocemos en nuestro planeta lo usaron, y este enfoque todavía es ampliamente utilizado por la naturaleza en la actualidad.

Aunque los exoesqueletos de quitina son bastante pesados ​​y restringen el tamaño del animal, existe una mejor palanca para mover los músculos de las extremidades en comparación con los procesos utilizados por un endoesqueleto.

7. Los exoesqueletos promueven un alto nivel de diversidad.
Los artrópodos son el grupo de organismos más diverso cuando los investigadores observan la mayoría de los ecosistemas. Los estudios que analizaron la biodiversidad canadiense encontraron específicamente que ya en 1994, había hasta 8.0900 especies diferentes en un solo hábitat de turbera común a los bosques boreales del país. Debido a que el esqueleto externo proporciona más espacio para el desarrollo y la evolución internos, existe una gran probabilidad de que haya miles de especies adicionales en el mundo de las que aún no sabemos nada.

Los artrópodos cubren varias clases de tamaño, existen en varios entornos y tienen habilidades de dispersión. Trabajan para mantener las estructuras del suelo y la fertilidad mientras regulan las poblaciones de otros organismos. Se podría argumentar que estas criaturas son el componente más esencial del ecosistema global.

Lista de las desventajas de un exoesqueleto

1. Los exoesqueletos no se estiran ni se expanden.
Un exoesqueleto no puede soportar la misma cantidad de impacto que puede soportar una capa externa de tejido blando. Los animales que están cerca de su momento de muda pueden enfrentar consecuencias potencialmente mortales si el impacto es lo suficientemente severo. Si se produce una grieta o una lesión, el proceso de curación es mucho más lento con esta estructura natural. Si se desarrolla una fisura, es posible que nunca se cure en absoluto.

Este problema puede acabar provocando un coágulo que amenaza la vida del animal. La única forma de sanar completamente después de que esta estructura externa se dañe es reemplazarla por completo a través del proceso de muda.

2. Se necesitan modificaciones especiales para la captación sensorial.
La gruesa capa exterior del exoesqueleto dificulta que el animal tenga percepción sensorial del entorno que lo rodea. Crea una estructura que es demasiado difícil para sentir nada excepto presión o impactos significativos. Este problema puede poner a la criatura en situaciones peligrosas a veces sin su conocimiento porque las circunstancias peligrosas están por encima de sus características protectoras.

3. A veces puede interferir con la respiración sin adaptaciones.
Si un animal se acerca al momento en que se supone que debe mudar, entonces la presión que ejerce su cuerpo sobre el exoesqueleto puede interferir con su respiración. Esta desventaja también está presente cuando hay niveles significativos de humedad en el hábitat de la criatura. A menos que los procesos naturales comiencen a rectificar la situación, podría haber problemas de salud con este problema que sean lo suficientemente problemáticos como para poner su vida en peligro.

4. Un exoesqueleto proporciona una restricción significativa al crecimiento.
Un exoesqueleto es un componente sustancial del cuerpo que sería inmanejable si un animal creciera demasiado. Esa es la razón por la que la mayoría de las criaturas que tienen esta característica protectora son típicamente pequeñas. Sería casi imposible que ocurriera algún movimiento para un animal más grande con una capa protectora equitativa. La mayoría de los ejemplos en la naturaleza son de insectos o escarabajos porque no experimentan las restricciones de tamaño que tendría un oso o un tigre en las mismas circunstancias.

5. Los animales deben arrojar el artículo a intervalos regulares si no crece con ellos.
A menos que el exoesqueleto del animal crezca con él, la muda es una desventaja significativa de esta característica natural. Los artrópodos se vuelven muy vulnerables a los depredadores durante este tiempo de crecimiento porque la nueva superficie comienza blanda y requiere una gran cantidad de tiempo para endurecerse. Hasta que no haya una restauración completa de la capa protectora exterior, el animal casi no tiene protección en absoluto.

El proceso de muda es tan peligroso para algunos animales que debe permanecer en un entorno seguro y estático para evitar que las amenazas que cambian la vida lo afecten. Las bacterias, los ácaros o las esporas de hongos pueden penetrar fácilmente en un animal que atraviesa el proceso de limpieza.

6. La muda de un exoesqueleto significa que el animal no puede comer.
Las tarántulas enfrentan desafíos únicos durante el proceso de muda. Si el animal intenta comer antes de que el exoesqueleto complete su endurecimiento, los colmillos y las garras pueden deformarse. Dejaría a la criatura en un estado en el que no podría comer nada. Los exoesqueletos basados ​​en huesos no tienen este problema excepto al nacer, aunque la naturaleza calcificada de la estructura puede romperse como un brazo o una pierna.

Pros y contras de los exoesqueletos mecánicos a considerar

La madre naturaleza puede ser la diseñadora de los primeros exoesqueletos del mundo, pero la humanidad está siguiendo de cerca sus pasos. Más fábricas, centros de distribución y operaciones de almacenamiento están agregando esta tecnología a sus servicios. Las empresas y los trabajadores utilizan estos dispositivos para aumentar la seguridad sin comprometer los niveles de productividad internos.

Los exoesqueletos son dispositivos portátiles que una persona coloca en su cuerpo para reforzar, aumentar o restaurar el rendimiento. Esta tecnología se puede fabricar a partir de piezas de plástico, fibra de carbono o varios metales. Trabaja para prevenir trastornos musculoesqueléticos en trabajadores que podrían costarle a una organización millones de dólares al año. Los empleados que pueden utilizar esta tecnología se quejan de menos dolor de hombro y espalda y, al mismo tiempo, siguen siendo más activos físicamente que sin ella.

Los exoesqueletos tienen la opción de transferir el peso de los brazos de un usuario desde los hombros y la parte superior del cuerpo hasta el centro de esa persona. Esta acción reduce la cantidad de estrés físico que se ejerce sobre el cuerpo durante los engorrosos procesos de levantamiento. Aunque los seres humanos cargan con parte del peso de los objetos que se transfieren al utilizar esta tecnología, puede aumentar la durabilidad individual y mejorar el movimiento.

El registro fósil solo contiene exoesqueletos mineralizados. Dado que estos son más duraderos que el tipo que se encuentra en los artrópodos, esta evidencia tiene sentido. Ese hecho hace que sea un desafío observar la historia y la evolución del enfoque de la naturaleza para este mecanismo protector, aunque sabemos que justo antes del Período Cámbrico, había ejemplos de fosfato, calcita, aragonito y sílice en la naturaleza.

Los exoesqueletos brindan a los animales una cantidad crítica de protección para que no sean inmediatamente vulnerables a los depredadores. Aunque presenta desafíos particulares para la criatura durante su etapa de muda, es algo que se maneja fácilmente en la mayoría de las circunstancias.

Al observar todas las ventajas y desventajas de un exoesqueleto, es fácil ver qué es un componente evolutivo tan activo. Detiene a los depredadores, aprovecha los movimientos musculares y ofrece varios beneficios adicionales que a menudo superan los problemas involucrados.


Abstracto

Las medicinas tradicionales chinas (MTC) están ganando popularidad. Sin embargo, ¿son efectivos? Cordyceps no se estudia tan sistemáticamente para la bioactividad como otra medicina tradicional china, Ganoderma. Cordyceps es fascinante per se, especialmente debido al estilo de vida patógeno de los insectos Lepidopteron. La combinación del hongo y el insecto muerto se ha utilizado como MTC durante siglos. Sin embargo, el hongo natural se ha cosechado en la medida en que es una especie en peligro de extinción. La efectividad se ha atribuido al concepto filosófico chino de Yin y Yang y ¿puede esto ser compatible con la filosofía científica? Existe una vasta literatura, algunas de las cuales son científicas, aunque otras son mitos populares e incluso exageraciones. Cordyceps sinensis es la especie más explorada seguida de Cordyceps militaris. Sin embargo, los conceptos taxonómicos se confundieron hasta una revisión reciente, y se utilizó material indefinido que no se puede verificar. El holomorfismo es relevante y la contaminación podría explicar parte de la actividad. Se ha ignorado el papel del insecto. Algunas de las metodologías analíticas son deficientes. Aún se están publicando datos sobre el "antiguo" compuesto cordicepina: se informa sobre ergosterol y compuestos relacionados a pesar de ser universales para los hongos. Hay demasiado trabajo en extractos crudos en lugar de compuestos puros con agua y disolventes de metanol sobrerrepresentados a este respecto (aunque el metanol es un disolvente eficaz). Existe una especulación excesiva sobre las propiedades curativas. Sin embargo, existen excelentes datos farmacológicos y relacionados con la apoptosis. Por ejemplo, algunas preparaciones son activas contra el cáncer o la diabetes que deberían investigarse a fondo. Los polisacáridos y metabolitos secundarios son de particular interés. Se recomienda el uso de formas anamórficas genuinas en biorreactores.


Adaptógeno

Cordyceps es lo que se conoce como adaptógeno, esto significa que pertenece a un grupo de plantas medicinales y hongos que tienen una amplia gama de propiedades medicinales no específicas. Los adaptógenos también ayudan al cuerpo a formar una mayor resistencia al estrés y la ansiedad mientras tienen un efecto normalizador en el cuerpo. Puede esperar una publicación futura sobre este tema.

(Los adaptógenos generalmente no son tóxicos y se han utilizado de manera segura para la salud y el bienestar y para aumentar la vitalidad humana durante miles de años. Esta imagen no muestra todos los adaptógenos).


Estudios moleculares de genes aislados de Cordyceps sp.

Es necesario comprender la estructura genética y la biología molecular de Cordyceps no solo para mejorar la producción de Cordycepin y exopolisacáridos, sino también para descubrir la vía sintética bioquímica de los bio-metabolitos anteriores. La cordicepina y los exopolisacáridos son algunos de los principales componentes farmacológicamente activos de Cordyceps. Existe una variedad de genes valiosos que codifican enzimas aisladas y posteriormente clonadas de este hongo insecto de importancia medicinal. Aislamiento y clonación de FKS1 gen se ha llevado a cabo con éxito a partir de Cordyceps que codifica una proteína de membrana integral que actúa como subunidad catalítica de la enzima β-1,3 glucano sintasa y responsable de la biosíntesis de un potente activador inmunológico, es decir, β-glucano (Ujita et al. 2006). Otro grupo aisló el gen Cu, Zn SOD 1 (SOD 1) de Cordyceps militaris que no solo actúa como un agente antioxidante y antiinflamatorio, sino que también neutraliza los radicales libres que podrían ser un potencial fármaco anti-envejecimiento (Park et al. 2005). De Cordyceps sinensis, dos genes de serina proteasa que degradan la cutícula, es decir, csp 1 y csp 2 han sido clonados y expresados ​​en levadura Pichia pastoris. Los genes csp1 y csp 2 se caracterizaron aún más utilizando el sustrato sintético N-suc-AAPF-p-NA para comprender la patobiología y la infección del huésped (Zhang et al. 2008). Se llevaron a cabo estudios similares para clonar y analizar el gen de la gliceraldehído-3-fosfato-deshidrogenasa (GPD) de Cordyceps militaris. La GPD es una enzima importante utilizada en la vía glucolítica, que cataliza la fosforilación del gliceraldehído-3-fosfato para formar 1,3-difosfoglicerato, una reacción importante para mantener las actividades vitales en una célula para la generación de ATP (Gong et al. 2009). ). Se podrían realizar más estudios para mejorar Cordyceps sp. desarrollando un sistema de transformación eficaz.


Discusión

Las quitinasas están presentes en altas concentraciones en los granos de cereales que se sabe que no son tóxicos para las plantas y los vertebrados superiores, mientras que son tóxicos para los patógenos de las plantas, como insectos y hongos. Las plantas transgénicas que expresan un gen de quitinasa de insectos han mostrado una mayor resistencia a la alimentación de insectos en muchos estudios. Esto se debe a su capacidad para degradar el polímero lineal de quitina que consiste en N-acetilglucosaminas enlazadas en β-1,4, que es una parte integral de la cutícula de insectos y la MP. Por tanto, los cultivos transgénicos que sobreexpresan la quitinasa de insectos están protegidos de los hongos patógenos y las plagas de insectos. Los primeros estudios que evaluaron la resistencia a insectos de plantas transgénicas que expresan una quitinasa de insectos utilizaron plantas de tabaco transgénicas y barrenador europeo del maíz 26,27. En este estudio, se encontró que el nivel de expresión de quitinasa de insectos era bajo, pero incluso entonces la tasa de mortalidad del barrenador europeo del maíz resultó significativa en comparación con el tipo salvaje. Sin embargo, no se observó una mortalidad significativa en M. sexta larva que se alimenta de la misma línea de tabaco transgénico. La razón de esto se atribuyó al espesor de PM en caso de M. sexta en comparación con el barrenador europeo del maíz. En otro estudio, las líneas de papaya transgénica que expresan el M. sexta El gen de la quitinasa mostró una tolerancia significativa a los ácaros en condiciones de campo 28. Por otro lado, las plantas de papa transgénicas que expresan una quitinasa de la plaga de coleópteros, Phaedon cochleariae reveló efectos ligeramente positivos sobre el crecimiento de la población del pulgón M. persicae 29,30. Esto puede explicarse por la ausencia de PM en los pulgones, lo que hizo que la quitinasa transgénica fuera ineficaz para la población de pulgones. Esto muestra la limitación del cultivo transgénico basado en quitinasa contra los insectos como insecticida oral.

Como los estudios anteriores han demostrado efectos insecticidas positivos de la quitinasa, es importante incluir esta estrategia para generar maíz transgénico resistente a insectos. La producción de maíz se ve afectada por los insectos, por lo que debemos mejorar las estrategias de manejo de la resistencia desarrollando líneas transgénicas de variedades de maíz comúnmente cultivadas con resistencia a la mayoría de los insectos y hongos. El control biológico de algunas enfermedades causadas por hongos en el suelo se ha correlacionado con la producción de quitinasa. Las quitinasas o glucanasas productoras de bacterias exhiben antagonismo in vitro contra hongos [se ha demostrado la inhibición del crecimiento de hongos por quitinasas de plantas y la disolución de las paredes celulares de hongos por un estreptomiceto quitinasa y p- (1,3) -glucanasa]. La importancia de la actividad quitinasa quedó demostrada por la pérdida de eficacia del biocontrol en Sewatia marcescens mutantes en los que se había desactivado el gen chiA 31. Las técnicas moleculares también han facilitado la introducción de rasgos beneficiosos en organismos modelo y competentes de la rizosfera para producir agentes de control biológico potenciales. Un recombinante Escherichia coli expresando el gen chiA de S. marcescens fue eficaz para reducir la incidencia de enfermedades causadas por Sclerotium rolfsii y Rhizoctonia solani 32. En otros estudios, los genes de quitinasa de S. marcescens han sido expresados ​​en Pseudomonas sp. y el simbionte de la planta Rhizobium meliloti. El modificado Pseudomonas Se demostró que la cepa controla los patógenos. E oxysporum f. sp. redolen y Gauemannomyces graminis var. tritici 33. Se han clonado numerosos genes de quitinasa de plantas o ADNc. En un caso exitoso, se generaron plantas de tabaco transgénicas que expresaron constitutivamente un gen de endoquitinasa de frijol bajo el control del promotor 35s del virus del mosaico de la coliflor. Las plantas de tabaco transgénicas fueron menos susceptibles a la infección por Rhizoctonia solani y el desarrollo de la enfermedad se retrasó o no se vieron afectados en absoluto 34. En conclusión, hemos generado una planta de maíz transgénica que sobreexpresa una quitinasa de insectos. El cDNA de quitinasa de S. littoralis fue aislado y transferido en diferentes genotipos de plantas de maíz ampliamente cultivadas en Egipto. Se observó la expresión de quitinasa de insectos transgénica y se encontró que estaba sobreexpresada en maíz transgénico regenerado. También se encontró que la resistencia a los insectos mejoraba significativamente en el caso de la planta de maíz transgénica. Este estudio es el primer intento de mejorar la productividad del maíz en las variedades de maíz egipcias para que los agricultores obtengan los máximos beneficios al proteger los cultivos en el campo y durante el almacenamiento de granos.


Materiales y métodos

Crianza de insectos

Las chicharritas utilizadas en el presente estudio se recolectaron originalmente de un campo de arroz en el distrito de Huaxi, ciudad de Guiyang, provincia de Guizhou, China. Los insectos fueron criados en el laboratorio de la Universidad de Guizhou sobre la variedad de arroz susceptible Taichung Native-1 (TN1) bajo condiciones controladas de temperatura 25 ± 2 ° C, 70 ± 10% de humedad relativa (RH), y 16 h: 8 h ( L: D) fotoperiodo. Las etapas de desarrollo se sincronizaron en cada incubación de huevos.

Extracción de ARN y clonación de ADNc de SfCHS1

El ARN total se extrajo de todo el cuerpo de ninfas de quinto estadio de S. furcifera utilizando reactivo TRIzol (Invitrogen, Carlsbad, CA, EE. UU.). La integridad del ARN total se examinó mediante electroforesis en gel de agarosa al 1% y se usó un espectrofotómetro Nanodrop 2000 (Thermo Fisher Scientific, Wilmington, DE, EE. UU.) Para determinar la concentración y la pureza del ARN. El ADNc de primera hebra se sintetizó a partir de ARN total utilizando un kit de síntesis de ADNc de primera hebra de AMV (Sangon Biotech, Shanghai, China) con un cebador oligodT, de acuerdo con el manual del usuario proporcionado por el fabricante.

Sobre la base de los datos de secuenciación del transcriptoma (SRR116252) de S. furcifera 63, cuatro secuencias de ADNc cortas que codifican SfCHS1 fueron identificados. Para obtener un fragmento de ADNc más grande, se diseñaron seis pares de cebadores específicos de genes (Tabla 1) usando Primer Premier 6.0 (Palo Alto, CA, EE. UU.). Los extremos se amplificaron mediante 3'- y 5'-RACE usando un kit SMARTer RACE siguiendo las instrucciones del fabricante (Clontech, Mountain View, CA, EE. UU.). Las amplificaciones por PCR se llevaron a cabo utilizando polimerasa LA Taq® (TaKaRa, Dalian, China) en mezclas de reacción de 25 μL que contenían 2 μL de dNTP (2,5 mM), 2,5 μL 10 × LA PCR Buffer (Mg 2+ plus), 1 μL cada cebador (10 mM) y plantillas de ADNc de 1 μL. Las condiciones de ciclo térmico fueron las siguientes: un ciclo de desnaturalización previa a 94 ° C durante 3 min, seguido de 30 ciclos de desnaturalización a 94 ° C durante 30 s, recocido a 50-55 ° C (según la temperatura de hibridación del cebador) durante 30 s, y extensión a 72 ° C durante 1-2 min (según el tamaño del fragmento amplificado), con una extensión final a 72 ° C durante 10 min. Los productos amplificados se examinaron mediante electroforesis en gel de agarosa al 1% y la banda diana de productos se purificó utilizando un kit de extracción de gel rápido EasyPure® (Transgen Biotech, Beijing, China). El ADN purificado se clonó en un vector pMD18-T (TaKaRa, Dalian, China) y se secuenció por Sangon Biotech (Shanghai, China).

Identificación de exones de empalme alternativo de SfCHS1

Se sabe que el insecto CHS1 El gen existe como dos variantes de corte y empalme alternativas. Para identificar los exones empalmados alternativamente de SfCHS1, se diseñó un par de cebadores específicos de genes (ASV-F: 5′-TGACGATAACAGTGATACCA-3 ′ y ASV-R: 5′-GAATCGGCGTCATAGTCC-3 ′) basándose en la secuencia de longitud completa de SfCHS1. El ADNc se sintetizó como se describió anteriormente. La PCR se llevó a cabo mediante un ciclo de desnaturalización previa a 94 ° C durante 3 min, seguido de 30 ciclos de desnaturalización a 94 ° C durante 30 s, hibridación a 51 ° C durante 30 sy extensión a 72 ° C durante 1 min, con una extensión final a 72 ° C durante 10 min. Se clonó un producto amplificado de 648 pb en un vector pMD18-T y se secuenció.

Análisis de secuencia de aminoácidos y ADNc

Los fragmentos secuenciados se ensamblaron utilizando el software SeqMan para obtener la secuencia de longitud completa de SfCHS1 ADNc. La secuencia de nucleótidos se editó usando DNAMAN 7.0 (Lynnon Biosoft, CA, EE. UU.). Las búsquedas de homología se realizaron utilizando el programa NCBI BLAST (https://blast.ncbi.nlm.nih.gov/Blast.cgi). El marco de lectura abierto (ORF) de SfCHS1 El ADNc se identificó mediante el buscador de ORF (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/orffinder/). Se utilizó la herramienta ProtParam en ExPASy (https://www.expasy.org/) para calcular el peso molecular y el punto isoeléctrico teórico (pI) de la secuencia de proteínas deducida 64. norte-Los sitios de glicosilación se analizaron utilizando el servidor NetNGlyc 1.0 (http://www.cbs.dtu.dk/services/NetNGlyc/), y el péptido señal se predijo utilizando el servidor SignalP 4.1 (http://www.cbs.dtu.dk/services/NetNGlyc/) .dk / services / SignalP /). Se utilizó el programa TMHMM v.2.0 (http://www.cbs.dtu.dk/services/TMHMM/) para analizar las hélices transmembrana 65. Las supuestas regiones de bobinas enrolladas se predijeron utilizando el programa Paircoil 66.

Análisis filogenético de quitina sintasas de insectos

Los árboles filogenéticos se construyeron utilizando MEGA 6.06 basado en el método de unión de vecinos (NJ) 67. Se llevaron a cabo análisis bootstrap de 1000 repeticiones. Para el análisis filogenético, se incluyeron quitina sintasas de Anasa tristis (A), Glicinas Aphis (Ag), Laodelphax striatellus (Ls), Nilaparvata lugens (Nl), Bombyx mori (Bm), Choristoneura fumiferana (Cf), Cnaphalocrocis medinalis (Cm), Ectropis obliqua (Eo), Helicoverpa armigera (Decir ah), Mamestra brassicae (Megabyte), Mamestra configurata (Mc), Manduca sexta (Milisegundo), Ostrinia furnacalis (De), Phthorimaea operculella (Correos), Plutella xylostella (Px), Spodoptera exigua (Se), Spodoptera frugiperda (Sfr), Apis mellifera (Soy), Pediculus humanus corporis (Ph), Anthonomus grandis (Agr), Tribolium castaneum (Tc), Anopheles gambiae (Aga), Anopheles quadrimaculatus (Aq), Bactrocera dorsalis (Bd), Culex quinquefasciatus (Cq), Drosophila melanogaster (Dm), Lucilia cuprina (Lc), Locusta migratoria manilensis (Lm). Los números de acceso de GenBank son los siguientes: AtCHS (AFM38193), AgCHS1 (AFJ00066), LsCHS1a (AFC61179), LsCHS1b (AFC61178), NlCHS1a (AFC61181), NlCHS1b (AFC61180), BmCHSCH1) (AFC4485) ), CmCHS2 (AJG44539), EoCHS1a (ACA50098), EoCHS1b (ACD10533), HaCHS1 (AKZ08594), HaCHS2 (AKZ08595), MbCHS1 (ABX56676), McCHS2 (AJF934281), MsCH1802B (MsCH1) ), OfCHS2 (ABB97082), PoCHS1 (AOE23678), PoCHS2 (AIJ50381), PxCHS1 (BAF47974), SeCHS1 (AAZ03545), SeCHS2 (ABI96087), SfrCHS2 (AAS12599), AmCHS671 (XP )_395992.2 (XP) , PhCHS2 (XP_002423604), AgrCHS1 (AHY28559), AgrCHS2 (AHY28560), TcCHS1a (AAQ55059), TcCHS1b (AAQ55060), TcCHS2 (AAQ55061), AgaCHS1a (XPb2. AqCHS1 (ABD74441), BdCHS1a (AEN03040), BdCHS1b (AGB51153), BdCHS2 (AGC38392), CqCHS1 (XP_001866798), CqCHS2 (XP_001864594), DmCHS1 (NP, LAG_5242339) LmCHS1b (ACY38589), y LmCHS2 (AFK08615).

Expresión específica del desarrollo y del tejido de SfCHS1 y sus dos variantes de empalme alternativas

S. furcifera Se tomaron muestras en etapas que van desde huevos hasta adultos para determinar los perfiles de expresión de la etapa de desarrollo mediante PCR cuantitativa en tiempo real (qPCR). Se diseccionaron cinco muestras de tejido diferentes del tegumento, el cuerpo graso, el intestino, el ovario y la cabeza de ninfas del quinto estadio del primer día y de adultos del tercer día para examinar la expresión específica del tejido. Se realizaron tres replicaciones biológicas para cada muestra. Se aisló el ARN total de todo el cuerpo de ninfas y adultos en cada etapa o de los diferentes tejidos utilizando un kit de ARN total HP (con columnas de eliminación de ADNg Omega bio-tek, Norcross, GA, EE. UU.). Se utilizó un kit de reactivos AMV RT (Sangon Biotech) con un cebador oligodT para sintetizar el ADNc de la primera hebra. Las regiones de nucleótidos más singulares de SfCHS1, SfCHS1a, y SfCHS1b se seleccionaron para el análisis de expresión (las regiones seleccionadas se muestran en las Figuras 1 y 2), y los cebadores utilizados para qPCR se enumeran en la Tabla 2. La qPCR se realizó en un sistema de qPCR en tiempo real CFX-96 (Bio-Rad, Hercules , CA, EE. UU.) Con sistemas de reacción de 20 μL que contienen 10 μL FastStart Essential DNA Green Master (Roche Diagnostics, Shanghai, China), 1 μL de ADNc (0,8 ng / μL), 1 μL (10 mM) de cada cebador y 7 μL de agua libre de ARNasa. Las condiciones de amplificación fueron las siguientes: una desnaturalización inicial de 95 ° C durante 10 min y luego 40 ciclos de 95 ° C durante 30 sy 55 ° C durante 30 s. Después de la reacción, se realizó un análisis de la curva de fusión de 65 a 95 ° C para confirmar la especificidad de la PCR. Los datos se normalizaron al gen de referencia estable ARN ribosómico 18S (Nº de acceso de GenBank HM017250) basado en nuestras evaluaciones anteriores 68. Los niveles de expresión relativa se calcularon utilizando el método 2 −ΔΔCt 69.

Análisis funcional de SfCHS1 y sus dos variantes de empalme alternativas usando RNAi

Para investigar más a fondo las funciones biológicas de SfCHS1 y sus dos variantes de empalme alternativas, SfCHS1a y SfCHS1b, RNAi se llevó a cabo inyectando S. furcifera ninfas con dsRNA específico de secuencia. Las regiones de nucleótidos más singulares de SfCHS1, SfCHS1a y SfCHS1b se seleccionaron para la síntesis de dsRNA (las regiones sintetizadas se muestran en las Figuras 1 y 2), y los cebadores añadidos un promotor de polimerasa de RNA T7 (Tabla 2) se utilizaron para sintetizar dsRNA. Plantillas para in vitro Las reacciones de transcripción se sintetizaron mediante PCR a partir del ADN plasmídico de SfCHS1, SfCHS1a, y SfCHS1b utilizando imprimaciones. Los productos de PCR de SfCHS1, SfCHS1a, y SfCHS1b fueron subclonados y secuenciados para determinar la especificidad. A continuación, los fragmentos esperados se purificaron usando un kit de extracción de gel rápido EasyPure® (Transgen Biotech). La concentración de los productos purificados se determinó utilizando un espectrofotómetro Nanodrop 2000 (Thermo Fisher Scientific) y estos productos se utilizaron luego para in vitro reacciones de transcripción.

Los dsRNA se sintetizaron usando un kit MEGAscript® RNAi (Ambion, Carlsbad, CA, EE. UU.) de acuerdo con el manual del usuario proporcionado por el fabricante. En vivo ARNi en S. furcifera ninfas se llevó a cabo como se describió anteriormente 19,70. First-day fifth-instar nymphs were anesthetized with carbon dioxide for approximately 30 s and subsequently used for microinjection. Each group included 50 nymphs and treatments were performed in triplicate. One hundred nanograms of dsRNA was injected into nymphs between the prothorax and mesothorax using a Nanoliter 2010 Injector (injection speed, 25 nL/s) (World Precision Instruments, FL, USA). Equivalent volumes of dsGFP were used for control injections. Injected nymphs were maintained on fresh rice under the conditions described above until eclosion, and thereafter phenotype and mortality were observed daily. Photographs were taken using a Keyence VH-Z20R stereoscopic microscope (Keyence, Osaka, Japan). Subsequent to injection, 10 nymphs were selected randomly from each replication for mRNA-level detection.

Análisis estadístico

Statistical analysis of all data was performed using SPSS 13.0 software (IBM Inc., Chicago, IL, USA). Data values are represented as the mean ± SE of three replications. A one-way ANOVA and Duncan’s multiple range test (PAG < 0.05) were used to calculate the relative expression of each sample. For RNAi experiments, significant differences in mRNA levels between each of the dsRNA-injected groups and the dsGFP group were analyzed using t-pruebas.


Cordyceps-Anyone taking this?

i use mushroom science reishi. def the best reishi out right now. but i figure since the dr's best & jarrow are so much cheaper its worth trying them first. im most likely going with the dr's best. i'll report back with effects.

#32 maxwatt

i use mushroom science reishi. def the best reishi out right now. but i figure since the dr's best & jarrow are so much cheaper its worth trying them first. im most likely going with the dr's best. i'll report back with effects.

I believe Dr's best and Jarrow source from China I do not know which supplier there, or the consistency, quality or purity. Some are pharmaceutical quality, others not so much. Mushroom Science does not produce their own material they only have at most 4 employees according to Manta. Judging by their price, they are purchasing from a domestic producer. Stamets' is well respected in the mycological community, and he does grow his own mycelial cultures, and supplies others with cultures, supplies and grow-kits. You can buy the actual mushroom, with the dead caterpillar it grows from still attached, in most cities' Chinatowns. The ones in New York were going for 赀 an ounce last February.

Cordyceps extract is assumed to increase testosterone levels, though there are no published western studies in humans the effect has been demonstrated with leydig cells in vitro and with mice. Female runners on the Chinese Olympic team years ago were reportd to be using cordyceps, and after the coach was warned of positive tests for testosterone by doping control, they were purportedly allowed to withdaw without publicity to avoid an international incident. If cordyceps does not increase testosterone levels in females, it is one heck of a good cover story.

One effect of increased testosterone levels in women is a much-increased libido. The reported effects that Steve_86 posted above would also be consistent with increased testosterone levels. I look forward to feedback from those using this supplement.

  • dislike x 1
  • like x 1

Sponsored ad

#33 ajnast4r

dr's best & jarrow always have good quality products, plus good reviews on iherb. i just bought the dr best from iherb. the fact that mushroom science only has 4 employees doesnt bother me at all. they sell wood grown, hot water extracted mushrooms standardized to very specific scientifically defined amounts of the actives. their reishi is very potent, so potent (sedative) that i cant even take it during the day.

im going for exactly the effects steve listed

#34 ajnast4r

when i run out of dr's best im going to try aloha medicinals. http://www.alohamedicinals.com/

they have a pretty convincing schpiel about their cordyceps being superior & the lab work to back it up. its also only slightly more expensive than dr's best, and way cheaper than mushroom science.

Edited by ajnast4r, 06 November 2010 - 07:23 PM.

#35 pycnogenol

when i run out of dr's best im going to try aloha medicinals. http://www.alohamedicinals.com/

they have a pretty convincing schpiel about their cordyceps being superior & the lab work to back it up. its also only slightly more expensive than dr's best, and way cheaper than mushroom science.

Yeah these Aloha cats give awesome spiel so I might try them out too.

#36 maxwatt

dr's best & jarrow always have good quality products, plus good reviews on iherb. i just bought the dr best from iherb. the fact that mushroom science only has 4 employees doesnt bother me at all. they sell wood grown, hot water extracted mushrooms standardized to very specific scientifically defined amounts of the actives. their reishi is very potent, so potent (sedative) that i cant even take it during the day.

im going for exactly the effects steve listed

Suspiro. They say no good deed goes unpunished.

How do you know Dr's Best has good quality products? Consumer Labs caught them out at least once. Jarrow? I've gotten bottles with broken capsules, partly filled capsules, and what looked like floor sweepings in the capsules. True, anyone can have a bad batch in a largish operation but reputations can be overblown and out of date. Both companies do skip-lot testing, as the FDA allows. It's like people who are famous for being famous. They're good because everybody says they're good. Even so, I'd take them over most others in the business but for mushroom products I'd go to the source, or as close as possible.

My point on Mushroom Science is that they are too small to produce themselves. They probably are conscientious and use high quality sources, but they are not primary producers. They contract out manufacture to a GMC facility, which may source the material for them. It can and probably still is of good quality.

Among professional mycologists (and I know several personally) Stamets' reputation stands out. I think most if not all producers in this country get their cultures from him.

#37 ajnast4r

How do you know Dr's Best has good quality products? Consumer Labs caught them out at least once. Jarrow? I've gotten bottles with broken capsules, partly filled capsules, and what looked like floor sweepings in the capsules. True, anyone can have a bad batch in a largish operation but reputations can be overblown and out of date. Both companies do skip-lot testing, as the FDA allows. It's like people who are famous for being famous. They're good because everybody says they're good. Even so, I'd take them over most others in the business but for mushroom products I'd go to the source, or as close as possible.

My point on Mushroom Science is that they are too small to produce themselves. They probably are conscientious and use high quality sources, but they are not primary producers. They contract out manufacture to a GMC facility, which may source the material for them. It can and probably still is of good quality.

Among professional mycologists (and I know several personally) Stamets' reputation stands out. I think most if not all producers in this country get their cultures from him.

dr's best & jarrow are both manufactured in facilities that are as good as you can get. everyone says they are good because they ARE. the best in fact. i would invite you to contact them and ask them about the quality of their manufacturing. they are both HACCP, ISO 9001, cGMP etc etc etc.

i dont think that being the primary producer is really indicative of quality. if it was, we would have to x out 99% of the supplements sold in the US. I'm not arguing that stammets products arent good.. but they are insanely overpriced. i would take 'conscientious and high quality sources' with reasonable prices over self-produced & overpriced.

40c per pill & mushroom science is

22c per pill
stammets cordyeps is

40c per pills & dr best is

w/ the stammets stuff you really are just paying for his name on the label.

#38 Logan

How do you know Dr's Best has good quality products? Consumer Labs caught them out at least once. Jarrow? I've gotten bottles with broken capsules, partly filled capsules, and what looked like floor sweepings in the capsules. True, anyone can have a bad batch in a largish operation but reputations can be overblown and out of date. Both companies do skip-lot testing, as the FDA allows. It's like people who are famous for being famous. They're good because everybody says they're good. Even so, I'd take them over most others in the business but for mushroom products I'd go to the source, or as close as possible.

My point on Mushroom Science is that they are too small to produce themselves. They probably are conscientious and use high quality sources, but they are not primary producers. They contract out manufacture to a GMC facility, which may source the material for them. It can and probably still is of good quality.

Among professional mycologists (and I know several personally) Stamets' reputation stands out. I think most if not all producers in this country get their cultures from him.

dr's best & jarrow are both manufactured in facilities that are as good as you can get. everyone says they are good because they ARE. the best in fact. i would invite you to contact them and ask them about the quality of their manufacturing. they are both HACCP, ISO 9001, cGMP etc etc etc.

i dont think that being the primary producer is really indicative of quality. if it was, we would have to x out 99% of the supplements sold in the US. I'm not arguing that stammets products arent good.. but they are insanely overpriced. i would take 'conscientious and high quality sources' with reasonable prices over self-produced & overpriced.

40c per pill & mushroom science is

22c per pill
stammets cordyeps is

40c per pills & dr best is

w/ the stammets stuff you really are just paying for his name on the label.

I believe Fungi Perfect are freezed dried, that may make them superior to other brands. You definitely pay for the name when you buy Stamets' products, but the guy does know his mushrooms, and I think his mushroom products are better than most.

#39 ajnast4r

stamets at TED:

something mushroom science touches on, and something ive been wondering about, is the bioavailability of the various substances in mushrooms. re: extracts vs unextracted powder. ALL the research I was able to find, and all the references to traditional/TCM consumption were with extracts (water and/or alcohol). this makes me question the bioavailability of unextracted power in a pill.

Every form of extraction, including precipitation with alcohol, requires a heated liquid solution to first release the polysaccharides, the primary active compounds, from the chitinous cell walls of the mushroom and mushroom mycelium.(8)

This is true for Reishi(9,10) Coriolus versicolor(11,12) Maitake(13) Shiitake(14,15) and Cordyceps.(16) All of the well-known isolates are also extracted in a heated aqueous solution, including Maitake Fraction from Maitake, PSK/VPS and PSP from Coriolus versicolor, and Lentinan and LEM from Shiitake.

According to the American Herbal Pharmacopoeia mycelium bio-mass products are inferior because of a "lack of bio-availability". This publication also states that concentrates derived through proper extraction contain active compounds "magnitudes higher than what is available in crude mycelium biomass preparations".(17)

#40 pycnogenol

How do you know Dr's Best has good quality products? Consumer Labs caught them out at least once. Jarrow? I've gotten bottles with broken capsules, partly filled
capsules, and what looked like floor sweepings in the capsules. True, anyone can have a bad batch in a largish operation but reputations can be overblown and out of date.

Both companies do skip-lot testing, as the FDA allows.

Edited by pycnogenol, 07 November 2010 - 02:43 PM.

#41 Animal

How do you know Dr's Best has good quality products? Consumer Labs caught them out at least once. Jarrow? I've gotten bottles with broken capsules, partly filled capsules, and what looked like floor sweepings in the capsules. True, anyone can have a bad batch in a largish operation but reputations can be overblown and out of date. Both companies do skip-lot testing, as the FDA allows. It's like people who are famous for being famous. They're good because everybody says they're good. Even so, I'd take them over most others in the business but for mushroom products I'd go to the source, or as close as possible.

My point on Mushroom Science is that they are too small to produce themselves. They probably are conscientious and use high quality sources, but they are not primary producers. They contract out manufacture to a GMC facility, which may source the material for them. It can and probably still is of good quality.

Among professional mycologists (and I know several personally) Stamets' reputation stands out. I think most if not all producers in this country get their cultures from him.

dr's best & jarrow are both manufactured in facilities that are as good as you can get. everyone says they are good because they ARE. the best in fact. i would invite you to contact them and ask them about the quality of their manufacturing. they are both HACCP, ISO 9001, cGMP etc etc etc.

i dont think that being the primary producer is really indicative of quality. if it was, we would have to x out 99% of the supplements sold in the US. I'm not arguing that stammets products arent good.. but they are insanely overpriced. i would take 'conscientious and high quality sources' with reasonable prices over self-produced & overpriced.

40c per pill & mushroom science is

22c per pill
stammets cordyeps is

40c per pills & dr best is

w/ the stammets stuff you really are just paying for his name on the label.

Yes that's all well and good, but do you personally know several professional mycologists? I think not, therefore.

#42 ajnast4r

i was unable to fine -any- positive research on unextracted mushroom mycelium. ive also exchanged a few emails with the guy over at mushroom science and this all has me pretty much convinced that extracts are the only way to go. that being said i am still going to finish out my bottle of dr's best cordyceps mycelium and then compare it to the mushroom science extract. ill post back later.

to reiterate what i gathered from the emails:

only non-linear polysaccharides stimulate the immune system, and while up to 40-50% of the weight of raw mycellium can be polysaccharide, this amount is contributed to by the grain it is grown on & only 1-2% are the immune stimulating, non-linear portion. the non-linear polysaccharides are bound up in the chitinnous cell walls are not bioavailable unless they are heat treated. which breaks up the chitin, releasing the betaglucan.

Attached Files

Edited by ajnast4r, 09 November 2010 - 01:21 AM.

#43 Logan

dr's best & jarrow always have good quality products, plus good reviews on iherb. i just bought the dr best from iherb. the fact that mushroom science only has 4 employees doesnt bother me at all. they sell wood grown, hot water extracted mushrooms standardized to very specific scientifically defined amounts of the actives. their reishi is very potent, so potent (sedative) that i cant even take it during the day.

im going for exactly the effects steve listed

Suspiro. They say no good deed goes unpunished.

How do you know Dr's Best has good quality products? Consumer Labs caught them out at least once. Jarrow? I've gotten bottles with broken capsules, partly filled capsules, and what looked like floor sweepings in the capsules. True, anyone can have a bad batch in a largish operation but reputations can be overblown and out of date. Both companies do skip-lot testing, as the FDA allows. It's like people who are famous for being famous. They're good because everybody says they're good. Even so, I'd take them over most others in the business but for mushroom products I'd go to the source, or as close as possible.

I think Jarrow, being based in California, has to adhere to very strict guidelines and testing. Proposition 65?

#44 ajnast4r

I think Jarrow, being based in California, has to adhere to very strict guidelines and testing. Proposition 65?

#45 ajnast4r

#46 Steve_86

also looking at NutraceuticsRx CordyPure which is using this extract. It costs a FRACTION of what the mushroom science extract cost. i havent determined which is the superior extract. will report back when i do.

What do you think of the product here: http://www.alohamedi. /cordyceps.html

I emailed them and they sell 1kg for ๳USD

#47 ajnast4r

also looking at NutraceuticsRx CordyPure which is using this extract. It costs a FRACTION of what the mushroom science extract cost. i havent determined which is the superior extract. will report back when i do.

What do you think of the product here: http://www.alohamedi. /cordyceps.html

I emailed them and they sell 1kg for ๳USD

that is just raw, unprocessed mycellium and should have negligible effects. see what i wrote it post 42 of this thread

#48 Steve_86

also looking at NutraceuticsRx CordyPure which is using this extract. It costs a FRACTION of what the mushroom science extract cost. i havent determined which is the superior extract. will report back when i do.

I emailed them and they sell 1kg for ๳USD

that is just raw, unprocessed mycellium and should have negligible effects. see what i wrote it post 42 of this thread

While extracts are much better in terms of potency, raw unprocessed myecellium is much cheaper. Currently I take 15-20grams/day of Smart-Powders cordyceps and it seems to be working fairly well. Do you believe an extract would provide significant benefits over such doses of unprocessed myecellium?

#49 ajnast4r

While extracts are much better in terms of potency, raw unprocessed myecellium is much cheaper. Currently I take 15-20grams/day of Smart-Powders cordyceps and it seems to be working fairly well. Do you believe an extract would provide significant benefits over such doses of unprocessed myecellium?

it doesnt list any info, but the 7% part leads me to believe its an extract not raw mycellium. if it is indeed an extract you no want to be taking 15-20g per day. you are also going to want to check into the heavy metal content, as cordyceps is prone to lead contamination from what i've read.

if it IS raw mycellium, because most of the goodies are bound up in the cell walls. and you dont have the capability to digest the cell walls. you are most likely only getting whatever trace amounts have been liberated by pulverization. this is a good article on mushroom bioavailability by a reliable manufacturer.

you can get a good quality bulk extract like this for 60$ and only have to take .75-1.5 grams per day to realize the good effects. its a 15:1 extract so 1g of this extract would be equivalent to 15g raw cordyceps (by weight, ie: if the substances were actually bioavailable) more money out the door, but MUCH more money saved in the long run.

Edited by ajnast4r, 13 November 2010 - 07:06 PM.

#50 chrono

they sell wood grown, hot water extracted mushrooms standardized to very specific scientifically defined amounts of the actives

I only found one mention of "standardized" on their website. I think most of them are just regular extracts. Could be wrong?

w/ the stammets stuff you really are just paying for his name on the label.

May be true for some of it. As someone else mentioned, the mycelium is freeze dried, which may or may not matter. Also, their lion's mane extract is the only one I would use or recommend they extract both the fruit body and mycelium, using water and alcohol separately, then combine them. This suggest to me that, in general, they probably know what they're doing more than most other outfits.

ALL the research I was able to find, and all the references to traditional/TCM consumption were with extracts (water and/or alcohol). this makes me question the bioavailability of unextracted power in a pill.

Amanitas and psilocybin mushrooms are definitely eaten raw, and the study using LM to treat dementia used whole mushrooms in soup. And I'm pretty sure most traditional mushrooms were used whole (at least sometimes), though I don't have any traditional references for mushrooms on hand to demonstrate this.

the non-linear polysaccharides are bound up in the chitinnous cell walls are not bioavailable unless they are heat treated. which breaks up the chitin, releasing the betaglucan.

Human gastric juice contains chitinase that can degrade chitin.
Paoletti MG, Norberto L, Damini R, Musumeci S.
Department of Biology, Laboratory Agroecology and Ethnobiology, University of Padova, Padova, Italy.

Chitin digestion by humans has generally been questioned or denied. Only recently chitinases have been found in several human tissues and their role has been associated with defense against parasite infections and to some allergic conditions. In this pilot study we tested the gastric juices of 25 Italian subjects on the artificial substrates 4-methylumbelliferyl-beta-D-N,N',diacetylchitobiose or/and fluorescein isothiocyanate (FITC) chitin to demonstrate the presence of a chitinase activity. Since this chitinase activity was demonstrated at acidic pH, it is currently referred to acidic mammalian chitinase (AMCase). AMCase activity was present in gastric juices of twenty of 25 Italian patients in a range of activity from 0.21 to 36.27 nmol/ml/h and from 8,881 to 1,254,782 fluorescence emission (CPS), according to the used methods. In the remaining five of 25 gastric juices, AMCase activity was almost absent in both assay methods. An allosamidine inhibition test and the measurement at different pH values confirmed that this activity was characteristic of AMCase. The absence of activity in 20% of the gastric juices may be a consequence of virtual absence of chitinous food in the Western diet.

PMID: 17587796 [PubMed - indexed for MEDLINE]

#51 ajnast4r

I think most of them are just regular extracts. Could be wrong?

i'm not sure why their website doesnt mention it but you can view more info on iherb: http://www.iherb.com. cience#p=1&sr=0

the reishi i use is 15% betaglucan, 6% triterpenoids

May be true for some of it. As someone else mentioned, the mycelium is freeze dried, which may or may not matter. Also, their lion's mane extract is the only one I would use or recommend they extract both the fruit body and mycelium, using water and alcohol separately, then combine them. This suggest to me that, in general, they probably know what they're doing more than most other outfits.

are the fungi perfecti line capsules extracted? it doesnt mention anything about it on the website.

Amanitas and psilocybin mushrooms are definitely eaten raw, and the study using LM to treat dementia used whole mushrooms in soup. And I'm pretty sure most traditional mushrooms were used whole (at least sometimes), though I don't have any traditional references for mushrooms on hand to demonstrate this.

in TCM mushrooms are made into soup or tea. which is essentially hot water extraction. i couldnt find any studies or tcm referenced to eating mushrooms raw. a good portion of the medicinal mushrooms arent edible raw. reshi, cordyceps etc are solid & woody.

Human gastric juice contains chitinase that can degrade chitin.
Paoletti MG, Norberto L, Damini R, Musumeci S.
Department of Biology, Laboratory Agroecology and Ethnobiology, University of Padova, Padova, Italy.

Chitin digestion by humans has generally been questioned or denied. Only recently chitinases have been found in several human tissues and their role has been associated with defense against parasite infections and to some allergic conditions. In this pilot study we tested the gastric juices of 25 Italian subjects on the artificial substrates 4-methylumbelliferyl-beta-D-N,N',diacetylchitobiose or/and fluorescein isothiocyanate (FITC) chitin to demonstrate the presence of a chitinase activity. Since this chitinase activity was demonstrated at acidic pH, it is currently referred to acidic mammalian chitinase (AMCase). AMCase activity was present in gastric juices of twenty of 25 Italian patients in a range of activity from 0.21 to 36.27 nmol/ml/h and from 8,881 to 1,254,782 fluorescence emission (CPS), according to the used methods. In the remaining five of 25 gastric juices, AMCase activity was almost absent in both assay methods. An allosamidine inhibition test and the measurement at different pH values confirmed that this activity was characteristic of AMCase. The absence of activity in 20% of the gastric juices may be a consequence of virtual absence of chitinous food in the Western diet.

PMID: 17587796 [PubMed - indexed for MEDLINE][/indent]

interesting study but, to me, that just proves the need for an extract.. being that 20% of the population in that study lacked the ability to digest chitin. also who knows how much chitin anyone could actually digest & if it would be enough to make the mushrooms medicinally viable.


Abstracto

The article summarizes the roles of polysaccharides in the biology of fungi and their relationship in the development of new technologies. The comparative approach between the evolution of fungi and the chemistry of glycobiology elucidated relevant aspects about the role of polysaccharides in fungi. Also, based on the knowledge of fungal glycobiology, it was possible to address the development of new technologies, such as the production of new anti-tumor drugs, vaccines, biomaterials, and applications in the field of robotics. We conclude that polysaccharides activate pathways of apoptosis, secretion of pro-inflammatory substances, and macrophage, inducing anticancer activity. Also, the activation of the immune system, which opens the way for the production of vaccines. The development of biomaterials and parts for robotics is a promising and little-explored field. Finally, the article is multidisciplinary, with a different and integrated approach to the role of nature in the sustainable development of new technologies.


Meet the enemy of killer fungus that turns ants into zombies

When microbes cause ants to become zombies. Credit: Tommy Leung

One of most famous fungi in the world is the "zombie ant fungus". It takes over the mind of an ant, causing it to climb up a branch and cling to the underside of a leaf before mummification. Once locked in place, the mushroom-like fruiting body of the cordyceps sprouts from the ant and eventually releases its spores.

This ant-killing fungus goes by the scientific name Ophiocordyceps unilateralis and its modus operandi has made it something of a celebrity – inspiring an episode of The X files, the video game The Last of Us and even a Pokémon character.

This fame might make it seem there is just one fungus that can create such a nightmare. But in fact there are many species of them, and zombifying ants is not their only speciality.

In just the Ophiocordyceps genus there are more than 100 species. Many insects can fall under their spell – beetles, caterpillars, cicada and dragonflies are all fair game. There is fossil evidence indicating that this has been going on for more than 40m years. But while these fungi are master body-snatchers, they don't always get everything to themselves. Sometimes two of these fungi can infect the same ant.

Last month scientists in Japan studying these fungi started noticing that some zombified ants were afflicted with two distinct forms of cordyceps fungi. Both fungi were found sprouting from dead ants that had their mandibles clamped tightly around a branch in the typical zombie-ant pose. One fungus species, O. pulvinata, produces a bulbous fruiting body that juts from the back of the ant's head. The other, O. sessilis, covers the ant's body in spiny fruiting bodies.

There is nothing peculiar about that as cordyceps come in many different shapes, but what stood out was that they also noticed O. sessilis is only ever found in ants that are also infected with O. pulvinata. Rather than a case of a pair of fungi cozily sharing the same host, the scientists suggested that O. sessilis is actually a parasite of O. pulvinata itself.

This is an example of hyperparasitism – whereby a parasite itself becomes infected by a parasite. Jonathan Swift was on to something in his oft-misquoted poem:

"So, naturalists observe, a flea
Hath smaller fleas that on him prey
And these have smaller fleas to bite 'em
And so proceed ad infinitum."

The behaviour is observed in other parasites. For instance, parasitic barnacles that castrate crabs can in turn be infected with their own castrating parasite and salmon lice are sometimes infected with microsporidian parasites.

Switching hosts from an insect to another fungi (or vice versa) seems to be fairly common among cordyceps fungi. And there may be an evolutionary reason for this adaptation.

The microscopic spores of a fungus get inside the insect by puncturing their tough exoskeleton. This is done by secreting enzymes that dissolve chitin, which happens to be the same material that makes up the cell wall of fungi. So any fungus able to chew through an insect's exoskeleton is already equipped to attack other fungi.

But apart from enemies within the cordyceps, the zombie ant fungus also faces threats from other types of hyperparasitic fungi. After the cordyceps has moved the zombified ant into the ideal position, the spore-producing fruiting body punches through the host's exoskeletal shell and takes at least two weeks to reach maturity. During that time, it is vulnerable to spores of other types of fungi that specialise in taking over cordyceps, covering it in a dense white mould and rendering it sterile.

Usually the enemy of an enemy is a friend, but that is of no consequence for a zombified ant. To these fungi the ant is but a stage upon which they play out their lives and conflicts, as they have been doing for millions of years.

Esta historia se publicó por cortesía de The Conversation (bajo Creative Commons-Attribution / Sin derivados).