Información

¿Hay depredadores sin camuflaje?

¿Hay depredadores sin camuflaje?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

¿Hay depredadores que no usen camuflaje?


Las ranas venenosas de dardo tienen una coloración aposemática, lo que las hace exactamente opuestas a las camufladas.

También son depredadores, ya que se alimentan de hormigas, termitas y escarabajos.


¿Qué es un depredador?

Como se discutió en los comentarios de @MarchHo y @AMR, existe una discrepancia entre la definición de depredación en la literatura de biología y en el uso diario.

Definición de población

Del diccionario de Oxford

depredación- La caza de un animal sobre otros; el comportamiento de un depredador (depredador n. 2); (también en ocasiones) una instancia de este

Bajo esta definición común, la respuesta es "Sí".

Definición científica

De wikipedia (que usa la definición científica)

En los ecosistemas, la depredación es una interacción biológica en la que un depredador (un organismo que está cazando) se alimenta de su presa (el organismo que es atacado).

Bajo esta definición científica, los depredadores describen cualquier organismo que se alimente de otro organismo. No existen animales que no sean depredadores (Elysia chlorotica es una cuasi excepción). Entonces, la pregunta se reduce a "¿Hay algún animal que no esté bien camuflado?" y la respuesta es siempre "Sí".

Ejemplos de

El rodillo de pecho lila (solo para nombrar una especie de bonito colorido) está muy mal camuflado y se alimenta de varios insectos.

Las cebras no se camuflan (con fines de depredación) cuando son anteriores a la hierba (pastoreo).

El oso hormiguero no se camufla (con fines de depredación) cuando es anterior a las hormigas

El pez mandarín también está mal camuflado y es depredador de copépodos harpacticoides, gusanos poliquetos, pequeños gasterópodos, anfípodos gammarideanos, huevos de peces y ostrácodos.

Como sugirió @AMR en los comentarios, los humanos también están mal camuflados.


¿Hay depredadores sin camuflaje? - biología

Los animales utilizan colores, texturas y marcas para integrarse en su entorno. Los depredadores usan el camuflaje para dificultar que sus presas los vean acercarse sigilosamente. Otros animales usan camuflaje para esconderse de sus depredadores.

    Ocultación de la coloración: cuando un animal se esconde sobre un fondo del mismo color. Hay muchos ejemplos bien conocidos de este tipo de camuflaje (por ejemplo, osos polares, zorro ártico, liebre con raquetas de nieve). Ocultar el camuflaje de coloración es una de las razones por las que muchos animales que viven en el Ártico son blancos, mientras que muchos animales que viven en los bosques son marrones (por ejemplo, ciervos).

Una liebre con raquetas de nieve tiene el pelaje blanco en invierno. Pero este color no es bueno para camuflarse durante el verano. Durante el verano, a esta liebre le crece un pelaje de color marrón. (Vea la imagen). Dado que el pelaje / pelaje de una liebre, como nuestro cabello o uñas, está formado por células muertas, no puede simplemente cambiar el color de su pelaje. En cambio, tiene que deshacerse de su abrigo de invierno y crecer un nuevo abrigo en verano.

La mayor parte del material (arriba) sobre los diferentes tipos de camuflaje se ha tomado del sitio de Nova sobre camuflaje y del sitio del zoológico de Sacremento.

Más sobre rayas de cebra
Las rayas de la cebra también la ayudan a esconderse bien de los leones en la hierba alta. Aunque las rayas de una cebra son blancas y negras, mientras que el color de la hierba es verde o marrón, las rayas también proporcionan un camuflaje eficaz porque los leones son daltónicos.

Los patrones de rayas de Zebra son como nuestras huellas dactilares. Cada cebra tiene su propia disposición. Los zoólogos creen que así es como una cebra sabe quién es quién en su rebaño.


Biología de definición de depredador y # 8211 la historia

Su efecto beneficioso sobre especies que eran competidores débiles es un buen ejemplo de efecto indirecto. Dirige la atención a aquellas características del sistema donde los esfuerzos de gestión probablemente tendrán el máximo impacto. El medio ambiente es vital en el debut de la personalidad de alguien. La forma de la respuesta combinada depende de si hay dependencia de la densidad en la reacción funcional o numérica. Su efecto beneficioso sobre especies que eran competidores débiles es una gran ilustración de un efecto indirecto.

Algunos medicamentos están disponibles para tratar las infecciones parasitarias. No es sorprendente que las bacterias ofrezcan ventajas atractivas a los gusanos. La bacteria que causa el ántrax es solo uno de varios patógenos (algo que puede provocar una enfermedad) en los bacilos, que es una categoría de bacterias.

Hay cinco formas de mutualismo. El último paso son los descomponedores. Un tipo de comensalismo, llamado inquilinismo, se produce una vez que un organismo utiliza a otro organismo como lugar para llamar hogar. Un buen ejemplo del tipo de relación es el mimetismo batesiano. Un caso muy famoso de esta forma de amensalismo resultó en el descubrimiento del antibiótico conocido como penicilina.

El parásito explota un huésped final o primario y es el único lugar donde el parásito tiene la capacidad de alcanzar la madurez y, si puede, reproducirse sexualmente. Los gusanos no se encuentran en los EE. UU. Pero son comunes en todo el mundo. Los depredadores están disponibles en todas las formas y tamaños.


Objetos de transporte de erizos de mar

En lugar de cambiar de color para mezclarse con su entorno, algunos animales, como los erizos de mar, recogen objetos para esconderse. Este erizo lleva una gran cantidad de objetos, ¡incluso el esqueleto (prueba) de otro erizo! Quizás un depredador que pasara simplemente pensaría que el erizo era parte de las rocas y los escombros del fondo del océano.


Pregunta: Si no hay depredadores en un ambiente, ¿existirá todavía la selección natural?

Tome polillas oscuras y blancas en ambientes oscuros y limpios. ¿Cambiarían las polillas de color? ¿Por qué?

Sí, pero dependería de las ventajas que ese rasgo en particular le dé al animal.

Las polillas en su ejemplo (¿Polillas con pimienta?) Ya no requerirían el camuflaje para protegerse (y por lo tanto evitarán la presión de selección direccional posterior). La cuestión de si el color cambiaría o no se debe a una combinación de genética de poblaciones y otros factores que podrían tomar el relevo (como el color que confiere una ventaja sexual secundaria: las polillas calientes son negras, por ejemplo).

Fuera de su ejemplo de depredación, existen otras presiones que dirigen la selección de rasgos. Por ejemplo, se descubrió que una cepa de E. coli cultivada en un laboratorio desarrolla de forma natural la capacidad de metabolizar el citrato en condiciones aeróbicas (no & # x27normalmente & # x27 un rasgo de esa cepa).

No sé si las polillas negras son más calientes, pero probablemente sean mucho mejores bailarinas.

Sin depredación, es muy poco probable que vea cambios de color similares al ejemplo clásico de la polilla moteada. Dicho esto, todavía hay presiones de selección sobre las polillas y la selección natural seguirá ocurriendo.

Sin depredadores, la población de polillas aumentará y habrá menos recursos disponibles para cada polilla. Aunque la presión de selección de la depredación ha disminuido, la competencia por la vegetación por las larvas de polillas y las fuentes de néctar por las polillas adultas ha aumentado. También habrá más competencia interespecífica con especies que ocupan un nicho similar.

Otro problema con la eliminación de depredadores y, por lo tanto, el aumento de la población de polillas es que se corre el riesgo de aumentar la cantidad de parásitos y enfermedades dentro de la población. Entonces, incluso al eliminar la depredación, todavía existe una presión de selección para causar la selección natural dentro de la población de polillas.

Por último, no podemos olvidar la posibilidad y la mutación aleatorias. Los eventos de cuello de botella causados ​​por desastres naturales y la deriva genética pueden causar cambios genéticos, así como mutaciones entre los individuos.

TLDR - La depredación no es la única forma de selección natural. Las polillas seguirán compitiendo por recursos y parejas entre ellas y seguirán compitiendo con organismos que ocupan un nicho ecológico similar. Esta presión de selección seguirá causando cambios genéticos, aunque no será tan obvio como los pájaros que se comen las polillas que no coinciden con sus antecedentes.


Camuflaje imperfecto: ¿cómo esconderse en un mundo variable?

El camuflaje es una importante estrategia anti-depredadores para muchos animales y tradicionalmente se piensa que está estrechamente vinculado a un trasfondo visual específico. Si bien gran parte del trabajo se centra en optimizar el camuflaje en un contexto, esto puede no ser relevante para muchas especies y contextos, ya que los animales pueden encontrar muchos hábitats diferentes a lo largo de sus vidas debido a la variación temporal y espacial en su entorno. ¿Cómo se debe optimizar el camuflaje cuando un animal u objeto se ve con múltiples fondos visuales? Pueden existir varias soluciones, incluido el cambio de color para adaptarse a nuevos entornos o el uso del comportamiento para mantener la cripsis mediante la elección de sustratos adecuados. Aquí, nos enfocamos en una selección de enfoques bajo una tercera estrategia alternativa: los animales pueden adoptar apariencias de camuflaje (sobre la evolución) que representan una solución óptima contra múltiples escenas visuales. Un enfoque puede incluir una estrategia generalista o de compromiso, donde la coloración coincide con varios fondos hasta cierto punto, pero ninguno de cerca. Una variedad de otros tipos de camuflaje, incluido el camuflaje disruptivo, también puede brindar protección en múltiples entornos. A pesar de un trabajo teórico detallado que determina la plausibilidad del camuflaje de compromiso y aclara las condiciones bajo las cuales podría evolucionar, actualmente hay evidencia experimental mixta que respalda su valor y poca evidencia de él en los sistemas naturales. Además, quedan muchas preguntas, entre ellas, cómo se deben definir y optimizar las estrategias de camuflaje, y cómo podrían interactuar con otros tipos de cripsis y marcas defensivas. En general, proporcionamos una descripción general crítica de nuestro conocimiento actual sobre cómo el camuflaje puede permitir la coincidencia con múltiples orígenes, discutimos los desafíos importantes de trabajar en esta pregunta y hacemos recomendaciones para futuras investigaciones.

1. Introducción

La coloración animal tiene una amplia gama de funciones, desde la señalización y la comunicación hasta estrategias como el camuflaje [1]. La eficacia de estas señales está fuertemente ligada al medio ambiente, incluida la promoción de la notoriedad para la comunicación en diferentes hábitats (por ejemplo, [2]) y el ocultamiento (por ejemplo, [3]). Para este último, la coincidencia de fondo es quizás la forma más arquetípica de camuflaje y describe casos en los que la apariencia de un animal coincide con el color, la luminosidad y el patrón del fondo en el que vive [4]. En los últimos años, gran parte del trabajo se ha centrado en analizar rigurosamente cómo la coloración de los animales puede proporcionar un camuflaje de coincidencia de fondo en entornos naturales desde el punto de vista de sus depredadores (por ejemplo, [3,5–7]). Sin embargo, los animales viven en un mundo diverso y cambiante, por lo que las estrategias de camuflaje de coincidencia de fondo pueden ser menos efectivas para proporcionar ocultación si el fondo visual cambia en el espacio y el tiempo [8]. Si bien algunas especies pueden encontrar solo hábitats visuales relativamente similares a lo largo de sus vidas, muchas otras se encontrarán en múltiples contextos diferentes, tanto por sus propios patrones de movimiento como por cambios en el medio ambiente a lo largo de su vida (p. Ej., [9-11]) .

Hay varias formas en que los animales camuflados pueden reducir su riesgo de depredación visual mientras viven en un mundo heterogéneo y cambiante. Algunos tienen la capacidad de cambiar la coloración para que coincida con los diferentes hábitats, esto se estudia cada vez más como una estrategia prevalente que se encuentra en muchos taxones [12]. Sin embargo, en muchas especies, la escala de tiempo del cambio de apariencia es demasiado lenta para hacer frente a los cambios en el fondo visual causados ​​por el movimiento individual o cambios ambientales que ocurren durante minutos o días [12,13]. Muchos animales también pueden confiar en su comportamiento, eligiendo hábitats visuales y sustratos que más se acerquen a su apariencia [14]. Sin embargo, hay otra opción: los animales pueden adoptar una forma de camuflaje que no se adapta perfectamente al fondo de ningún hábitat, sino que ofrece un grado de semejanza en múltiples fondos y / o usa tipos de camuflaje que funcionan de manera algo independiente de la coincidencia de fondo. . Existe una colección cada vez mayor de estudios que exploran estas ideas, pero aún se desconoce mucho sobre el papel del camuflaje imperfecto en la determinación de la coloración animal, y aún no hay síntesis de estos importantes conceptos.

¿Cuándo predicen los modelos teóricos que el camuflaje imperfecto debería evolucionar?

¿Qué evidencia empírica tenemos para apoyar estas predicciones?

¿Cómo podemos estudiar el camuflaje imperfecto en la naturaleza?

¿Cómo debería ser un fenotipo de compromiso óptimo?

¿Pueden otros tipos de camuflaje brindar protección en múltiples hábitats?

¿Cuáles son las implicaciones más amplias del estudio del camuflaje imperfecto para nuestra comprensión de la coloración animal en general?

2. Modelado teórico

El tipo de camuflaje imperfecto más ampliamente considerado es el camuflaje "de compromiso", en el que un individuo coincide parcialmente y, por lo tanto, tiene cierta protección en varios fondos, pero no combina perfectamente con ninguno. Esto contrasta con una estrategia de camuflaje especializada, en la que el camuflaje se ajusta para un tipo de fondo [4] (consulte la figura 1 para ver ejemplos).

Figura 1. (a) Ejemplo de estrategias de camuflaje imperfectas para dos fondos diferentes (fondo A, fondo de hierba B, hojas) con un ejemplo de "polillas" en la parte superior derecha de ambos fondos. (B) La coloración puede ser especializada (fila superior) o generalista (fila inferior). La coloración también puede ser coincidente con el fondo (es decir, sin interrupciones en el lado izquierdo) o disruptiva (es decir, con marcas que rompen el contorno del lado derecho del objetivo). Finalmente, hay varias formas de producir camuflaje generalista, como mediante el uso de métodos de 'combinación' donde las características son intermedias entre dos fondos (los ejemplos muestran dos métodos posibles para generar objetivos combinados: un objetivo producido por la combinación de Fourier y un objetivo donde los colores son intermedios entre los colores de fondo comunes) o mediante el uso de métodos de 'mezcla' donde se utilizan características discretas de los dos fondos (el ejemplo muestra un objetivo donde los colores se seleccionan para ser colores de fondo comunes). (Versión online en color).

Existe una fuerte evidencia teórica que respalda la noción de camuflaje de compromiso bajo ciertas condiciones. Merilaita y sus colegas llevaron a cabo un estudio de modelado inicial que definía las condiciones en las que se podía esperar que evolucionara [15]. Su modelo consideró cómo la estructura de fondo y la elección del hábitat de la presa afectaron la estrategia de camuflaje óptima para un animal de presa que vive en un hábitat que consta de dos microhábitats diferentes. Una conclusión importante fue que la similitud entre microhábitats es un factor importante. Si los microhábitats son similares, existe un "intermedio" óptimo que proporciona un buen camuflaje en ambos entornos, maximizando la aptitud cuando las presas eligen al azar entre microhábitats. Sin embargo, si los microhábitats son muy diferentes, la presa debe especializarse en un solo origen. Sin embargo, la mejor estrategia de cripsis también depende de una variedad de otros factores, incluidas las proporciones del microhábitat, el patrón de uso del hábitat del animal y el riesgo de encontrar un depredador en cada microhábitat. Por ejemplo, si los depredadores solo se encuentran en un microhábitat, las presas deberían especializarse en este microhábitat, incluso si una estrategia generalista pudiera ser posible. Figura 2a describe cómo la supervivencia diferencial en dos contextos debe conducir a la adopción de diferentes estrategias de camuflaje, de acuerdo con sus resultados.

Figura 2. (a) Adaptado de [16], que muestra cómo la supervivencia diferencial en dos orígenes diferentes (a, b) puede conducir a la evolución de diferentes estrategias de camuflaje. (B) Adaptado de [17], que muestra cómo los diferentes tiempos de viaje de los depredadores pueden afectar la estrategia óptima de coloración de las presas. Si el tiempo de viaje entre parches es largo, se debe favorecer la especialización (arriba) si el tiempo de viaje entre parches es corto, una estrategia generalista en cambio minimiza la tasa de ingesta de depredadores (abajo).

El trabajo posterior ha abordado algunas de las simplificaciones de este modelo clave, que se centró principalmente en el comportamiento de las presas. Houston y sus colegas [17] consideraron el comportamiento óptimo de los depredadores con más detalle y se preguntaron cómo esto cambiaría la estrategia óptima de presa. Demostraron que el tiempo de viaje de los depredadores entre diferentes parcelas de hábitat puede tener un fuerte efecto en la estrategia de camuflaje de las presas, con un mayor tiempo de viaje que favorece la especialización y un menor tiempo de viaje que favorece el compromiso (figura 2).B). Si el tiempo de viaje es corto, los depredadores encontrarán muchos microhábitats y, por lo tanto, es poco probable que se especialicen en un solo tipo de presa, lo que significa que existe la ventaja de que las presas tengan cierto grado de camuflaje en una variedad de orígenes. Por otro lado, si los tiempos de viaje entre parches son largos, es más probable que los depredadores sean especialistas y, por lo tanto, las presas deben optimizar su camuflaje contra un hábitat. De manera similar, se cree que las bajas tasas de dispersión de presas favorecen la adaptación y la especialización local, mientras que las tasas de dispersión más altas promueven una estrategia generalista. Este resultado se encontró utilizando una población modelo clonal asexual, lo que sugiere que no refleja simplemente una mayor mezcla de grupos de genes [18].

Uno de los beneficios del trabajo teórico es que genera hipótesis comprobables para la investigación empírica. Por lo tanto, sería valioso realizar más investigaciones teóricas sobre el camuflaje imperfecto. Por ejemplo, los modelos deberían ampliarse para incorporar más de dos tipos de microhábitats [19]. En este caso, se podría predecir que la selección de estrategias generalistas sería más fuerte, particularmente si todos los microhábitats se visitan con regularidad. También se pueden prever escenarios de selección más complejos, como situaciones en las que la idoneidad del entorno también se ve afectada por la interacción depredador-presa. Este puede ser el caso cuando las flores actúan como telón de fondo para los depredadores de emboscada camuflados, pero también necesitan ser polinizadas por las especies de presa [20]. También se han tenido en cuenta relativamente poco los posibles costos de oportunidad de la especialización, como la gama limitada de recursos disponibles y los costos de locomoción para encontrar un entorno bien adaptado. Sería valioso considerar algunas de estas presiones de selección más amplias para comprender la evolución de las estrategias generalistas.

Finalmente, desde que se llevaron a cabo los estudios originales, ha habido un mayor énfasis en reconocer que diferentes animales pueden tener sistemas visuales muy diferentes y que una presa que es visible para un depredador puede, de hecho, estar bien camuflada para otro [5,21, 22]. Considerar cómo múltiples depredadores con diferente percepción del color y agudeza visual pueden afectar los resultados en este tipo de juegos evolutivos es un próximo paso importante. Por ejemplo, los depredadores con una agudeza inferior pueden ver dos antecedentes como más similares, lo que hace que el generalismo sea una estrategia más efectiva. De manera similar, es probable que las presas con depredadores dicromáticos tengan un rango más amplio de camuflaje generalista posible que aquellas con depredadores tricromáticos o tetracromáticos, lo que significa que el generalismo podría ser más común en especies con depredadores mamíferos que aviares.

3. Pruebas empíricas de predicciones teóricas

La predicción teórica de que la evolución del camuflaje de compromiso debería depender de la similitud del microhábitat ha sido probada experimentalmente desde entonces. Un experimento de laboratorio inicial utilizó depredadores aviares y dos fondos que diferían en el tamaño del elemento: las presas eran especialistas en un fondo o tenían un tamaño de elemento intermedio, de compromiso [23]. La presa de compromiso tuvo niveles relativamente altos de supervivencia en ambos orígenes, lo que sugiere que una estrategia generalista era óptima. También se han encontrado resultados similares en un experimento reciente en el que se utilizaron seres humanos como modelo de depredadores [24]. Por lo tanto, estos resultados se ajustan bien a las predicciones teóricas, asumiendo que los fondos que difieren en el tamaño de los elementos en un grado limitado pueden considerarse microhábitats relativamente similares.

También se han encontrado pruebas de la superioridad de las formas especializadas en algunas circunstancias. Un experimento utilizó depredadores humanos, fondos pseudo-uniformes que eran de color verde claro o verde oscuro, y presas con varios grados de coincidencia de color con estos fondos [16]. Aquí, la presa intermedia sobrevivió mal, lo que sugiere que las formas especializadas se verían favorecidas en estos microhábitats. También es posible encontrar casos en los que las estrategias especialista y generalista tienen tasas de supervivencia similares. Esto se ha demostrado en una serie de experimentos con elementos de fondo de diferentes tamaños, donde el tamaño de la diferencia fue tal que tanto los especialistas como los generalistas se desempeñaron relativamente bien [16, 24].

El cambio de estrategias generalistas a especializadas se ha probado más directamente en un experimento con arrendajos azules que fueron entrenados para cazar polillas artificiales en pantallas de computadora para probar las formas que evolucionaron en tres orígenes diferentes [25]. Descubrieron que las formas especializadas evolucionaron sobre los fondos disyuntos y moteados (que tenían parches relativamente grandes), mientras que los fondos moteados (con pequeños parches) producían generalistas. Esto también respalda la predicción de que microhábitats muy similares deberían favorecer la evolución de presas de compromiso, mientras que microhábitats muy diferentes creados por parches discretos favorecen la especialización.

A pesar de estos estudios, sigue siendo un desafío predecir si las estrategias generalistas o especializadas se verán favorecidas en un experimento determinado. Una cuestión es cómo definir la similitud: hasta la fecha, los experimentos han utilizado diferencias "más grandes" o "más pequeñas" en una dimensión de estímulo en particular sin hacer referencia al verdadero tamaño de percepción de estas diferencias en el espectador relevante. Las investigaciones futuras deberían considerar las diferencias de estímulo con respecto a las diferencias apenas perceptibles (JND) [21], ya que la cantidad que un estímulo necesita cambiar para que se detecte una diferencia puede variar dependiendo de la propiedad considerada. Por ejemplo, los animales pueden ser más sensibles a las diferencias de color que a las diferencias de tamaño y, por lo tanto, los especialistas pueden verse más favorecidos en situaciones en las que los fondos difieren en color.

Se está empezando a reconocer la importancia del aprendizaje de los depredadores para comprender las estrategias de camuflaje de las presas [26, 27], y la eficacia de las estrategias generalistas también puede depender del aprendizaje de los depredadores. En un estudio que utilizó depredadores visuales aviares [28], se encontró que los tiempos de búsqueda eran más largos para las presas especializadas en comparación con las presas de compromiso en las tres primeras presentaciones de presas. Sin embargo, para presentaciones posteriores, el compromiso y la presa especializada fueron igualmente difíciles. En una situación natural, esto podría sugerir que las estrategias generalistas serán más probables cuando los depredadores se encuentren repetidamente con los mismos tipos de presas.

En general, es plausible que tanto el compromiso como las estrategias de camuflaje especializadas puedan ser buenas soluciones, dependiendo de las propiedades de fondo, como predice el modelado teórico. Todavía hay predicciones teóricas que no se han probado directamente (por ejemplo, cómo la tasa de dispersión de presas o el tiempo de viaje de los depredadores afectan el equilibrio entre los tipos generalistas y especialistas), y estas serían preguntas interesantes para futuras investigaciones. Más fundamentalmente, los resultados experimentales hasta la fecha se han obtenido en su mayoría utilizando estímulos de presas artificiales, que a menudo comprenden formas geométricas no naturales y solo una gama limitada de sistemas de depredadores, con frecuencia en una configuración no naturalista. Además, los microhábitats utilizados a menudo son limitados en número y pueden no parecerse a los hábitats del mundo real. Tampoco está necesariamente claro que el tiempo de detección sea un indicador adecuado de la supervivencia, y puede haber una serie de otras limitaciones de la coloración que no se tienen en cuenta en estos experimentos, como la necesidad de la coloración para atraer parejas o para la termorregulación. Por estas razones, es crucial abordar si se pueden encontrar ejemplos de camuflaje generalista y especializado en entornos naturales y escenas naturales más complejas.

4. ¿Evidencia en la naturaleza?

Si bien varios estudios han probado las predicciones del camuflaje de compromiso en entornos de laboratorio, hasta ahora se ha explorado un poco esta cuestión en las poblaciones de animales salvajes. Al menos observacionalmente, hay claramente muchos ejemplos de fenotipos de camuflaje excelentes y altamente especializados [3, 5, 7, 15]. De manera similar, hay casos que se han sugerido como ejemplos de camuflaje generalista, incluido el lagarto espinoso del desierto [9], algunos morfos de lagarto de pared del Egeo [29], cangrejos costeros [30,31] y algunas polillas [10] y saltamontes [ 32] especies. Estas supuestas especies generalistas a menudo parecen tener una coloración relativamente monótona, que a menudo es de color marrón verdoso para los observadores humanos y parece que coincidiría en general con más de un fondo (figura 3). Sin embargo, estos ejemplos son predominantemente sugerentes más que concluyentes. En algunos casos, la medición de la coincidencia de antecedentes es limitada, a veces se basa en poco más que la percepción humana no cuantificada. Del mismo modo, incluso si se ha cuantificado la coloración, es raro encontrar ejemplos en los que se haya relacionado directamente con el riesgo de depredación mediante la experimentación conductual. En general, un tema clave es que ha habido pocos intentos dedicados a probar el camuflaje de compromiso en poblaciones silvestres.

Figura 3. Ejemplos de posibles camuflajes generalistas y especializados encontrados en la naturaleza. (a) Ejemplos de cangrejos costeros [31]. (i) Un individuo con camuflaje generalista putativo, de un entorno llano de barro. (ii) Un individuo más joven y potencialmente más especializado, de un hábitat rocoso. (B) Ejemplos de lagartijas de pared del Egeo [29]. (i) Lagartos machos y hembras de la isla de Santorini, donde la población puede mostrar camuflaje generalista, posiblemente debido a una alta frecuencia de erupciones volcánicas, dando lugar a un entorno heterogéneo que puede impedir un camuflaje más especializado. (ii) Lagartos machos y hembras de Folegandros, donde el camuflaje se considera más especializado. (C) Ejemplos de saltamontes pigmeos [33]. (i) Morph rayado, considerado una estrategia más generalista. (ii) Morfo negro, que parece ser más especializado (camuflándose mejor con un aumento en el porcentaje del sustrato quemado en el ambiente). Todas las imágenes reproducidas con permiso. (Versión online en color).

¿Por qué se ha descuidado esta importante cuestión? Hay varios factores que dificultan el estudio del camuflaje generalista en entornos naturales. Un problema es simplemente la logística experimental. Para muchas especies, todavía carecemos de información detallada sobre los hábitats que utilizan y la frecuencia con la que se mueven entre diferentes orígenes. A nivel conceptual, también es difícil definir microhábitats separados, especialmente porque es probable que la escala apropiada dependa de la agudeza visual y la visión del color del depredador en cuestión. Una cuestión aún más complicada es determinar si el camuflaje realmente puede describirse como generalista, o si de hecho es simplemente una combinación pobre, quizás restringida por limitaciones de desarrollo o presiones evolutivas competitivas. En algunos casos, la falta de una coincidencia cercana puede simplemente reflejar un retraso evolutivo. Por lo tanto, los estudios de comportamiento son cruciales para determinar si un patrón de camuflaje es realmente equivalentemente efectivo para prevenir la captura en múltiples fondos.

La situación ideal sería estudiar una especie polimórfica que sea fácil de rastrear donde el patrón y la coloración tanto de los fondos como de los animales se puedan medir fácilmente y donde sea posible registrar eventos de depredación. Un camuflaje generalista podría definirse como cualquier transformación que tenga un camuflaje similar en una variedad de fondos, ya sea medido a través de técnicas de análisis de imágenes o por eventos de depredación, o idealmente ambos. Sin embargo, en ausencia de esta opción perfecta, un enfoque útil puede ser combinar estudios en la naturaleza con experimentos de laboratorio más controlados. El trabajo con saltamontes pigmeos ha demostrado que diferentes morfos se capturan a diferentes velocidades en la naturaleza, y existe una fuerte relación entre estas tasas de captura y los tiempos de detección de los humanos que buscan estos objetivos en estos fondos en una pantalla de computadora [34]. Esta validación de los datos de laboratorio sugiere que es posible extender estos experimentos para hacer una gama más amplia de preguntas que podrían ser desafiantes en una situación natural. Por ejemplo, en este estudio, los participantes también vieron los morfos en imágenes de otros hábitats comunes de esta especie, y se encontró que el morfo rayado era relativamente difícil de capturar en múltiples fondos, lo que sugiere que esta podría ser una estrategia generalista. Sugerimos que los futuros investigadores intenten utilizar estímulos más realistas al diseñar experimentos de laboratorio (como imágenes calibradas de fondos naturales a una escala espacial apropiada) para ayudar a la generalización a los sistemas naturales.

Otro enfoque es probar especies que pueden cambiar su color para ver cómo responden a hábitats visualmente heterogéneos. Esto tiene la ventaja de que se puede realizar en entornos de laboratorio controlados, pero también se pueden utilizar tipos de fondo realistas para investigar estrategias de coloración natural. Las larvas de polilla con pimienta cambian de color en respuesta a la ramita sobre la que descansan, pero en un entorno heterogéneo con múltiples colores de ramitas, parecen adoptar una estrategia especializada en lugar de desarrollar un color intermedio [35]. Por el contrario, los cangrejos costeros ajustan su apariencia sobre las mudas y pueden cambiar de formas pálidas y oscuras a converger en una apariencia generalista de color verde / marrón más oscuro, independientemente del fondo sobre el que se coloquen, y estas formas están altamente camufladas para los observadores humanos a través de un variedad de hábitats [31]. De manera similar, las ranas arborícolas japonesas pueden adoptar formas intermedias cuando su fondo consiste en dos tonos acromáticos [36].

Finalmente, sería valioso intentar desenredar las estrategias generalistas del rezago evolutivo. Esto podría probarse en una especie con dos sitios de descanso conocidos, lo que permitiría calcular un camuflaje de compromiso óptimo basado en esos antecedentes. La apariencia real del animal se puede comparar con estas diferentes opciones. Si es un especialista, debe coincidir solo con uno de los antecedentes, mientras que si es un generalista, debe coincidir con el compromiso teórico. Sin embargo, si la coloración refleja un retraso evolutivo, no debería coincidir bien con ninguna de las opciones. Estos hallazgos del análisis de imágenes podrían luego corroborarse con experimentos de supervivencia que prueben el rendimiento del fenotipo de la presa real frente a las otras posibilidades.

5. ¿Cómo se debe definir y optimizar el camuflaje de compromiso?

Otro desafío de estudiar el camuflaje de compromiso es determinar cómo debería verse realmente un patrón de compromiso óptimo. Endler propuso que el patrón óptimo para cualquier forma de camuflaje que coincida con el fondo debería ser una muestra aleatoria del fondo en el momento y lugar del mayor riesgo de depredación [37], pero esta definición ha sido cuestionada recientemente. En un estudio que utilizó depredadores aviares, se demostró que los objetivos muestreados de fondo con diferentes niveles de dificultad subjetiva (fácil y difícil) tenían diferencias significativas en el tiempo de captura [38]. Por lo tanto, en un entorno complejo, es probable que algunas muestras aleatorias del fondo proporcionen una mejor cripsis que otras. A subsequent study used more naturalistic stimuli and backgrounds and showed that it is better to match the most common colours and patterns of a background rather than a random sample [39]. However, both these studies considered only one background or a few highly similar background images. It remains to be seen whether these principles extrapolate when animals must compromise between larger numbers of more different background types.

A further issue is that there are different interpretations of what is meant by compromise patterning, as evidenced by the fact that different experiments have adopted different ways of creating such patterns in some cases, a sample of features is taken from each background, creating a ‘mixture’ stimulus [23,28,38], whereas others have used features that may not be found in either background, but are instead perceptually intermediate (blended) between the two backgrounds [16,24] (figure 1). As outlined above, both strategies can be successful for generating good compromise camouflage, but it is difficult to compare them meaningfully given the small number of studies to date. It remains possible that there are different optimal strategies depending on the type of compromise adopted, and therefore future work should test whether there are differences between putative compromise camouflage strategies. Now we are beginning to be able to quantify animal coloration and patterning effectively [40], one elegant approach would be to ‘reverse engineer’ these processes, measuring background parameters and using them to generate closely matching targets. This would also allow manipulation of each feature dimension independently, giving the ability to ask questions about which aspects of the target are most important for effective compromise camouflage. We can also use image analysis techniques to identify which forms of compromise camouflage we actually see in real animals.

The most appropriate forms of imperfect camouflage may vary in more realistic situations, such as when the complexity of the habitats varies. Predators in laboratory experiments find it harder to detect prey items against complex backgrounds compared to simpler (but still non-uniform) ones [41–44]. Artificial evolution experiments have also suggested that prey can evolve more effective crypsis against more complex backgrounds [45]. Recent work has shown that increased background complexity reflects an increase in the density or variance of the features of the background that are shared with the target [46]. We are also starting to be able to quantify complexity across the UV visible spectrum and therefore more accurately represent non-human visual systems [47]. These developments open up exciting new avenues for compromise camouflage research, which to date has only used similar backgrounds [38,39], therefore probably testing only one level of complexity. Future work should consider whether there are different compromise optima when animals are found among backgrounds with a varying range of complexities, as determined using appropriate image metrics and consideration of the viewer's visual system.

There has also been little work so far on how predator and prey constraints may influence optimal generalist camouflage. Predation experiments both in the laboratory and in the field have shown that increased pattern regularity [42] and symmetry [48,49] can make prey easier to find, and given that real animals often display highly symmetric and regular patterning due to developmental constraints, it would be instructive to consider how to optimize generalist patterning given this limitation.

One final challenge of determining the optimal camouflage strategy for a given set of conditions is that it can involve exhaustively testing many stimuli, which can be difficult even when using human participants. Artificial evolution experiments are one way to focus on exploring only the most relevant areas of evolutionary space [25,45]. In addition, new methods are being developed that use generative adversarial networks to allow the evolution of camouflage to be automated, allowing the rapid testing of large numbers of potential prey patterns [50].

6. Alternative strategies for camouflage in multiple environments

Compromise camouflage is one possible method for generating imperfect camouflage, but there may be other strategies that allow some degree of concealment in multiple habitats. For example, animals may exploit the visual processing mechanisms of predators using so-called disruptive markings that create false boundaries, therefore making it difficult to identify edges and recognize the true shape of an object [4,51] (figure 1B, right-hand side). Conceptually, this strategy could act independently of background matching.

In support of this hypothesis, there is some evidence that disruptive markings may be effective even when targets do not match their background colour or luminance [52,53]. However, other research suggests that at least partially matching the average colour and luminance contrasts found in the background is important [54,55]. This suggests that disruptive coloration may have to work in tandem with at least some degree of background matching coloration, perhaps indicating it may not be a particularly effective imperfect strategy on its own. To resolve this debate, it may be productive to approach the question differently by testing how adding different types of disruptive markings alters the performance of a target displaying an optimal compromise pattern.

Another way to afford protection in multiple habitats is to reduce reliance on minimizing detectability. Masquerade is an anti-predator defence where prey resemble an uninteresting object and is thought to interfere with predator recognition mechanisms [4]. Some recent work has suggested that masquerade is most effective when prey (twig-mimicking caterpillars) are viewed in isolation from their models (twigs) [56], arguing that this strategy does not derive its effectiveness from background matching. However, the evidence base is currently limited, and it would be interesting to determine if masquerade can be considered a generalist strategy across a wider range of species.

Distractive camouflage offers another possible strategy for crypsis in multiple environments. Here, conspicuous markings on the prey animal act to direct the attention of the predator away from cues that would enable recognition, such as the body outline [4]. However, while there is some evidence from laboratory studies suggesting that high contrast markings may provide effective camouflage across a range of backgrounds [57], this has been debated, given that field studies with birds and computer experiments with humans have demonstrated that distractive markings are costly and reduce detection or capture times, and even promote predator learning [27,58,59]. A study of comma butterflies (Polygonia c-album) also reported support for a distractive effect of white comma markings [60], but in the laboratory experiments conducted, the butterflies were not actually camouflaged and the results are best explained by avoidance of already-visible prey [27]. There was also no benefit of markings in field trials [60]. On balance, there is currently limited evidence that distractive markings can act as a form of imperfect camouflage. However, more work is needed with potentially distractive markings on other species and under more naturalistic conditions it may be the case that they could work against more complex natural backgrounds and in certain field lighting conditions. Experiments presenting real prey with and without markings against known resting sites, alongside video recordings of predator behaviour, would be a good first step in addressing this.

A final putative route to imperfect camouflage is self-shadow concealment, where directional light is cancelled out by countershading, potentially leading to better concealment [4]. Optimal countershading appears to be strongly illumination dependent [61] and having suboptimal countershading seems to be almost as bad as having no countershading at all, at least in a study with highly different illumination conditions [62]. Future studies with a more gradual range of illuminations may help to determine if countershading has more general benefits, or if it is truly a strategy that is only effective in a specific light environment.

7. Broader implications

While the study of imperfect camouflage is valuable in its own right, it also has a number of important implications for other areas of biology. First, there is evidence that imperfect camouflage may be an important driver for the evolution of aposematic coloration. In an evolutionary simulation model where the prey population could evolve distastefulness as well as its coloration, aposematic coloration evolved more often in a situation where the habitat was visually variable, consisting of two different microhabitats, than when the habitat always remained similar [63]. Future work could investigate whether phylogenetic evidence supports this hypothesis and explore in real-world set-ups the extent to which imperfect camouflage can combine with aposematism and other signalling strategies (similarly to recent work on distance-dependent camouflage and aposematism [64]).

Studying how camouflage evolves in heterogeneous habitats also has important consequences for the understanding of the development and maintenance of polymorphism. Modelling work has shown that in addition to single habitat specialist and intermediate generalist strategies, it is possible for multiple specialist strategies to evolve (polymorphic crypsis). This is thought to be a stable evolutionary solution when prey have intermediate dispersal rates and a moderate amount of camouflage in multiple habitats, and predators have an intermediate attack rate [18]. Understanding polymorphic crypsis is particularly critical as it may lead to speciation, as specialization in conjunction with active background choice can create reproductive isolation. Work on polymorphism has also generated a long tradition of studying the cognitive strategies predators may use to forage for prey items, such as search image formation [65]. These ideas may be of importance in further understanding the evolution of imperfect camouflage for example, future research could consider whether there are differences in predator search image formation ability for generalist and specialist strategies [27,28].

The study of imperfect camouflage also has parallels with imperfect mimicry. In particular, it has been proposed that mimicry may sometimes be imperfect because the mimic adopts a generalist strategy, bearing a degree of resemblance to multiple models [66]. While this hypothesis has received support from theoretical models [67], empirical evidence is still relatively scarce. Horsfield's bronze cuckoos (Chrysococcyx basalis) may lay eggs that bear some resemblance to all of its hosts, rather than specializing to host specific races [68] however, there is also evidence that in hoverflies, imperfect mimicry may be better explained by relaxed selection for small species that are less profitable for a predator [69]. Again, we think there are many ways for these two research fields to productively interact: for example, a better understanding of how to define generalist strategies will benefit both. Similarly, studies on imperfect mimicry highlight the importance of considering alternative hypotheses for the persistence of generalist forms [69] and the role that predator cognition may play [70].

Understanding how animals respond to living in different habitats is also crucial for conservation. It is possible to imagine a ‘knife-edge’ fitness landscape where a very small change in the environment can change the optimal strategy from specializing in one background to specializing in another. However, it may be difficult for an animal to evolve to its new optimum, particularly if this might involve lower fitness intermediates [19]. Understanding which animals are likely to be vulnerable to these pressures may be extremely important as environments are altered as a result of climate change and other human activity. There are also occasions where animals may need to be translocated to a new habitat (e.g. due to habitat destruction), and it is important to assess the suitability of their new habitats for providing camouflage. One study assessed the effect of translocation on shore skinks and showed that the variability in patterning drastically reduced after the animals had been moved to their new habitat, and the morph that remained was the best colour match to the release site [71]. This translocation therefore potentially reduced genetic diversity, which may have important consequences for conservation, particularly in cases where populations are already small. Similarly, work on snowshoe hares has identified that mismatch with snow cover affects mortality differently in different habitats [72]. These findings suggest that improving our understanding of the situations in which imperfect camouflage can offer protection may help conservationists decide how best to protect threatened species.

In this review, we have focused on the role of coloration in crypsis, but many animals also have conspicuous colour signals that are thought to be involved in sexual and social communication. Similarly to camouflage, these conspicuous colour signals can also be considered within a generalist or specialist adaptation framework. For example, in some lineages of African dwarf chameleons, male display coloration is specialized to its specific habitat in order to maximize visibility, while female display coloration may be more generalist, offering maximal detectability across all habitat types [2]. This highlights that studying generalist strategies could potentially help us to understand the whole range of animal coloration found in nature.

8. Conclusión

We propose that the future study of imperfect camouflage requires an interdisciplinary, mixed methods approach. Evolutionary games will help us understand more fully the situations under which imperfect camouflage might be expected to evolve. Laboratory studies using carefully controlled experiments may be particularly useful for testing predictions of theoretical models, or for validating observational findings in the field. Ideally, future research should also try to test for the presence of imperfect camouflage in natural settings or at least using more naturalistic backgrounds, despite the many challenges of this approach.

We further suggest that there are many questions about imperfect camouflage that deserve more attention. Predator cognition has been little studied in the context of generalist or specialist strategies. Similarly, defining and testing optimal compromise forms in different contexts has rarely been considered. Finally, the study of compromise camouflage may have important links to other camouflage strategies and aspects of visual ecology that are only just beginning to be explored.


The Role of Predators in Theories of Evolution

Since evolution is an adaptive process, the predator-prey relationship is a major force in shaping the development of a species. An ineffective hunter will starve prey that cannot evade the predator will be eaten. Those who survive to reproduce pass on their genes, and natural selection will favor such traits as speed, stealth, ability to camouflage, sensory acuity, or the ability to produce poison.

Predators and prey evolve together. If their relationship becomes unbalanced, it forces change. A predator without prey has to move where there is more prey, or change its diet. The absence of predators leads to overpopulation, which will result a population weakened by starvation and disease unless some of them migrate elsewhere.

The predator-prey relationship also occurs between plants and animals, fostering natural selection for change. The Galapagos tortoise likes to feed upon a certain type of cactus. On one island populated by long-necked tortoises, the branches of the cacti grow higher up than on a different island where the tortoises are short-necked. While there are other possible explanations, natural selection is a plausible reason for these differences. If the short-necked tortoises’ necks get longer, we would expect the cactuses on that island to be changed as well.

Evolution in the predator-prey relationship changes not only physical characteristics, but social ones as well. Wolves and hyenas increase their efficiency by hunting in packs. Herd animals congregate and co-operate to avoid or repel predators, and warn each other of imminent danger.

Scientists theorize that the human tendency towards co-operation is the result of the necessity of working together to avoid predators. James Rilling at Emory University in Atlanta, has used brain imaging to show that co-operation is intrinsically rewarding for humans. Presumably, natural selection favored those individuals who enjoyed being part of team. According to Robert Sussman of Washington University, St. Louis, “Our intelligence, co-operation and many other features we have as modern humans developed from our attempts to out-smart the predator.”

When the population of predators and prey oscillate together, they are tightly coupled ecologically. If the prey’s population doesn’t fluctuate while the predators’ does, they are generally less tightly linked. However, scientists are investigating cryptic evolutionary dynamics which will keep a population stable by developing a new genotype which is less attractive to the predator. In this way, predation may favor biodiversity.

Without the predator-prey relationship, many species might be quite different in appearance and behavior. The law of the jungle seems cruel, but at the same time it keeps a population strong, healthy, and evolving.


A male soldier sneaks through a field using the camouflage provided by his ghillie suit.

The soldier pulls on her ghillie suit and walks into the field. She lays down in the grass and disappears. Is she still there? Of course. But can you see her? No. When our brave soldiers in the military wear camouflaged clothing in battle, they use the same tricks that animals use to blend in.

Camouflage is an adaptation that helps an organism blend in with its surroundings. Blending in helps the animal avoid predators and increases its ability to survive. Camouflage in the animal kingdom works in various forms. Organisms may use their ability to blend in for different reasons, but ultimately it helps an animal to survive and reproduce.


Are there any predators without camouflage? - biología

Camouflage is a method of crypsis avoidance of observation that allows an otherwise visible organism or object to remain indiscernible from the surrounding environment through deception.

Camouflage is disguise for something normally visible. For instance, the natural colour of an animal that makes it look like its surroundings. A tiger's stripes in the long grass, and the battledress of a modern soldier are examples.

Camouflage is a form of deception. The word camouflage comes from the French word camoufler, which means "to disguise".

En naturaleza, most animals blend into their environment or conceal their shape. They are very hard to see. This way they survive, and if they survive, then they can reproduce. There are exceptions: animals which are dangerous to eat (e.g. wasps) advertise with warning colouration:

Prey animals hide from depredadores. Predators must search for prey without being seen. Natural camouflage is one way to do this: an animal can blend in with its surroundings. Another way is for the animal to disguise itself as something harmless.

Some camouflaged animals also copy movements in nature, e.g., of a leaf blowing in the wind. Other animals attach natural materials to their body for concealment. A few animals change color in changing environments. Seasonally: (many Arctic animals, such as the Arctic fox, or hare). Or quickly, like the chameleon and the cuttlefish. Some herd animals adopt a similar pattern to make it difficult to distinguish a single animal.

La mayoría animales are dark on top and light underneath. With light coming from above, this contershading makes them less visible.

Mimicry occurs when a species has features similar to another. Either one or both get protection when a third species cannot tell them apart. Often, these features are visual one species looks like another but similarities of sound, smell and behaviour may also make the fraud seem more real.

Mimicry is related to camuflaje and to warning signals, in which species manipulate or deceive other species which might do them harm. Although mimicry is mainly a defence against predators, sometimes predators also use mimicry, to fool their prey into feeling safe.

Mimicry occurs in both animal and plant species. The mimic is the species which looks like the model. The model may be living, or not. Whole groups of animals go in for mimicry as a life style, such as leaf insects or stick insects. Camouflage, in which a species looks similar to its surroundings, is a form of visual mimicry.

Animals that are dangerous, or foul to eat, usually advertise the fact. This is called warning or aposematic colouration. Alfred Russel Wallace, a British naturalist, explained it this way, in 1889:

    "The animals in question are possessors of some deadly weapons, as stings or poison fangs, or they are uneatable, and are thus so disagreeable to the usual enemies of their kind that they are never attacked when their peculiar powers or properties are known. It is, therefore, important that they should not be mistaken for defenceless or eatable species. since they might suffer injury, or even death, before their enemies discovered the danger or uselessness of their attack. They require some signal or danger flag which shall serve as a warning to would-be enemies. "

Wallace predicted that birds and other predators would reject conspicuous prey whilst accepting cryptic prey. Later reports confirmed this.

Camouflage is a method of crypsis avoidance of observation that allows an otherwise visible organism or object to remain indiscernible from the surrounding environment through deception. Examples include a tiger's stripes and the battledress of a modern soldier. The theory of camouflage covers the various strategies which are used to achieve this effect.

Camouflage in nature

Cryptic coloration is the most common form of camouflage, found to some extent in the majority of species. The simplest way is for an animal to be of a color similar to its surroundings. Examples include the "earth tones" of deer, squirrels, or moles (to match trees or dirt), or the combination of blue skin and white underbelly of sharks via countershading (which makes them difficult to detect from both above and below). More complex patterns can be seen in animals such as flounder, moths, and frogs, among many others.

The type of camouflage a species will develop depends on several factors:

  • The environment in which it lives. This is usually the most important factor.
  • The physiology and behavior of an animal. Animals with fur need camouflage different from those with feathers or scales. Likewise, animals who live in groups use different camouflage techniques than those that are solitary.
  • If the animal is preyed upon then the behavior or characteristics of its predator can influence how the camouflage develops. If the predator has achromatic vision, for example, then the animal will not need to match the color of its surroundings.

Animals produce colors in two ways:

  • Biochromes: natural microscopic pigments that absorb certain wavelengths of light and reflect others, creating a visible color that is targeted towards its primary predator.
  • Microscopic physical structures, which act like prisms to reflect and scatter light to produce a color that is different from the skin, such as the translucent fur of the Polar Bear, which actually has black skin.

Cryptic coloration can change as well. This can be due to just a changing of the seasons, or it can be in response to more rapid environmental changes. For example, the Arctic fox has a white coat in winter, and a brown coat in summer. Mammals and birds require a new fur coat and new set of feathers respectively, but some animals, such as cuttlefish, have deeper-level pigment cells, called chromatophores, that they can control. Other animals such as certain fish species or the nudibranch can actually change their skin coloration by changing their diet. However, the most well-known creature that changes color, the chameleon, usually does not do so for camouflage purposes, but instead to express its mood.

Beyond colors, skin patterns are often helpful in cryptic coloration as well. The Craik-O'Brien-Cornsweet illusion describes visual perception as occurring through contrasts of outlines. One recognizes a dog, for example, not by its color as much as by its shape. Often what matters most for good cryptic coloration is to break up the outline of a creature's body. This can be seen in common domestic pets such as tabby cats, but striping overall in other animals such as tigers and zebras help them blend into their environment, the jungle and the grasslands respectively. The latter two provide an interesting example, as one's initial impression might be that their coloration does not match their surroundings at all, but tigers' prey are usually color blind to a certain extent such that they cannot tell the difference between orange and green, and zebras' main predators, lions, are color blind. In the case of zebras, the stripes also blend together so that a herd of zebras looks like one large mass, making it difficult for a lion to pick out any individual zebra. This same concept is used by many striped fish species as well. Among birds, the white "chinstraps" of Canada geese make a flock in tall grass appear more like sticks and less like birds' heads.

In nature, there is a strong evolutionary pressure for animals to blend into their environment or conceal their shape for prey animals to avoid predators and for predators to be able to sneak up on prey. Natural camouflage is one method that animals use to meet these. There are a number of methods of doing so. One is for the animal to blend in with its surroundings, while another is for the animal to disguise itself as something uninteresting or something dangerous.

There is a permanent co-evolution of the sensory abilities of animals for whom it is beneficial to be able to detect the camouflaged animal, and the cryptic characteristics of the concealing species. Different aspects of crypsis and sensory abilities may be more or less pronounced in given predator-prey pairs of species.

Some cryptic animals also simulate natural movement, e.g., of a leaf in the wind. This is called procryptic behaviour or habit. Other animals attach or attract natural materials to their body for concealment. A few animals have chromatic response, changing color in changing environments, either seasonally (ermine, snowshoe hare) or far more rapidly with chromatophores in their integument (the cephalopod family). Some animals, notably in aquatic environments, also take steps to camouflage the odours they create that may attract predators. Some herd animals adopt a similar pattern to make it difficult to distinguish a single animal. Examples include stripes on zebras and the reflective scales on fish.

Crypsis is the ability of an organism to avoid observation or detection by other organisms. A form of antipredator adaptation, methods range from camouflage, nocturnality, subterranean lifestyle, transparency, or mimicry. The word can also be used in the context of eggs and pheromone production.

Antipredator adaptations are evolutionary adaptations developed over time, which assist prey organisms in their constant struggle against their predators. There are several ways antipredator adaptations can be classified, such as behavioral or non-behavioral or by taxonomic groups.

Nocturnality is an animal behavior characterized by being active during the night and sleeping during the day. The opposite is diurnality. The intermediate crepuscular schedule (twilight activity) is also common. Some species are active both in daytime and at night. Living at night can be seen as a form of niche differentiation, where a species' niche is partitioned not by resources but by time itself, i.e. temporal division of the ecological niche. It can also be viewed as a form of crypsis, in other words an adaptation to avoid or enhance predation. There are other reasons for nocturnality as well, such as keeping out of the heat of the day. This is especially true in deserts, where many animals' nocturnal behavior prevents them from losing precious water during the hot, dry daytime. This is an adaptation that enhances osmoregulation.

Mimicry is the similarity in appearance of one species to another that protects one or both. Mimicry occurs when a group of organisms, the mimics, evolve to share common perceived characteristics with another group, the models. The evolution is driven by the selective action of a signal-receiver, or dupe. For example, birds that use sight to identify palatable insects (the mimics), whilst avoiding the noxious models.

Mimetismo Batesiano is a form of mimicry typified by a situation where a harmless species has evolved to imitate the warning signals of a harmful species directed at a common predator. It is named after the English naturalist Henry Walter Bates, after his work in the rainforests of Brazil.

Algunos camaleón species are able to change their skin colors. Different chameleon species are able to change different colors which can include pink, blue, red, orange, green, black, brown, light blue, yellow and turquoise. to blend in with their surroundings, as an effective form of camouflage.


Chameleon Color Change Isn't All About Hiding

Contrary to popular belief, chameleons don't change their colors to blend in with their surroundings. In fact, although their natural camouflage serves several purposes, the primary function of the color shift is to alert neighbors of danger.

Most chameleons and some species of anole and gecko lizards are able to change their skin color to some degree. There are approximately 160 species of chameleons, but not all of them are able to switch to brilliant shades like the one in the video below. Many species, such as the Namaqua Chameleon and Brygoo's Chameleon, can only turn from brown or gray to green and back again.

Chameleons take on shades that are within the range of colors that their species has evolved to possess, and these hues can include everything from aquamarine blue to pale pink and even patterned stripes and spots. Other chameleon species are limited to shifting between only a few specific colors, such as red, yellow and green.

Color-changing lizards have a transparent outer skin, with several layers of skin underneath. These layers contain tightly connected cells called chromatophores, which reflect light and are full of the natural pigment melanin . When a lizard experiences changes in body temperature, mood or stress levels, neurotransmitters signal specific chromatophore cells to contract or expand.

The speed at which a lizard changes its color varies, but "under the right conditions, it may take only seconds," said Jonathan A. Campbell, chairperson of the biology department at the University of Texas at Arlington and researcher of herpetology, or the study of amphibians and reptiles. "Sometimes, such as with slow temperature change, color changes more slowly."

For example, when the sun is rising after a cold night, a normally light brown chameleon's chromatophores will expand, causing its skin to take on a dense, dark chocolate color that will absorb light and warm the lizard's body. If the lizard becomes too hot after baking in the afternoon sun, its dark chromatophores will contract, diminishing the brown pigmentation and allowing the chameleon's lighter, tan skin color to shine through, reflecting the sun's rays.

Changing colors is also a way of communicating. The males of some chameleon species will change color when they are preparing to fight, Campbell said. For example, when a Panther Chameleon which is normally blue or green with a white horizontal stripe becomes angry or feels threatened, its red chromatophores fully expand, blocking out the green and blue colors in the skin layers underneath. The vivid reds act as a warning to other chameleons that they should stay away.

Chameleons also use colors to broadcast their sexual availability. A male Panther Chameleon looking for a mate will show off a colorful mix of blue, green, orange, yellow, red and white in an effort to impress females . Female Panther Chameleons, which are generally tan brown with pink or coral accents, turn dark brown or black with orange stripes when they are pregnant, sending a clear signal to males that they aren't interested in mating.

Got a question? Send us an email and we'll crack it. Follow Remy Melina on Twitter @RemyMelina


Ver el vídeo: Película completa Full HD EL DEPREDADOR español latino (Julio 2022).


Comentarios:

  1. Fenrizilkree

    Eliminé esta pregunta

  2. Ket

    Pido disculpas, pero no se me acerca. Hay otras variantes?

  3. Rutger

    En esto nada allí y creo que esta es una muy buena idea. Totalmente de acuerdo con ella.

  4. Kit

    Lo siento, pero creo que estás cometiendo un error. Propongo discutirlo. Envíeme un correo electrónico a PM, hablaremos.



Escribe un mensaje